兩種不同非小細(xì)胞肺癌二線藥物治療方案治療的可行性分析

雷蕾葉斌(成都市第六人民醫(yī)院 四川成都 610051)

兩種不同非小細(xì)胞肺癌二線藥物治療方案治療的可行性分析

雷蕾葉斌(成都市第六人民醫(yī)院 四川成都 610051)

目的：分析兩種不同非小細(xì)胞肺癌二線藥物治療方案治療的可行性，為臨床醫(yī)學(xué)提供依據(jù)。方法：選取我院在2008年6月～2013年8月收治的非小細(xì)胞肺癌患者94例，依照治療方法的平均分為實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組，對(duì)照組患者多西他賽治療，實(shí)驗(yàn)組患者采取吉非替尼治療，比較分析兩組患者的治療方案的可行性。結(jié)果：兩組患者的治療效果差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P＞0.05，實(shí)驗(yàn)組患者的不良反應(yīng)情況癥狀較輕，明顯優(yōu)于對(duì)照組，P＜0.05，實(shí)驗(yàn)組患者的成本效益比明顯大于對(duì)照組，P＜0.05。結(jié)論：在非小細(xì)胞肺癌患者的治療中需要根據(jù)患者的實(shí)際情況選擇合適的治療方案，提高治療效果。

非小細(xì)胞肺癌;二線治療;多西他賽;吉非替尼

非小細(xì)胞肺癌包括大細(xì)胞癌、腺癌等，約占據(jù)所有肺癌的80%，非小細(xì)胞肺癌患者一旦發(fā)現(xiàn)一般就處于中晚期，臨床表現(xiàn)為胸部腫脹、低熱、體重減輕以及咳嗽等［1］，二線治療能夠更好控制疾病，目前二線治療方案有不少，為分析兩種不同非小細(xì)胞肺癌二線藥物治療方案治療的可行性，現(xiàn)整理我院患者的臨床資料，報(bào)告如下。

1.資料和方法

1.1 一般資料

采用回顧性調(diào)查方法。選取我院在2008年6月～2013年8月收治的非小細(xì)胞肺癌患者94例，男例59，女35例，生活質(zhì)量評(píng)分25例患者評(píng)分60分，23例患者評(píng)分70分，46例患者評(píng)分80分，59例患者為腺癌，35例患者為鱗癌。所有患者經(jīng)過細(xì)胞學(xué)或者是病理學(xué)確認(rèn)為非小細(xì)胞肺癌患者［2］，存在明顯可測(cè)量病灶，未經(jīng)受過多西他賽以及吉非替尼治療，排除掉心腦血管疾病患者以及影響生存疾病的患者，依照治療方法的不同分為實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組各47例，兩組患者在年齡、心別以及病理類型差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P＞0.05.

1.2 方法

對(duì)照組患者采取江蘇恒瑞醫(yī)藥股份有限公司生產(chǎn)的多西他賽治療，采用生理鹽水稀釋治療，每三周為一個(gè)療程，在用藥前1天、當(dāng)天及用藥后1天口服地塞米松片治療。觀察組患者采取吉非替尼治療，每日口服250mg，直至患者病情進(jìn)展，或者是因?yàn)楦弊饔枚Ｋ帯?/p>

1.3 觀察指標(biāo)

觀察患者的治療效果和不良反應(yīng)情況，記錄治療費(fèi)用。患者的治療效果根據(jù)RECIST標(biāo)準(zhǔn)分為完全緩解(CR)、病變穩(wěn)定(SD)、部分緩解(PR)和無(wú)效(PD)，完全緩解和病變穩(wěn)定為治療有效(RR)，完全緩解(CR)、病變穩(wěn)定(SD)、部分緩解(PR)為疾病控制率。毒副作用采用CTC評(píng)價(jià)毒性反應(yīng)評(píng)價(jià)。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

應(yīng)用SPSS 14.0統(tǒng)計(jì)軟件計(jì)量資料，患者治療效果和成本/效益比采用x2檢驗(yàn)作為計(jì)數(shù)資料，P＜0.05表示有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2.結(jié)果

2.1 治療效果對(duì)比

兩組患者治療效果見表1所示，從表中可以看出兩組患者的治療效果差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P＞0.05。

表1 患者治療效果比較

2.2 不良反應(yīng)

兩組患者的不良反應(yīng)主要表現(xiàn)為皮疹、胃腸道反應(yīng)以及骨髓抑制等，對(duì)照組患者2例患者出現(xiàn)皮疹，24例患者出現(xiàn)血液學(xué)毒性，28例患者存在胃腸道反應(yīng)，7例患者肝功能毒性等，實(shí)驗(yàn)組患者34例患者出現(xiàn)皮疹，5例患者存在血液學(xué)毒性，23例患者出現(xiàn)胃腸道但應(yīng)，5例患者出現(xiàn)肝功能毒性，實(shí)驗(yàn)組患者的不良反應(yīng)情況癥狀較輕，明顯優(yōu)于對(duì)照組，P＜0.05。實(shí)驗(yàn)組患者不良反應(yīng)不需減量治療，可自愈，對(duì)照組必要時(shí)可以采用皮質(zhì)醇激素治療。

2.3 成本/效益比

成本效益比采用成本比與效益的比例來進(jìn)行評(píng)價(jià)，兩組患者成本效益比數(shù)據(jù)見表2所示，從表中可以看出實(shí)驗(yàn)組患者的成本效益比明顯大于對(duì)照組，P＜0.05。

表1 患者成本效益比數(shù)據(jù)比較

3.討論

非小細(xì)胞肺癌包括大細(xì)胞癌、腺癌等，約占據(jù)所有肺癌的80%，非小細(xì)胞肺癌患者一旦發(fā)現(xiàn)一般就處于中晚期，臨床表現(xiàn)為胸部腫脹、低熱、體重減輕以及咳嗽等，二線治療能夠更好控制疾病，目前非小細(xì)胞肺癌的二線治療比較成熟，二線治療方案已經(jīng)有很多。

在本研究中采用比較多西他賽和吉非替尼治療方案的可行性［3］。多西他賽是一種細(xì)胞周期特異性抗腫瘤藥物，能夠抑制細(xì)胞有絲分裂期，在本研究中采用多西他賽治療非小細(xì)胞肺癌，有效率為10.6%，不良反應(yīng)情況主要包括皮疹、胃腸道反應(yīng)以及骨髓抑制。吉非替尼是一種苯胺奎那唑啉化合物，能夠通過抗細(xì)胞轉(zhuǎn)移可抗血管生長(zhǎng)等抑制腫瘤發(fā)展，在本研究中采用吉非替尼治療非小細(xì)胞肺癌，有效率為23.4%，與多西他賽相比，兩種治療方案的有效率差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P＞0.05，吉非替尼的不良反應(yīng)情況優(yōu)于多西他賽，P＜0.05吉非替尼的成本效益比明顯大于多西他賽，P＜0.05。從研究結(jié)果中看出多西他賽患者花費(fèi)的費(fèi)用少，但是毒副作用比較大，針對(duì)一些體質(zhì)較好、需要考慮經(jīng)濟(jì)因素的患者可以采用多西他賽治療，吉非替尼毒副作用比較弱，但是花費(fèi)的費(fèi)用卻是比較高，針對(duì)一些晚期患者可以采用吉非替尼治療。

［1］王心悅，陳金良，蔣湘莉，等.埃克替尼與傳統(tǒng)二線化療在晚期非小細(xì)胞肺癌二線治療中的藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)比較［J］.山東醫(yī)藥，2013，53 (33)：47-48

［2］康倩，徐丹妮，余正.治療晚期非小細(xì)胞肺癌的成本-效果分析［J］.中國(guó)藥物評(píng)價(jià)，2013，30(06)：377-380

［3］陸舜，李子明，楊露璐.有效肺癌經(jīng)"藥物間歇"后再獲TKI敏感［J］.循證醫(yī)學(xué)，2013，13(01)：50-53

R563

B

1009-6019(2015)03-0015-01