挽孫中山聯中的政壇恩怨

1925年3月12日，孫中山先生逝世于北京東城鐵獅子胡同5號行轅。次日，國民黨中央決定將中央公園辟為停靈之所。3月14日，段祺瑞執政府召開非常國會會議，通過了為孫中山舉行國葬議案，并由財政部撥出治喪費10萬元。在中山先生停靈祭吊期間，約有數十萬人前往中央公園公祭，表達哀思懷念之情。據治喪處統計，僅于月底前，就收到花圈7000多個，挽聯59000余副、橫幅500余條。在眾多題贈挽詩、挽聯的人當中，既有中山先生從事革命的同道、同盟者和追隨者;也有他一生中的政敵、背叛者與思想分道揚鑣的人。而后一部分人的挽聯中，或明或暗透露出他們與中山先生之間恩怨未了、是非未定的弦外之音，耐人尋味。試舉幾例賞析。

章太炎本是老同盟會員，后因政見不同，與孫中山漸行漸遠。但在中山逝世后的次日，章就來到孫宅，擔任追悼會籌備處干事，并當即撰寫了一副挽聯：

孫郎使天下三分，當魏德初萌，江表豈能忘襲許;

南國是吾家舊物，怨靈修浩蕩，武關無故入盟秦。

挽聯借用三國與屈原故事，借古諷今，對中山應段祺瑞等之邀北上，表示出不同的意見;對中山建立軍政府興兵北伐，亦有嚴厲批評的意味。或因如此，此聯未被允許在孫的追悼大會上懸掛。隨后，有用心險惡者，利用孫、章之間政治上的過節，偽托章氏之名，在社會上傳布章氏的所謂另一副挽聯：

舉國盡蘇俄，赤化不如陳獨秀;

滿朝皆義子，碧云應繼魏忠賢。

這副挽聯破綻甚多，如：聯中以“碧云”指代中山，說他是明代巨奸魏忠賢之后繼。此論若成立，章豈不也是“閹黨”中人。另從藝術角度言，也很不合聯律，有國學大師之稱的章豈有不知之理。后章太炎也登報聲明予以否認。至1929年，國民政府定都南京后，迎回中山靈櫬，舉行奉安大典。章氏又撰一聯，語多恭敬：

洪以甲子滅，公以乙丑殂，六十年間成敗異：

生襲中山稱，死伴孝陵葬，一匡天下古今同。

聯中贊許中山驅除韃虜，功績堪與明太祖相比，可見章氏對中山的推崇之意。不過也有人說，對孫一生的事業，以洪秀全“敗”與朱元璋的“成”相比擬，并不見得完全恰當;亦有人言，此聯中有微言大義，非一般人能輕易看出。筆者不敢妄斷，讀者諸君細品之，或可見仁見智。

因反叛孫中山已失敗下野。隱居于香港的陳炯明，得中山噩耗，遂發來一副挽聯：

唯英雄能活人殺人，功首罪魁，自有千秋青史在;

與故交曾一戰再戰，私情公義，全憑一寸赤心知。

聯中隱含了陳氏的一些個人心跡：上聯說孫中山不能“殺”他，歷史會對他有正確評價。下聯與孫“一戰再戰”，結果落得如此，同樣是怨語。不管如何，聯語文字爽利，態度磊落，顯示其一代梟雄本色。但此聯一出，立刻引起了國民黨人的不滿。邵力子認為陳的這副挽聯是詆毀中山，美化個人。把他對中山的背叛，輕描淡寫為彼此內心才知曉的“故交”“私情”。于是，把下聯中的“一戰再戰”改為“一叛再叛”，“赤心”改為“黑心”，亦是當時的一段趣話。其實陳炯明與孫中山的沖突，其并非個人恩怨，乃是主義的不同。陳主張聯省自治，造就一個模范的新廣東;而孫則主張以粵為基地，舉兵北伐進而統一中國。但當世史家，皆板上釘釘地將陳歸為反類，一概否定，令人噓欷。然而，陳盡管在政治上頗有爭議，但其主政廣東時興實業重教育，嚴禁煙賭，廉潔自持，政聲與個人操守甚佳。后陳炯明于1933年凄涼病逝于香港，此時，連打敗他的對手蔣介石也頗表同情，送去撫慰金三千元。國民黨元老吳稚暉，為其撰寫挽聯：

一身外竟能無長物，青史流傳，足見英雄有價;

十年前止索悔過書，黃泉送迭，定邀師弟如初。

吳稚暉在聯內重提舊事。當年孫陳決裂。多有為之斡旋說合者，但中山憤恨難平，提出須由陳親寫悔過書不可，陳卻拒絕。與陳炯明一向友善的吳稚暉始終覺得此為一件痛事，希望黃泉相見，陳氏能送上悔過書，雙方和好如初。

孫中山當年北上共商國是，是應段祺瑞之邀。逝于北京后，身為“東道”，與孫爭斗幾乎一生的段祺瑞自然也要送上挽聯：

共和告成，溯厥本源，首功自來推人世;

革命而往，無間終始，大年不假問蒼天。

此聯雖贊中山對革命事業的堅毅、首創共和的豐功，并惋惜他的英年早逝。但聯中藏有玄機：段祺瑞一貫自詡對民國有“再造共和”之功。創立共和，“首功”是孫中山的，我老段討平張勛復辟之舉，也有“再造”之績。如此一來，段氏借祭悼中山，把自己也表揚了一把。

徐樹錚是段祺瑞幕下的中堅人物，號稱“段系的靈魂”。在民初的政壇上，政海波瀾，多由此君掀起。但他服膺三民主義，在北洋集團中，對孫算是個頗為禮敬與友善的人物。正在歐洲考察的徐樹錚用電報發回挽聯一副：

百年之政，孰若民先，曷居乎一言而興，一言而喪;

十稔以還，使無公在，正不知幾人稱帝，幾人稱王。

此聯上句典出《論語·子路》，下旬典出曹操《讓縣自明本志令》。徐樹錚信手拈來，區區數十字，便概括了中山一生的主要事功。據黃埔軍人出身的報人周游所記：“中山先生之喪，全民哀悼，舉國偃旗，挽詞之多，莫可紀極，而當時竟共推徐氏此聯為第一。余曾分別詢諸李協和、胡展堂、汪精衛、張溥泉諸先生：何以國民黨內文人學者盛極一時，而競無一聯能道出孫先生心事，以堪與徐氏抗衡者？所得答復，雖各不相同，但一致認定：徐之才氣，橫攬一世，遠不可及。”

與中山一度為友又一度為政敵的“曠世奇才”楊度，所撰挽聯可謂悲慨深致：

英雄作事無他，只堅忍一心，能全世界能全我;

自古成功有幾，正創痍滿目，半哭蒼生半哭公。

上聯評價孫中山是大英雄，并說明他之所以成為英雄的原因。下聯是中山所言“革命尚未成功”的演繹。楊度的評價，把孫中山與歷史上許多“家天下”的英雄區別開來，將“天下為公”這一理念天衣無縫地嵌入聯語之中，非大手筆不能為。楊度曾介紹黃興與孫中山結識，而后有了孫黃的結盟、同盟會的誕生，卻又推動洪憲帝制，擁袁世凱稱帝，以致于一時聲名狼籍。

袁克文為袁世凱的第二子，在中山死后，竟也撰有挽聯，其聯云：

埏隧近明帝故陵，自有江南供俎豆;

史遷作霸王本紀，不教成敗論英雄。

此聯得出“不教成敗論英雄”的結論。袁世凱稱帝失敗，孫中山“出師未捷身先死”。下聯的“英雄”，是解作孫中山，但也可以解作袁世凱，袁克文借此為自己的父親辯護，真是煞費為人子的苦心。

以上挽孫中山聯，不僅見證了民初歷史大變局中群雄逐鹿政壇的恩怨，也讓后人從中感悟到紛繁復雜又命運無常的人生況味。從楹聯藝術的角度說，挽聯中溫情透徹的大度與寬容，也同樣承載了中國傳統文化的精粹與處世的哲理。（楊潛）