國內(nèi)游：宰與被宰

常言道，靠山吃山，靠水吃水。每年長假期間，商販看準旺季順應而漲的酒店飯菜、住宿價格已成為被人默許的潛規(guī)則。游客大多報有“出來玩不必計較那么多”的心態(tài)。然而，越來越多的宰客事件顯然挑戰(zhàn)了公眾的容忍底線。

今年10月5日，游客肖先生在網(wǎng)上報料稱，自己在青島某海鮮大排檔用餐時遇到宰客，結(jié)賬時被告知大蝦38元一只，一盤蝦要一千多元。肖先生隨即進行投訴，但當?shù)鼐椒Q“我們管不了”，物價局則要“等明天處理”。

一盤普通的蝦按只賣，而且賣出天價，此等宰客手段簡直可用喪心病狂來形容。事實上，在節(jié)假日期間，一些旅游城市宰客成風，公眾已見怪不怪。針對許多旅游城市，網(wǎng)絡(luò)都充斥著各種關(guān)于宰客的吐槽，以及投訴無門的憤懣，與之相伴的，則是五花八門的防宰防騙攻略。這些游客辛酸經(jīng)驗的背后，是一些城市旅游經(jīng)濟的畸形繁榮。

游客被宰是旅游業(yè)多年的頑疾

“旅游吃飯宰客，年年都有，幾乎哪個景點都有，只要你出去就會‘中槍”。有旅游業(yè)內(nèi)人士說，類似“天價蝦”的宰客情況，在很多城市都長期存在，躲也躲不掉。

吃飯被宰也只是旅游城市宰游客的其中一種方式而已。

網(wǎng)上有篇《全國景點50大陷阱》的帖子，從“不要接近峨眉山的和尚”開始，說到“不要買白洋淀的茶葉蛋”。國內(nèi)旅游的游客被宰是旅游業(yè)多年的頑疾，所以蔡女士基本不選擇團隊旅游，全是自己認認真真做旅游攻略，平時也算比較小心，但仍有防不勝防的感覺。

2012年去香格里拉，蔡女士所住的酒店老板和遇到的幾個司機都推薦“納帕海依拉草原”，都說“那里美得像天堂”，于是一行人包了一輛汽車前往。車開了半個小時就到了地方，據(jù)說里面有5個經(jīng)典景點，但從門口看進去是一片爛泥地。來都來了，就進去吧。然后被告知，步行爛泥地的門票是60元/人，騎馬是1個小時280元/人。蔡女士覺得必須選擇騎馬了。騎了半個小時，眼前的景色跟在外面看到的無二，一條一米多寬的人工水渠就是神秘的“天葬河”，一片爛泥地里的幾朵小花就是傳說中的“花海”，而“納帕海”完全沒看見，心情跌到了谷底。

回來后，蔡女士看到網(wǎng)上有人這樣評價：“在酒店熱情好客的司機強力推薦下，進了一個由當?shù)卮迕駥⒎篷R草地圍起來的專門宰客的地方，光禿禿的草原，幾匹馬、野花點綴著。”蔡女士后悔自己當初做攻略時沒看到這個評價。

這些被宰的游客還算幸運的，只是花了冤枉錢，但是有些景區(qū)宰客幾乎到了瘋狂的程度，甚至動起手來。

去年“十一”期間，福建游客詹先生在西安大雁塔景區(qū)游玩時，廣場照相的工作人員給他拍照留念，并推薦其在一家洗相館洗照片。因為詹先生沒有選擇再次付費的塑封項目，工作人員一直未給原本在前面照相的他打印照片，眼看著后面的游客都打印離開了，他跟兩名工作人員理論，繼而發(fā)生撕扯，最終導致他全身多處軟組織挫傷。

說到底還是有關(guān)部門“不想管”

旅游消費愈演愈烈的宰客現(xiàn)象，已成為阻礙假日經(jīng)濟可持續(xù)增長的絆腳石。而面對這樣一個連老百姓都清楚的狀況，難道地方政府不知道嗎？

在一些旅游城市里，本地商家和政府官員似乎仍然生活在蠻荒時代，既看不到網(wǎng)絡(luò)上的投訴，也沒有意識到自己的行為會被曝光在網(wǎng)絡(luò)上。即便一些宰客行為偶爾引起公憤，如此前的三亞宰客事件，但事后也不過是來一陣運動式的整治應付一下。

事實上，一些基層行政部門的麻木、無能，才是宰客問題的根源所在。這一點，從“天價蝦”事件中不難看出，被宰的肖先生滿懷希望向相關(guān)部門求助，但所獲得的，不過是一次次屈辱，那位燒烤店老板甚至敢主動報警，在警察面前依然張狂，可見他對有關(guān)部門處理被宰游客投訴方法已是輕車熟路。

中國一些旅游城市宰客成風，說到底還是有關(guān)部門“不想管”。在那些旅游城市充斥著地方保護。本地的政府部門不愿為這些事情得罪本地居民，遇到糾紛總是拉偏架，甚至不排除有官員就在充當無良商家的保護傘。本地的其他商家和民眾，也多持著各家自掃門前雪的心態(tài)，對身邊的宰客睜一只眼閉一只眼。

需完善旅游法配套法規(guī)促進旅游業(yè)健康發(fā)展

2013年4月25日，十二屆全國人大常委會第二次會議表決通過了《中華人民共和國旅游法》，該法于同年10月1日起施行，“重拳”治理零負團費、欺客宰客等困擾旅游行業(yè)多年的“頑疾”。

但是，旅游法中部分規(guī)則含混、模糊、可操作性不強，為旅游經(jīng)營者打擦邊球、旅游執(zhí)法部門拒絕執(zhí)法、選擇性執(zhí)法留下了空間。例如，針對規(guī)范零負團費的第三十五條，由于該條第一款規(guī)定的“不合理低價”并無科學、權(quán)威的認定標準而使得該條規(guī)定可操作性不強。再比如，《旅游法》規(guī)定，“違反本法規(guī)定，未經(jīng)許可經(jīng)營旅行社業(yè)務(wù)的，由旅游主管部門或者工商行政管理部門責令改正，沒收違法所得……”這里規(guī)定的執(zhí)法主體為旅游主管部門或者工商行政管理部門，實踐中容易導致執(zhí)法部門之間出現(xiàn)推諉和扯皮。

北京市旅游法學研究會副秘書長申海恩認為，我國各地旅游資源分布不均、旅游市場發(fā)展階段不同、旅游經(jīng)營者和旅游者成熟度參差不齊等原因，《旅游法》有一些規(guī)定比較抽象、概括，因此在貫徹落實的時候可操作性不強。為此，他認為立法部門應加快步伐制定旅游法配套法規(guī)，以強化《旅游法》的可操作性，使之從文本轉(zhuǎn)化為實實在在的旅游市場規(guī)則。

申海恩建議，各省區(qū)市在制定旅游法配套法規(guī)時，應針對本地區(qū)實際情況，具體落實《旅游法》中較為概括、籠統(tǒng)的規(guī)定，進一步明確相關(guān)部門的權(quán)限與職責。并且對于旅游法中較為模糊的規(guī)則進行細化規(guī)定。

（《南國都市報》2015.10.9、《青年參考》2015.10.10、《法制日報》2014.12.22等）