危機與權威（上）

危機與權威（上）

有效的危機處理依賴機制，但機制本身并不能產生權威，權威必須通過人的作用展現。

金一南

本刊顧問，國防大學戰略研究所所長，少將，博士生導師，教授，主要研究方向有國家安全戰略、國際沖突與危機處理等。

研究危機與權威的關系問題時，國際政治往往要揭示下面四個相互矛盾的現象。

第一，危機侵蝕權威。這點并不復雜，危機本身就是對權威的藐視與挑戰。甚至可以說沒有這種藐視與挑戰，也就沒有了危機本身。

第二，危機中又最需要權威，有以下幾個原因：一是危機本身的突發性和危機中前景的不確定性，使人們普遍渴望通過權威克服危機時刻的不確定感；二是危機決策作為非常規決策和非程序化決策，必須來自權威方面的核準和議定；三是危機處理中最需要的力量整合，只有通過權威才能有效完成。

第三，危機中往往又最缺乏權威，多集中于以下幾個原因：一是在撲朔迷離的亂象中情況不清、發展不明，決心難下；二是危機決策所包含的巨大責任和風險，使人望而卻步；三是出自對喪失權威的擔心，自覺不自覺地在危機中躲避和放棄領導權。這的確是一個矛盾現象：危機中最需要權威，又最缺乏權威。權威缺失，往往成為危機處理失敗的開始。

第四，危機中又誕生新的權威。危機環境中對危險方向的判斷、對威脅程度的估計、對應對措施的選擇，是對領導者素質最為嚴峻的考驗和最為全面的檢驗。危機過程也許短暫，但公眾注意力高度集中，事件進程分外明顯，領導者的正確應對，果斷處置，有效控制，往往會以平時數倍甚至數十倍的效益，化為新權威形成的基礎和資源。所以危機既是權威的風險，也是權威的機遇。

有效的危機處理依賴機制，但機制本身并不能產生權威，權威必須通過人的作用展現。基辛格說：檢驗政治領導人的水平，是看其能否在事變發生之前對其做出充分的估計。其實問題不止于此。對危機決策來說，領導者真正面臨的困難并不是缺乏對情況的掌握，也不是缺乏對危險性質的判斷，甚至不是缺乏對結局的設想。真正的困難是在了解了形勢、了解了對手、了解了危險之后，多種利害交織中對自身承擔風險能力的判斷與衡量。危機中這樣的情況并不少見：了解情況越多越猶豫，掌握情況越多決心越難下。這是危機中思維的關節點。這個關節點可能沖過去，也可能沖不過去。不論是否能夠沖過去，都可以看到危機中嚴重的風險和巨大的不確定性所帶來的心理沖擊，其影響大大高于危機本身所具有的客觀能量。

危機中有效權威的作用，主要表現在以下幾個方面：

第一，控制事態。從根本上說，危機處理的第一要務不是解決問題，而是控制事態；不是追求實現最佳目標，而是避免出現最壞結局。聯邦德國前總理赫爾穆特·施密特一句話：“真正的問題是無法解決的，我們只能因勢利導”，成為危機處理中一句名言。要因勢利導，就不能失控。要控制事態，就要引導輿論，掌握力量，把握局面，控制就是因勢利導的第一步。它提示我們針對危機必須有所行動。雖然行動不一定能夠完全實現控制，但是不行動卻肯定會使危機處于失控狀態。

在追求控制、避免失控的過程中，一定的妥協退讓不但必要，而且不可缺少。如果不妥協、不退讓就能實現控制，危機很可能原本就不會發生。但即使在妥協和退讓過程中也不能忘記，危機控制能力最終不會取決于左右逢源和上下周旋的能力，而是來源于對危機升級能力。要有效控制和制約危機的進一步擴大和升級，則必須具有能夠使危機升級并且升級后使對方遭受更大損害的能力，這是最根本的危機控制能力。不具備這種能力，不但難以擺脫被動，更加難以實現主導。

第二，承擔風險。促人挺身而出的，是責任；使人望而卻步的，則是風險。如果說控制能力是危機中權威必須具有的關鍵能力，那么承擔風險，就是危機中領導者不可回避也無法回避的現實責任。認為危機中可以不冒風險，能夠找到一種100%正確、100%保險、萬無一失的處理方案，是一種不切實際的幻想。有百利而無一弊的方案在危機處理中從來沒有，有的只是在風險與目標中進行利益權衡。

要看到，危機中面臨的風險由應付危機的能力決定，也由確立的目標決定。應付威脅的能力越強，危機中的風險越小，反之越大。確立的目標越高，風險越大，反之則越小。要降低風險，一是增強力量系數，二是降低目標值。當增強力量系數受到諸多客觀因素限制時，降低目標值就成為領導者在危機中規避風險、化解風險的普遍選擇：使目標有限化、目標多樣化、目標實現逐步化如此等等。降低目標就是降低風險，分散目標就是分散風險。但在此過程中一定要注意，目標定得再低，也不能低于國家利益基線。一旦低于這條利益基線，風險便會從另一個側面陡然升高。這是危機應對中的一條定律。利益從來與風險成正比。危機中任何處置措施的選定都會面臨風險，任何方案的實施都必須克服風險，無法躲避。敢于面對風險、承擔責任，才有可能適時控制局勢，邁出化解風險的第一步。得不到化解的風險，往往要導致更大的風險和損害。（責任編輯/吳文仙）