中央企業EVA考核的缺陷及改進研究

宋琦

【摘 要】 自國資委于2010年正式在中央企業中推行EVA考核以來，EVA考核的地位和作用不斷得到強化，承擔著引領中央企業進行改革創新，構建國有資產監管新模式的重要使命。EVA作為一項考核指標，具有綜合性且簡單明了，能夠較好地解決投資人和代理人之間的代理關系。但是，作為一項單一指標，EVA不可能解決中央企業業績考核中的所有問題，仍需根據中央企業的實際情況加以改進和完善。文章通過對中央企業EVA考核辦法進行分析研究，指出中央企業EVA考核辦法中的缺陷和不足之處，并提出改進建議，使中央企業EVA考核辦法更符合企業的實際情況，同時滿足國有出資人的監管要求。

【關鍵詞】 業績考核； EVA； 中央企業

中圖分類號：F275 文獻標識碼：A 文章編號：1004-5937（2015）11-0068-04

一、EVA（經濟增加值）理論概述

（一）中央企業EVA考核歷史及現狀

中央企業自2004年開始實施業績考核，2004—2009年一直以利潤總額和凈資產收益率這兩個傳統會計指標作為年度業績考核的基本指標。2009年12月，國資委正式頒布實施了《中央企業負責人經營業績考核暫行辦法》，規定在中央企業負責人年度經營業績考核中施行EVA考核，以EVA替代原來的凈資產收益率這一考核指標，標志著中央企業正式進入了EVA考核時代。2012年12月，國資委頒布了重新修訂的《中央企業負責人經營業績考核暫行辦法》。修訂后的考核辦法提升了EVA指標在考核總分值中所占的比重，并對具體的考核辦法進行了完善，進一步確立了EVA指標在中央企業負責人經營業績考核體系中的引領地位。2014年1月，國資委又印發了《關于以經濟增加值為核心加強中央企業價值管理的指導意見》的通知，提出要進一步深化EVA考核，圍繞管資本為主，健全以EVA為核心的業績考核體系，完善與企業功能定位相適應的分類考核和激勵約束機制，提高業績考核的導向性和針對性，著力引導中央企業提質增效升級，增強市場競爭力，為促進國民經濟持續健康發展作出新貢獻；要逐步提高EVA在業績考核中的權重，建立以EVA考核為基礎，以價值創造為重點的長效激勵機制，將EVA及其改善值作為央企負責人業績薪酬核定的重要指標。由此可見，EVA不僅是對中央企業負責人進行業績考核的一項考核指標，以EVA為核心的業績考核體系還承擔著引領中央企業進行改革創新，構建國有資產監管新模式的重要使命。

在此背景下，各中央企業不斷深入研究企業各項經營活動對EVA的影響，想方設法提高EVA，以更好地完成企業的業績考核指標。許多中央企業對能夠提高企業EVA的經營業務大力發展，對不能增加企業EVA的業務則縮小規模，甚至是放棄該項業務。EVA已經成為了引領中央企業經營決策的主要標準，決定著中央企業的發展方向。因此，如何進一步完善EVA考核體系，使之更適合企業的實際情況和發展規律，就具有了非常重大的意義。適合企業實際情況和發展規律的考核體系將引領企業不斷增強核心競爭能力，并且使中央企業的經濟責任和社會責任達到良好的平衡；與此相反，不適合企業實際情況和發展規律的考核體系將逐步削弱企業的核心競爭能力，使中央企業的經濟責任和社會責任失調。因此，有必要對現行的EVA考核體系進行深入研究，對現行考核辦法中的不足之處加以改進，使EVA考核更趨完善，成為中央企業不斷增強核心競爭力，實現經濟責任和社會責任良好平衡的有力工具。

（二）EVA的基本概念

EVA（Economic Value Added）是1982年由美國思騰思特財務咨詢公司正式提出的績效評價體系，源于諾貝爾獎獲得者、經濟學家默頓·米勒和弗蘭克·莫迪格萊尼關于公司價值的模型。EVA的計算公式是：EVA=NOPAT-

CC=EBIT×（1-T）-TC×WACC。其中，NOPAT是企業稅后凈營業利潤，CC是企業全部資本成本，EBIT是企業息稅前利潤，T代表所得稅稅率，TC是調整后的全部資本總額，WACC是加權平均資本成本率。

EVA的實質是：企業取得的收益扣除企業為此投入的全部資本的成本后的剩余價值。其核心是運用資本應考慮資本成本，也就是價值的創造應該是經濟增加值而不是傳統的會計利潤。企業取得的收益包括債權收益和股權收益，債權收益體現為付給債權人的利息，股權收益體現為為股東創造的收益。企業取得以上收益的前提是要投入資本，企業投入的資本包括債權資本和股權資本。由于不同企業、不同業務、不同的資本性質、不同的資本結構使投資人面對的風險不同，資本的所有者對其所投入資本的回報率要求也會有所不同。因此在計算EVA時要使用本企業的加權平均資本成本率。

（三）EVA指標的優勢

EVA的優勢在于：首先，傳統的會計指標“利潤總額”或“凈利潤”只扣除了債權資本成本，但沒有考慮股權資本成本。這就造成了企業在實際經營中從會計報表看取得了利潤，但這種利潤卻有可能無法彌補股權資本所要求的最低報酬率，其實質是毀損了企業價值和股東的利益。EVA比之傳統的會計指標，在其計算過程中既扣除了債權資本成本也扣除了股權資本成本，其意義是扣除全部資本成本后的凈增加值。企業只有產生了凈增加值才達到了資本增值的目標。這種凈增加值越大，其創造的價值就越大。EVA在這方面充分強調了為股東創造財富、增加企業價值的企業目標。其次，EVA作為一個綜合性的指標，其指標的計算方法既涵蓋了業務經營績效也涵蓋了財務管理績效，比較全面、直觀地反映了企業的經營成果。業務經營績效方面通過公式中的息稅前利潤加以衡量，財務管理績效方面通過全部資本成本加以衡量。因此，EVA作為考核指標具有簡單明了、反映全面的優勢。

（四）EVA指標的不足之處

作為單一的考核指標，EVA無法涵蓋企業管理的方方面面，也有其自身的局限性，主要體現在以下方面：首先，EVA反映的是一個完整業務單位的經營績效，包括集團公司、子公司、事業部等，但卻無法將其應用到企業每個員工個人價值的評判上。其次，EVA指標的計算依然以會計報表為基礎，其指標反映的是企業過往取得的經營績效，具有滯后性，無法反映企業的長期增長能力。企業長期增長能力主要依靠的是企業的研發能力、品牌建設、戰略管理能力、企業文化等軟實力，EVA在這些方面尚無法進行明確反映或衡量。

二、中央企業EVA考核的缺陷

（一）中央企業EVA考核的相關規定

現行的中央企業業績考核管理辦法是國資委于2012年12月頒布實施的《中央企業負責人經營業績考核暫行辦法》。該考核辦法對EVA考核主要有如下規定：

1.EVA的基本分規定

中央企業負責人年度經營業績考核指標由四項指標構成。其中基本指標為兩項，是利潤總額和EVA；分類指標為兩項，根據各中央企業所處的不同行業性質具體確定。四項指標基本分合計為100分，其中：兩項基本指標基本分合計為70分，兩項分類指標基本分合計為30分。EVA作為年度經營業績考核主要指標之一，其基本分被分成三個檔次：軍工、儲備和科研企業EVA指標的基本分為30分；電力、石油石化企業EVA指標的基本分為40分；其他企業EVA指標的基本分為50分。

2.EVA的計算公式

EVA=稅后凈營業利潤-資本成本=稅后凈營業利潤-調整后資本×平均資本成本率

稅后凈營業利潤=凈利潤+（利息支出+研究開發費用調整項）×（1-25%）

調整后資本=平均所有者權益+平均負債合計-平均無息流動負債-平均在建工程

上述公式中，平均資本成本率分為三檔：一般企業平均資本成本率為5.5%；軍工等資產通用性較差的企業，平均資本成本率為4.1%；資產負債率在75%以上的工業企業和80%以上的非工業企業，平均資本成本率上浮0.5個百分點。可以扣除的無息流動負債包括：“應付票據”、“應付賬款”、“預收款項”、“應交稅費”、“應付利息”、“應付職工薪酬”、“應付股利”、“其他應付款”和“其他流動負債（不含其他帶息流動負債）”；對于“專項應付款”和“特種儲備基金”，可視同無息流動負債扣除。

3.EVA的基準值規定

EVA基準值根據上年實際完成值和前三年實際完成值平均值的較低值確定。EVA目標值不低于基準值的，完成后正常加分；EVA目標值低于基準值的，按照低于基準值的程度不同加分受限。其中：目標值比基準值低20%（含）以內的，加分受限0.5分；目標值比基準值低20%～50%的，加分受限1分；目標值比基準值低50%（含）以上的，加分受限2分。

（二）中央企業EVA考核的缺陷

1.EVA指標與利潤總額指標完全重疊

在現行的經營業績考核辦法中，既設置了EVA指標也設置了利潤總額指標，兩者只是所占基本分的權重不同。兩項指標同樣是計算企業的經營成果，均是基于現行的企業會計報表數據。從計算方法、經濟意義、考核作用等方面EVA指標均已涵蓋了利潤總額指標，且EVA指標比利潤總額指標更先進，更能體現企業的經營能力和效果，對投資者更具有現實意義。設置EVA指標的同時設置利潤總額指標只會分散企業的注意力，致使企業領導人每每關注企業的利潤總額指標，忽視企業的EVA指標，不利于提升企業的價值管理能力。

2.基準值的規定容易促使企業追求短期績效

現行的經營業績考核辦法中對于基準值的規定本意是防止企業低報考核目標值，致使業績考核工作流于形式。但是，當企業處于行業上升周期時，企業的實際完成值不斷上升，從而使基準值水漲船高。當企業無法再達到基準值水平時，就會以犧牲當年度考核得分為代價，使基準值重新回歸常規水平；或者通過投資高風險業務、出售資產等非常規方式達到企業考核目標的要求。雖然國資委在考核辦法中也有“當行業處于下降周期可以特殊考慮”的規定，但是在實際實施中卻很難準確把握行業周期變化。

3.EVA考核辦法沒有突出企業主業經營

從EVA的計算公式中可以看出，企業的EVA驅動因素既包括生產經營所得也包括投資收益、營業外收支等所得。生產經營所得一般為企業的主營業務，按照突出主業的規定應當鼓勵，以利于企業聚焦主業，提升核心競爭力。但是在經營業績考核辦法中，對兩類經營所得沒有進行適當的區分，兩類經營所得對企業EVA的貢獻作用是相同的，因此某些主業毛利率不高的企業，由于通過主業經營提升企業EVA比較困難，就會放棄積極發展主業的想法，進而轉向股票市場、期貨市場等高風險業務領域尋求更高的利潤率，以快速提高企業的EVA，致使企業面臨極大的風險。長此以往，還會導致企業的主業競爭力逐步下降，企業經營陷入困境。

4.資本成本率的確定不符合企業的實際情況

經營業績考核辦法中規定的平均資本成本率統一按照5.5%計算，對軍工等資產通用性較差的企業，平均資本成本率定為4.1%。這一平均資本成本率規定沒有考慮各個企業的債務融資與股權融資的差別。債務融資方面，部分企業債務融資成本會顯著低于5.5%，從而會在EVA計算過程中高估其資本成本，無法反映企業實際的EVA。股權融資方面，沒有考慮不同企業、不同業務、企業所處的不同發展階段等因素導致的企業風險水平的不同，沒有真正體現出不同風險水平下所有者對投資回報率的不同要求。同時，從公開資本市場的角度來看，5.5%的平均資本成本率也明顯過低。這種沒有區別的平均資本成本率設置雖然具有簡單、易操作的優點，但是沒有達到引導企業合理配置資本結構、促進企業實現價值最大化的目的。

5.EVA沒有體現企業的資本增值率

EVA是絕對值指標，絕對值指標的一大缺陷就是無法看出資本的收益率水平。規模越大、資本占用越多的企業其創造的EVA越大；規模越小、資本占用越少的企業其創造的EVA自然會小。但是，并不代表規模小的企業其資本增值率低。在同一企業中，不同業務之間其資本增值率也是高低不等的，單純以EVA絕對值的大小來衡量企業價值創造能力是不合理的，也沒有起到引導企業提升價值創造水平的作用。

6.EVA考核沒有達到增強企業長期發展能力的目標

由于EVA考核是針對企業年度經營業績考核的，因此，這一考核方式只引導企業注重當年度的經營績效，容易引發企業的短視。產品研發、品牌建設等要耗費大量資金、時間，短期來看會降低企業的EVA，但長期來看有利于企業價值創造能力的提升。通過對45家央企控股上市公司2007—2011年公開數據的實證研究分析表明：中央企業研發投入與年度EVA顯著負相關，但是，以三年為一周期的研發投入與EVA顯著正相關。由此可見，中央企業EVA考核辦法并沒有達到引導企業提高研發投入、提升企業創新能力的目標。

7.EVA考核沒有達到促進中央企業積極承擔政策性任務的目的

EVA衡量的是企業創造的價值增值，其體現的是經濟利益，而不是社會效益。中央企業作為規模最大的國有企業群體，要實現的不僅僅是經濟利益。對于軍工企業來說，其承擔的軍事強國使命要遠高于其承擔的國有資本保值增值責任；對于儲備類企業來說，其承擔的主要責任是維護市場穩定、維護國家相關物資供給、應急救災等社會責任。這些企業所創造的社會效益遠遠大于其創造的經濟效益。顯然，這是EVA所無法衡量的，現行的EVA考核辦法尚無法促進中央企業積極承擔國家政策性任務。

三、中央企業EVA考核的改進建議

EVA作為一項單一考核指標，具有綜合、直觀、易操作的優點，能夠較好地解決投資人和管理者之間的代理問題。但是綜上所述，EVA也具有各種缺陷，這些缺陷不利于中央企業的業績考核工作，應當在業績考核工作中加以改進。

（一）取消利潤總額考核指標，增加政策性任務考核指標

EVA與利潤總額指標是完全重疊的，實施了EVA考核就沒有必要再同時設立利潤總額這一考核指標。因此，應當取消利潤總額考核指標，使企業領導者能聚焦在如何提升企業EVA創造能力上。同時，鑒于部分中央企業承擔著國家重要的政策性任務的客觀事實，應當在EVA之外再設立一個相關政策性指標作為基本指標，專門考核這些中央企業承擔的國家政策性任務的執行情況。相關因執行政策性任務所產生的資本占用金額也應當在計算EVA時從“調整后資本”中全額扣除，以鼓勵這些中央企業積極承擔國家政策性任務，為國家作出更大的貢獻。

（二）取消基準值規定，尊重經濟周期規律

EVA考核辦法中有關基準值的規定不符合經濟周期規律，也無法達到限制企業低報EVA的目的，反而容易導致企業追求高風險收益，使企業承擔不必要的風險。國資委制定基準值的本意是為了限制企業低報目標值，從而降低自身的考核難度，謀求不合理的薪酬獎勵。這一目的可以通過在考核績效的最終認定環節引入與同行業、同規模企業的EVA平均值進行對比的辦法加以解決。每年年終，國資委可以計算并發布中央企業所處行業中樣本企業的EVA平均值，各中央企業EVA的實際完成值與行業平均值進行對比，按照高低水平分檔確定經營績效和薪酬水平。當然，這一指標應當采用相對值概念，即資本增值率。其計算公式為：資本增值率=EVA/調整后資本×100%。

（三）應區分主營業務和投資業務EVA，以引導企業專注于主業經營

國資委成立后，一直在倡導中央企業做大做強主業，逐步剝離非主業投資，增強企業的行業話語權和核心競爭力。從EVA的驅動因素分析，企業主營業務和期貨、股票等高風險投資業務均是企業EVA的驅動因素。因而，為了促進中央企業大力發展主業經營，應當對主營業務和非主業投資業務加以區別對待。由于非主業投資業務往往風險較高，且不利于企業核心競爭力的增強，因此在計算此類業務產生的EVA時應對其所占用的資本按照更高的資本成本率計算資本成本，以達到引導企業專注于主業經營，規避此類高風險業務的目的。

（四）按照企業的實際情況制定資本成本率

企業所處的行業不同、規模不同、發展階段不同、資本結構不同，導致了其所承擔的風險不同，因而，債權投資和股權投資均會要求不同的資本回報水平，進而導致企業加權平均資本成本率各不相同。企業管理者應當合理配置資本結構，從而使企業的加權平均資本成本達到最優，使企業的價值最大化，進而實現股東價值最大化。反映在EVA考核中，其資本成本率的確定也應當遵循市場化原則，對不同的企業采用不同的資本成本率。對于債權資本，可以直接按照企業實際的融資成本加以計算；對于股權資本，可以依照同行業、同規模企業平均的投資回報率水平加以確定。

（五）引入相對值指標，體現企業資本增值水平

EVA是絕對值指標，該指標與利潤總額、凈利潤指標一樣，無法反映企業的資本增值幅度，也很難進行企業間的橫向比較。對于這一缺陷，可以通過設立“資本增值率”指標加以改進。通過資本增值率指標可以直觀地看出企業對所占用資本的運營效率和價值創造能力，同時也便于企業間的橫向比較。

（六）將EVA引入任期考核目標值體系

現行的考核辦法僅僅是將EVA作為年度考核指標，沒有納入任期經營業績考核體系，無法起到引領中央企業提升長期價值創造能力的作用。應將EVA引入任期經營業績考核體系，將資本增值率指標作為中央企業負責人任期經營業績考核基本指標之一，以引導中央企業關注長期價值創造能力，提升企業的價值創造水平。

四、結論

EVA作為一項考核指標，具有綜合、簡單明了的優勢，能夠較好地解決投資人和代理人之間的代理關系，充分強調了為股東創造財富、增加企業價值的企業目標。但是，作為一項單一指標，EVA也不是萬能的，仍需根據中央企業的實際情況加以改進。引入政策性任務考核指標，可以起到對EVA指標有益補充的作用，促進中央企業積極承擔國家政策性任務；將企業的EVA與行業平均值對比，按照企業實際的資本成本率計算EVA更符合行業和企業的實際情況，有利于真實地反映企業的經營績效和運營水平；將企業的EVA與所占用的總資本進行比率分析，并將該比率作為任期考核指標，有利于體現企業的價值增值幅度和引導企業提升長期價值創造能力。●

【參考文獻】

[1] 高永林.從管理應用視角談EVA計算模型的改進[J].山西財經大學學報，2012（S3）：161.

[2] 方正生.財務會計的開拓帶——價值鏈、經濟增加值與會計[J].會計之友，2012（10）：4-9.

[3] 袁曉玲，白天元，李政大.EVA考核與央企創新能力：短期和長期視角[J].當代經濟科學，2013（6）：115-121.

[4] 楊棟，常越.基于EVA的企業績效管理創新研究綜述[J].會計之友，2013（5）：32-36.

[5] 王雪梅.經濟增加值、平衡計分卡及其整合研究[J].北京工商大學學報（社會科學版），2011（1）：112-117.

[6] 國資委.中央企業負責人經營業績考核暫行辦法[S].國資委令第30號，2012.

[7] 談多嬌.經濟增加值的深度解析——基于業績計量指標和管理哲學的視角[J].會計之友，2014（26）：2-6.