基于熵權(quán)物元法的礦山地質(zhì)環(huán)境恢復(fù)治理項目社會影響典型評價：以景德鎮(zhèn)市為例

林燕華

(中國國土資源經(jīng)濟研究院，北京 101149)

基于熵權(quán)物元法的礦山地質(zhì)環(huán)境恢復(fù)治理項目社會影響典型評價：以景德鎮(zhèn)市為例

林燕華

(中國國土資源經(jīng)濟研究院，北京 101149)

目前國內(nèi)還沒有開展針對礦山地質(zhì)環(huán)境治理項目的社會影響評價。本文探索性地將熵權(quán)物元模型引入礦山地質(zhì)環(huán)境治理項目的社會影響評價，并以景德鎮(zhèn)市為例，開展礦山地質(zhì)環(huán)境恢復(fù)治理項目社會影響典型評價，評價結(jié)果顯示景德鎮(zhèn)市礦山地質(zhì)環(huán)境恢復(fù)治理項目社會影響總體較好，但在項目目標(biāo)取向多元化、效益評價與投資掛鉤和綜合應(yīng)用治理技術(shù)方面仍有完善和提高的空間。研究表明：基于熵權(quán)物元法的社會影響評價可以克服傳統(tǒng)定性評價的不足，減少評價的主觀性，結(jié)果較為科學(xué)可靠，值得在礦山地質(zhì)環(huán)境恢復(fù)治理項目社會影響評價中推廣應(yīng)用。

社會影響評價；礦山地質(zhì)環(huán)境；熵權(quán)；物元法

目前為止，國內(nèi)還沒有開展專門針對礦山地質(zhì)環(huán)境治理項目的社會影響評價。對礦山地質(zhì)環(huán)境治理項目的社會效益的衡量也多以定性描述為主，評價內(nèi)容過于簡單。本研究希望將熵值法引入到權(quán)重的計算中，克服傳統(tǒng)工程類項目評價中權(quán)重確定的主觀性，并以可拓物元模型、關(guān)聯(lián)函數(shù)為基礎(chǔ)的物元分析方法將評價過程形式化，改進目前傳統(tǒng)工程類項目多因子評價方法[1]，對礦山地質(zhì)環(huán)境恢復(fù)治理項目社會影響進行客觀地定量分析。筆者以景德鎮(zhèn)市近十年來開展的礦山地質(zhì)環(huán)境恢復(fù)治理典型項目為例，利用物元分析的理念，建立綜合評價礦山地質(zhì)環(huán)境恢復(fù)治理項目社會影響的熵權(quán)物元模型，直觀全面地進行礦山地質(zhì)環(huán)境恢復(fù)治理項目社會影響評價。

1 礦山地質(zhì)環(huán)境恢復(fù)治理項目社會影響評價的內(nèi)涵及意義

社會影響評價就是社會學(xué)理論與方法在項目實踐中的具體應(yīng)用。它把項目放到較為一般的社會系統(tǒng)中去分析和考慮，既考慮項目自身效果，也考慮項目所在地區(qū)的社會經(jīng)濟發(fā)展與公平公正問題。這里社會的涵義較廣，包括社會經(jīng)濟、生態(tài)環(huán)境、社會福利、政治、文化等許多方面，需組織多學(xué)科的專家共同研究。

礦山地質(zhì)環(huán)境恢復(fù)治理工程社會影響是指實施恢復(fù)治理后對社會環(huán)境系統(tǒng)的影響及其產(chǎn)生的宏觀社會效應(yīng)。也就是礦山地質(zhì)環(huán)境恢復(fù)治理工程在獲得經(jīng)濟效益、生態(tài)效益的基礎(chǔ)上，從社會角度出發(fā)，為實現(xiàn)社會發(fā)展目標(biāo)所做貢獻與影響的程度。目前，國內(nèi)還沒有開展針對礦山地質(zhì)環(huán)境治理項目的社會影響評價，而準(zhǔn)確、科學(xué)地評價礦山地質(zhì)環(huán)境恢復(fù)治理項目的社會影響，不僅能夠促使礦山地質(zhì)環(huán)境恢復(fù)治理項目有序開展，而且能夠分析項目與當(dāng)?shù)厣鐣膮f(xié)調(diào)關(guān)系，有利于規(guī)避社會風(fēng)險，促進項目整體效益的提高[2-3]。

2 評價過程及方法

2.1 評價項目的選擇

社會影響評價屬于項目后評價的一種，因此，本項目選擇景德鎮(zhèn)市2004年至2012年底已竣工的8個礦山地質(zhì)環(huán)境恢復(fù)治理項目作為此次社會影響典型評價的對象，他們的基本情況見表1。

表1 待評價項目基本情況表

2.2 評價指標(biāo)體系的構(gòu)建

2.2.1 指標(biāo)體系構(gòu)建的原則

1)科學(xué)性原則。指標(biāo)體系的科學(xué)性是確保評估結(jié)果準(zhǔn)確合理的基礎(chǔ)，礦山地質(zhì)環(huán)境恢復(fù)治理項目社會影響評價是否科學(xué)很大程度上依賴其指標(biāo)、標(biāo)準(zhǔn)、程序等方法是否科學(xué)。指標(biāo)體系的科學(xué)性應(yīng)包括以下四個方面。①特征性：指標(biāo)應(yīng)反映評估對象的特征。②獨立性：指標(biāo)體系中各指標(biāo)之間不應(yīng)有很強的相關(guān)性，不應(yīng)出現(xiàn)過多的信息包含、涵蓋而使指標(biāo)內(nèi)涵重疊。③準(zhǔn)確一致性：指標(biāo)的概念要正確，涵義要清晰，盡可能避免或減少主觀判斷，對難以量化評估因素應(yīng)采用定性和定量相結(jié)合的方法來設(shè)置指標(biāo)。指標(biāo)體系內(nèi)部各指標(biāo)間應(yīng)協(xié)調(diào)統(tǒng)一，指標(biāo)體系的層次和結(jié)構(gòu)應(yīng)合理。④完備性：完備性是指評估指標(biāo)體系是否以全面地、毫無遺漏地反映評價目的和任務(wù)，一般通過定性分析進行判斷。否則，評估結(jié)果就不能真實、全面反映被評估對象[4]。

2)系統(tǒng)性原則。指標(biāo)體系作為一個有機整體，應(yīng)該能較全面系統(tǒng)地反映和度量礦山地質(zhì)環(huán)境治理社會效益狀況，全面考慮礦山地質(zhì)環(huán)境治理的綜合效益，同時參照礦山地質(zhì)環(huán)境治理經(jīng)濟與生態(tài)功能方面的指標(biāo)。

3)定量與定性相結(jié)合的原則。由于礦山地質(zhì)環(huán)境社會影響評價涉及的方面很多，有的因素可以用數(shù)量變化來反映，也有的因素難以通過數(shù)量指標(biāo)來反映，就需要研究并設(shè)計一些定性的指標(biāo)來反映。遵循定量的數(shù)據(jù)和非定量的信息相結(jié)合的原則，有利于評價的客觀性和精確性[5]。為實現(xiàn)定量評價，一般應(yīng)盡量選擇可度量或可測定的特征，并使用恰當(dāng)?shù)臄?shù)學(xué)模型方法來評價

4)可操作性原則。復(fù)雜系統(tǒng)中的各個要素所起的作用并不是相同的。在建立礦山地質(zhì)環(huán)境恢復(fù)治理社會影響評價指標(biāo)體系的過程中，立足選取影響評價的主要因素，忽視次要因素，以便于對礦山地質(zhì)環(huán)境恢復(fù)治理項目開展有效評價。

2.2.2 指標(biāo)體系的框架

本研究采用德爾菲法、文獻法和層次分析法構(gòu)建指標(biāo)體系，通過對各類方法的綜合運用，我們將該評價體系劃分為目標(biāo)層、準(zhǔn)則層和指標(biāo)層，共包括16個指標(biāo)的層次體系，見表2。

目標(biāo)層：礦山地質(zhì)環(huán)境治理項目社會影響作為目標(biāo)層的綜合指標(biāo)，用來衡量項目從經(jīng)濟效益、生態(tài)效益、社會效益等方面的綜合影響。

準(zhǔn)則層：包括社會適應(yīng)性(A)、社會經(jīng)濟效益(B)、社會環(huán)境影響(C)、對資源環(huán)境的影響(D)、其他影響(E)。

指標(biāo)層：指標(biāo)層由16個指標(biāo)組成，其中10項指標(biāo)屬于定性指標(biāo)，6項指標(biāo)屬于定量指標(biāo)。

構(gòu)建指標(biāo)的依據(jù)是礦山地質(zhì)環(huán)境治理的目標(biāo)，即保護礦山地質(zhì)環(huán)境，減少礦產(chǎn)資源勘查開采活動造成的礦山地質(zhì)環(huán)境破壞，保護人民生命和財產(chǎn)安全，促進礦產(chǎn)資源的合理開發(fā)利用和經(jīng)濟社會、資源環(huán)境的協(xié)調(diào)發(fā)展。

表2 景德鎮(zhèn)市礦山恢復(fù)治理工程社會影響典型評價指標(biāo)體系

2.3 數(shù)據(jù)來源及指標(biāo)的數(shù)量化

該評價指標(biāo)體系中既有定性指標(biāo)，也有定量指標(biāo)。對于定性指標(biāo)，主要采取調(diào)查問卷的形式獲取評價值。本項目共發(fā)放調(diào)查問卷150份，回收134份，有效份數(shù)128份，有效率95.5%。項目P1～P8分別回收21份、17份、14份、18份、15份、12份、16份、15份。調(diào)查的對象分為三類，分別為項目管理部門人員、項目施工單位相關(guān)人員及項目實施地區(qū)周邊群眾。在設(shè)計調(diào)查問卷時，定性指標(biāo)選項設(shè)計為5個等級，如“好”，“較好”，“一般”，“較差”，“差”，其對應(yīng)百分制區(qū)間為(80，100]，(60，80]，(40，60]，(20，40]，(0，20]，取其區(qū)間中間值“90，70，50，30，10”分別代表“好，較好，一般，較差，差”，整理調(diào)查數(shù)據(jù)，求取分?jǐn)?shù)的均值，則可得到定性指標(biāo)的評價值。對于定量指標(biāo)，通過走訪相關(guān)管理部門、項目施工單位，收集相關(guān)資料獲取。最終整理得到項目P1～P8對應(yīng)各指標(biāo)的評價值，如表3所示。

2.4 熵值法確定指標(biāo)權(quán)重

在信息論中，熵值反映了信息無序化程度，其值越小，系統(tǒng)無序度越小，故可用信息熵評價所獲系統(tǒng)信息的有序度及其效用[6]。將礦山地質(zhì)環(huán)境恢復(fù)治理項目社會影響視為一個研究系統(tǒng)，而某評價指標(biāo)則為子系統(tǒng)，將各子系統(tǒng)作為信源，各被評對象在該指標(biāo)(子系統(tǒng))下的取值則可視為子系統(tǒng)的可能出現(xiàn)結(jié)果，若其概率可以確定，則該指標(biāo)的熵權(quán)就能計算出來。即由評價指標(biāo)值構(gòu)成的判斷矩陣來確定指標(biāo)熵權(quán)。

表3 景德鎮(zhèn)市礦山地質(zhì)環(huán)境恢復(fù)治理項目社會影響典型評價標(biāo)準(zhǔn)化評價值

2.4.1 原始數(shù)據(jù)矩陣標(biāo)準(zhǔn)化

設(shè)m個評價對象，n 個評價指標(biāo)得到的原始數(shù)據(jù)矩陣見式(1)。

(1)

該矩陣標(biāo)準(zhǔn)化可得式(2)。

(2)

對大者為優(yōu)的收益性指標(biāo)而言，得式(3)。

(3)

對小者為優(yōu)的成本性指標(biāo)而言，得式(4)。

(4)

2.4.2 確定評價指標(biāo)的熵值

在有m個評價對象，n個評價指標(biāo)的評價問題中，第j個指標(biāo)的熵值定義為式(5)。

(5)

在計算熵值過程中，為使lnfij有意義，當(dāng)fij=0時，根據(jù)礦山地質(zhì)環(huán)境恢復(fù)治理社會影響評價實際意義，可以理解lnfij為一較大數(shù)值，與fij相乘趨于零，故可認(rèn)為fijlnfij=0。但當(dāng)fijlnfij=1時，fijlnfij=0，這與熵所反映的信息無序化程度相悖，不切實際，所以將fij修正為式(6)[6-8]。

(6)

2.4.3 計算評價指標(biāo)的熵權(quán)

評價指標(biāo)的熵權(quán)見式(7)。

(7)

計算各指標(biāo)的熵值和熵權(quán)如表4所示。熵權(quán)法確定的指標(biāo)權(quán)重顯示指標(biāo)的熵越大，其熵權(quán)越小，該指標(biāo)越不重要。它對資源環(huán)境的影響和社會經(jīng)濟效益影響比重較高，此外熵值法確定的權(quán)重，突出了項目對生產(chǎn)便利度影響程度和群眾滿意度的權(quán)重。

表4 景德鎮(zhèn)市礦山地質(zhì)環(huán)境恢復(fù)治理項目社會

2.5 可拓物元模型綜合評價方法

基于可拓物元模型的礦山地質(zhì)環(huán)境恢復(fù)治理工程社會影響評價，在全面調(diào)查景德鎮(zhèn)市礦山地質(zhì)環(huán)境恢復(fù)治理項目社會效益基礎(chǔ)上，依據(jù)典型項目社會效益變化特點通過專家咨詢方法，將全部評價指標(biāo)分別分為好、較好、一般、較差、差5個等級，各等級指標(biāo)數(shù)據(jù)范圍見表5。

表5 各指標(biāo)數(shù)據(jù)范圍等級劃分表

2.5.1 確定經(jīng)典域

各等級的經(jīng)典域矩陣表示為式(8)。

(8)

2.5.2 確定節(jié)域

根據(jù)特征指標(biāo)各等級的量值范圍，確定節(jié)域物元矩陣(式(9))。

(9)

2.5.3 確定待評價物元

確定待評價物元見式(10)。

(10)

式中：Vj為PiO關(guān)于待判事物各指標(biāo)cj的具體量值。

2.5.4 計算單指標(biāo)關(guān)聯(lián)度

計算單指標(biāo)關(guān)聯(lián)度見式(11)～(13)。

(11)

(12)

(13)

2.5.5 計算綜合關(guān)聯(lián)度

計算綜合關(guān)聯(lián)度見式(14)。

(14)

2.5.6 評定等級

(15)

則待評價項目POi屬于等級t。

3 評價結(jié)果

將選擇的8個景德鎮(zhèn)市礦山地質(zhì)環(huán)境恢復(fù)治理項目的各指標(biāo)值代入物元模型，可以得到項目各指標(biāo)歸屬級別，如表6所示。計算待評項目各指標(biāo)關(guān)聯(lián)度以及綜合關(guān)聯(lián)度，判定項目社會影響評價等級，如表7所示。

表6 景德鎮(zhèn)市礦山地質(zhì)環(huán)境恢復(fù)治理項目各指標(biāo)歸屬級別

表7 景德鎮(zhèn)市礦山地質(zhì)環(huán)境恢復(fù)治理項目社會影響綜合關(guān)聯(lián)度及等級劃分

從評價結(jié)果來看，景德鎮(zhèn)市礦山地質(zhì)環(huán)境恢復(fù)治理工程社會影響典型評價“好”的有 1 個，“較好”的有 7個，沒有項目處在“一般”、“較差”和“差”等級，評價結(jié)果基本符合各項目實際情況。說明景德鎮(zhèn)市近十年來開展的礦山地質(zhì)環(huán)境恢復(fù)治理項目，較好地完成了各項目的任務(wù)，給社會經(jīng)濟、社會環(huán)境、資源環(huán)境等帶來了較好的社會影響，但也仍有繼續(xù)完善和提高的空間。

第一，項目的目標(biāo)取向需要多元化。礦山恢復(fù)治理項目要想實現(xiàn)更好的社會影響，其所要實現(xiàn)的目標(biāo)內(nèi)容是豐富而全面，但在實際管理過程中卻存在片面追求治理面積而忽視其他目標(biāo)取向的問題，導(dǎo)致礦山恢復(fù)治理的社會經(jīng)濟效益有所打折。景德鎮(zhèn)市礦山恢復(fù)治理項目，需要在完成環(huán)境治理的目標(biāo)外，也要更加注重提高就業(yè)，促進其他產(chǎn)業(yè)發(fā)展、優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，加快新型城鎮(zhèn)化建設(shè)。必須加強項目社會影響評價工作，將項目社會影響考核納入地方政府部門的績效考核中，并提高項目社會影響的考核權(quán)重，以多元化的激勵機制，實現(xiàn)項目多元化的目標(biāo)取向，實現(xiàn)經(jīng)濟效益、社會效益和環(huán)境效益的整體提高。

第二，要注重投資，更要注重效益。在實際調(diào)研和評價過程中發(fā)現(xiàn)，景德鎮(zhèn)市礦山恢復(fù)治理項目大多是國家或地方財政出資，在一些地方，存在一味新開項目，追求加大投資，卻不注重項目的收益。另外，在礦山恢復(fù)治理項目的可行性研究或?qū)嵤┓桨钢校话愣及椖繉嵤┛赡艽嬖诘娘L(fēng)險評估，項目效益分析等內(nèi)容，但是相關(guān)的分析或評價卻十分簡單，并多以定性分析為主，缺乏有力的依據(jù)，并不具有科學(xué)的說服力，沒有突出項目實施的各方效益。因此，必須加強風(fēng)險評估和效益評估，并與投資掛鉤，在實際項目運行中注意規(guī)避風(fēng)險，提高效益。

第三，加強治理技術(shù)的綜合應(yīng)用。調(diào)研中還發(fā)現(xiàn)，治理項目在實際實施中，存在治理技術(shù)過于簡單化，缺乏深層次，全方位的治理，使得治理項目從表面上看效果較好，但實際效果卻不理想。例如，有的治理項目，只是對原有礦坑簡單填埋，填埋土質(zhì)鹽堿化嚴(yán)重，基本上是寸草不生。為了實現(xiàn)增加綠地的目的，使治理效果看起來更明顯，項目實施單位也只是在填埋區(qū)，附上一層20～30cm厚的黃土，用以植樹種草。沒有綜合應(yīng)用多種治理技術(shù)，改良土壤質(zhì)量，從而改善包括地下水在內(nèi)的礦山環(huán)境，實現(xiàn)在一個大生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)良性循環(huán)。礦山地質(zhì)環(huán)境恢復(fù)治理項目需要依靠專業(yè)技術(shù)力量，發(fā)揮專業(yè)資質(zhì)機構(gòu)和人員的作用，進一步加強治理技術(shù)的綜合應(yīng)用，突出項目的綜合效果。

4 結(jié)論

本研究將熵權(quán)可拓物元模型應(yīng)用于礦山地質(zhì)環(huán)境恢復(fù)治理項目社會影響評價，克服了傳統(tǒng)以定性分析為主的礦山地質(zhì)環(huán)境恢復(fù)治理項目社會影響評價的不足，能夠定量化反映礦山地質(zhì)環(huán)境恢復(fù)治理項目社會影響實現(xiàn)程度，借此達到分析不同項目社會效益影響因素及貢獻程度的目的。引入熵值理論從數(shù)據(jù)本身所反映的信息無序化效用值來計算權(quán)重系數(shù)，可以有效地減少其計算的主觀性。該方法計算簡單，結(jié)果較為科學(xué)可靠，值得在礦山地質(zhì)環(huán)境恢復(fù)治理項目社會影響評價中推廣應(yīng)用。

[1] 蔡文.物元模型及應(yīng)用[ M].北京:科學(xué)技術(shù)文獻出版社，1994.

[2] 王靜.農(nóng)地利用社會效益評價的理論與方法研究[D].北京:中國農(nóng)業(yè)大學(xué)，2005.

[3] 張明哲.社會效益:理論、指標(biāo)體系與方法探索[D].蘭州:蘭州大學(xué)，2007.

[4] 嚴(yán)金明，夏素華，夏春云.土地整理效益的分析評價與指標(biāo)體系建立[J].國土資源情報，2005(2):36-42.

[5] 楊慶媛，張占錄，楊華均.土地開發(fā)整理項目社會影響評價方法探討[J].中國土地科學(xué)，2006，20(3):44-49.

[6] 吳冠岑，劉友兆，付光輝.基于熵權(quán)可拓物元模型的土地整理項目社會效益評價[J].中國土地科學(xué)，2008，22(5):40-46.

[7] 章穗，張梅，遲國泰.基于熵權(quán)法的科學(xué)技術(shù)評價模型及其實證研究[J].管理學(xué)報，2010，7(1):34-42.

[8] 李萍，魏朝富，邱道持.基于熵權(quán)法賦權(quán)的區(qū)域耕地整理潛力評價[J].中國農(nóng)學(xué)通報，2007，23(6):536-541.

[9] 羅文斌，吳次芳，汪友結(jié)，等.基于物元分析的城市土地生態(tài)水平評價[J].中國土地科學(xué)，2008，22(12):31-38.

[10] 王菲.基于物元分析法的農(nóng)村土地健康評價——以湖北省參陽市為例[D].武漢:華中農(nóng)業(yè)大學(xué)，2012.

Social impact evaluation of the mine geological environment governance projects based on entropy-weighted matter-element method：in the case of Jingdezhen

LIN Yan-hua

(Chinese Academy of Land & Resource Economics， Beijing 101149，China)

Currently no social impact evaluation carried out for the mine geological environment governance projects.This article exploringly introduced the entropy-weighted matter-element model into social impact evaluation of the mine geological environment governance projects， and evaluated the social impact of the mine geological environment governance typical projects.The results show that the overall social impact of Jingdezhen typical projects is good，but there is still room for improvement and improved， for example：objective of diversifying，benefit evaluation and Investment，the comprehensive application of various treatment technologies.It is concluded that social impact evaluation based on entropy-weighted matter-element model can overcome the shortcomings of traditional qualitative evaluation，reduce the subjectivity of the evaluation， and reflect really the social impact of mine geological environment governance projects.The method is worthy to be popularized in practice.

social impact evaluation；mine geological environment；entropy-weighted；matter-element method

2014-04-27

林燕華(1984-)，女，瑤族，廣西宜州人，統(tǒng)計學(xué)碩士，助理研究員，主要從事環(huán)境經(jīng)濟研究。E-mail:linyanhua1984@hotmail.com。

X141

A

1004-4051(2015)02-0072-07