癲癇兒童智能和適應能力分析及抗癲癇藥物治療的影響*

黃彥思，林云賓，馮婉萍，曾麗韞，朱國輝，張美胡

(廣東省東莞市企石醫院，廣東東莞 523500)

癲癇兒童智能和適應能力分析及抗癲癇藥物治療的影響*

黃彥思，林云賓，馮婉萍，曾麗韞，朱國輝，張美胡

(廣東省東莞市企石醫院，廣東東莞 523500)

目的:分析癲癇兒童與正常兒童智能和適應能力差別，觀察抗癲癇藥物治療前后對智能和適應能力的影響。方法:選擇2013年1月至2013年12月我院50例9～16歲癲癇患兒，隨機分為兩組，分別給予奧卡西平(OXC)和卡馬西平(CBZ)治療，于治療前和治療12個月后測試智能和適應能力，并選擇同期性別、年齡、父母文化程度與之相匹配的健康檢查正常兒童50例設為正常組，采用相同的方法測試智能和適應能力。結果:癲癇組和正常組W ISC－R評分中語言IQ、操作IQ及總IQ評分差異無顯著性(P＞0．05);單項評分中，算術、常識、理解、圖片排列、類同、拼圖評分差異無顯著性(P＞0．05);但癲癇兒童背數、譯碼、填缺評分明顯低于正常組(P＜0．05)。癲癇組患兒P300潛伏期異常率為28．0%，高于正常組，SLPS正常率為70．0%，低于正常組(P＜0．05)。服用抗癲癇藥物12個月，CBZ組患兒背數評分較治療前略有降低，兩組語言IQ、操作IQ、總IQ評分及各單項評分較治療前均略有上升，差異均無顯著性(P＞0．05);治療前后兩組患兒適應能力比較差異無顯著性(P＞0．05)。結論:智力正常的癲癇患兒伴有不同程度的適應能力和智能低下，常規抗癲癇藥物及新型抗癲癇藥物均對智能和適應能力無明顯影響，癲癇患兒一旦確診及時治療避免疾病造成更嚴重的智能損害。

癲癇;兒童;智能;適應能力;抗癲癇藥物

癲癇是一種反復發作的臨床綜合癥，近年來國內研究發現，癲癇患兒中約20%～30%智能和適應能力低下［1］。同時一直以來，臨床癲癇的治療僅關注癥狀控制，對抗癲癇藥物對患者智能和適應能力的影響研究較少，特別是兒童癲癇患者，由于對疾病及藥物相關知識一知半解，部分家長認為長期藥物治療會對生長發育中的兒童智能造成損害，因此選擇間斷服藥或擅自停藥，對疾病的控制極為不利。本研究采用信度較高的韋氏兒童智力量表和日本嬰兒－初中生社會生活適應能力測查表修訂版(SLPS)［2，3］，并結合P300認知性誘發電位測試［4］，全面評價癲癇兒童智能和適應能力，并對傳統抗癲癇藥物和新型抗癲癇藥物治療后對其智能和適應能力的影響進行觀察。現報道如下:

1 資料與方法

1．1 一般資料:選取2013年1月至2013年12月我院50例9～16歲癲癇患兒，隨機分為OXC和CBZ兩組，其中OXC組男11例，女14例，年齡9～14歲，平均年齡(10．5±3．4)歲;CBZ組男10例，女15例，年齡9～16歲，平均年齡(10．6±4．1)歲;所有患兒均于治療前和抗癲癇藥物治療12個月后測試智能和適應能力，并選擇同期年齡、父母文化程度與之相匹配的健康檢查正常兒童50例設為正常組。癲癇組兒童在年齡、性別、父母受教育程度等方面與正常組兒童差異無顯著性(P＞0．05)。OXC和CBZ治療組兒童在癲癇發作類型及父母受教育程度差異無顯著性(P＞0．05)。各組基線資料見表1、表2。

表1 癲癇組與正常組兒童一般資料比較(%，)

表1 癲癇組與正常組兒童一般資料比較(%，)

組別性別男女父母受教育程度(以高一方為準)大專及以上高中或中專初中及以下平均年齡正常組22 28 20 24 6 10．7±4．7癲癇組21 29 22 23 5 10．3±4．2 χ2/t值0．198 0．332 0．109 P值0．946 0．912 0．964

表2 兩組癲癇患兒一般資料比較(%)

1．2 研究方法:癲癇組患兒就診后采用韋氏兒童智力量表和日本嬰兒－初中生社會生活適應能力測查表修訂版(SLPS)對智能和適應能力進行測試，同時應用DN－I－200F神經電檢測儀由專人進行檢測，并與同期父母文化程度相匹配的健康檢查正常兒童50例進行對照;同時將癲癇組50例患兒隨機分為兩組，OXC組起始劑量200～300mg，2次/d，每周增加100mg至達到最佳個體劑量300～900mg/d;CBZ組起始劑量按5mg/ kg/d，5～7d增加一次劑量至達到10mg/kg/d，直至將發作完全控制。

1．3 統計學方法:應用SPSS13．0統計軟件進行數據分析，計量資料以均數±標準差()表示，行t檢驗，計數資料采用χ2檢驗，以P＜0．05為差異有統計學意義。

2 結果

2．1 癲癇兒童智能和適應能力分析:癲癇兒童治療前與正常組WISC－R測試評分中，語言IQ、操作IQ及總IQ評分差異無顯著性差異(P＞0．05);單項評分中，算術、常識、理解、圖片排列、類同、拼圖評分比較差異無顯著性(P＞0．05);但癲癇兒童背數、譯碼、填缺評分明顯低于正常組(P＜0．05)。癲癇組患兒P300潛伏期異常率和SLPS測試正常率分別為28．0%、70．0%，與正常組比較存在統計學差異(P＜0．05)。詳見表3、表4。

表3 癲癇兒童治療前與正常兒童WISC－R測試結果比較()

表3 癲癇兒童治療前與正常兒童WISC－R測試結果比較()

測試項目正常組(n=50)癲癇組(n=50)t值P值算術10．18±2．13 9．34±1．62 1．67＞0．05常識9．21±1．34 8．94±1．27 0．83＞0．05理解9．32±1．13 9．26±1．08 0．26＞0．05背數12．41±2．42 9．54±1．45 6．48＜0．05譯碼11．98±2．07 8．76±1．12 6．98＜0．05填缺9．63±1．76 8．15±0．97 3．24＜0．05類同8．94±1．06 8．42±0．92 0．65＞0．05圖片排列9．26±2．10 9．04±1．52 2．84＞0．05拼圖9．53±2．42 9．21±2．08 0．47＞0．05積木9．86±2．33 9．26±1．35 5．32＞0．05語言IQ 98．63±10．41 95．55±14．72 1．74＞0．05操作IQ 97．85±14．29 95．26±10．34 1．26＞0．05總IQ 98．04±13．62 95．57±12．86 1．64＞0．05

表4 癲癇兒童治療前與正常兒童電生理和適應能力比較(%)

表5 兩組癲癇兒童治療前后WISC－R測試結果比較()

表5 兩組癲癇兒童治療前后WISC－R測試結果比較()

測試項目OXC組(n=24)治療前治療后CBZ組(n=23)治療前治療后算術9．36±1．58 9．42±1．66 9．31±1．60 9．33±1．49常識8．97±1．33 9．07±1．24 8．89±1．24 8．97±1．16理解9．19±0．98 9．26±1．09 9．32±1．15 9．37±1．02背數9．42±1．53 9．46±1．33 9．61±1．29 9．01±1．08譯碼8．82±1．07 8．96±1．12 8．70±1．23 8．84±1．05填缺8．20±0．86 8．35±0．92 8．09±1．01 8．14±0．98類同8．36±1．04 8．41±0．97 8．49±0．86 8．53±0．95圖片排列9．11±1．48 9．17±1．31 9．00±1．61 9．02±1．71拼圖9．18±1．96 9．24±1．78 9．24±2．11 9．31±1．86積木8．19±1．42 8．36±1．29 8．31±1．26 8．35±1．18語言IQ 95．62±14．66 95．71±11．68 95．43±14．97 95．50±12．33操作IQ 95．17±10．84 95．66±10．52 95．32±10．14 95．48±11．27總IQ 95．54±12．48 95．77±12．86 95．61±12．97 95．82±12．47

2．2 治療前后智能和適應能力觀察:兩組癲癇兒童治療前WISC－R評分比較差異無顯著性(P＞0．05);服用抗癲癇藥物12個月，OXC組和CBZ組分別有1例和2例患兒中斷治療，其余患兒均完成研究。治療后CBZ組患兒背數評分較治療前略有降低，但差異無顯著性(P＞0．05);兩組語言IQ、操作IQ、總IQ評分及各單項評分較治療前均略有上升，但差異無顯著性(P＞0．05);兩組癲癇兒童治療前后電生理和適應能力比較差異無顯著性(P＞0．05)。詳見表5、表6。

表6 兩組癲癇兒童治療前后電生理和適應能力比較(%)

3 討論

癲癇是神經系統疾病之一，目前為止發病機制尚未完全闡明［5，6］，也無根治性的治療手段，控制發作成為廣泛意義上的治療標準。進入二十一世紀，隨著醫療模式的轉變，擴展了疾病的治療標準，即在治療疾病的同時關注疾病對心理和生活質量的影響。本研究選擇50例癲癇患兒，評價其智能和適應能力顯示，癲癇組患兒語言IQ、操作IQ及總IQ評分略低于正常兒童，但差異無顯著性。單項評分中，算術、常識、理解、圖片排列、類同、拼圖評分與正常兒童比較差異無顯著性;但背數、譯碼、填缺評分明顯低于正常兒童，且差異具有顯著性。電生理和和SLPS測試結果顯示，癲癇組患兒P300潛伏期異常率和SLPS測試正常率分別為28．0%、70．0%，與正常組比較差異具有顯著性，與國內報道癲癇患兒中智能低下率基本一致［7］。

癲癇是一種神經系統頑癥，癲癇患兒智能和適應能力低于正常兒童是多因素共同作用的結果，包括癲癇發作類型、頻率、持續時間、遺傳因素、腦電圖改變及社會心理因素等［8］。研究已證實［9］，癲癇發作且狀態持續30min可引起顳葉海馬神經元硬化、死亡;反復癲癇發作同樣可傷及神經元細胞，影響認知功能。隨著發作次數的增加和發作時間的延長，這種損傷會出現累加效應，最終導致不可逆的神經系統損害，對兒童的影響是終身性的。長期規律服用抗癲癇藥物方能有效控制發作，但目前部分患兒家長對于長期服用抗癲癇藥物是否對患兒智能造成損害存在疑慮，以至部分兒童在確診后未及時治療或不規律治療，不僅不能有效控制發作，還有可能造成真正意義上的智能損害。蘇凌瓔等［10］觀察了癲癇即刻治療患者和延遲治療患者對發作次數的影響，65例即刻治療患者第1、2次復發時間均長于95例延遲治療患者，差異具有顯著性;患者平均隨訪3年，即刻治療組復發率明顯低于延遲治療，差異具有顯著性，說明癲癇發作及時規律用藥可延長復發時間，降低復發風險，而延遲治療、拒絕治療、間斷治療等均是不可取的。

目前國內治療癲癇的傳統藥物較多，包括卡馬西平、苯妥英鈉、苯巴比妥及丙戊酸鈉等［11］，近年來，奧卡西平、拉莫三嗪、托吡酯等新型抗癲癇也相繼用于臨床，而目前對上述藥物控制發作的效果研究較多，對患者智能和適應能力影響的研究較少，結果也各說不一。一般認為苯妥英鈉對認知功能有損害，可影響智商;卡馬西平對記憶力有一定的負性影響，但在治療上的共識是以單藥治療為主，不主張多藥治療，以減少負性影響。為了系統評價抗癲癇藥物對兒童智能和適應能力的影響，本研究對50例癲癇患兒分別給予卡馬西平和奧卡西平治療，并于12個月后再次測試智能、適應能力及P300認知性誘發電位測試，除3例兒童中斷治療外，OXC組和CBZ組分別有24和23例患兒完成治療和測試，結果除CBZ組背數評分較治療前略有降低外，兩組語言IQ、操作IQ、總IQ評分及各單項評分較治療前均略有上升，治療前后評價差異均無顯著性;兩組患者治療前后電生理和適應能力比較差異無顯著性，認知性誘發電位是大腦皮層對重要的新型感覺輸入信息的認知過程，是目前測定大腦認知功能最科學客觀的手段，本研究應用P300認知性誘發電位測試結合信度較高的韋氏兒童智力量表和日本嬰兒－初中生社會生活適應能力測查表修訂版(SLPS)綜合分析，結果較可靠，說明兒童長期服用抗癲癇藥物對智能和適應能力無明顯的損害，因此應堅持規律用藥。

［1］魏一芳，龍瑞芳，張渺，等．特發性癲癇兒童有無癇性放電與認知功能的研究［J］．中國醫藥導報，2012，9(21):73～ 75．

［2］丁怡，楊凌燕，郭奕龍，等．《韋氏兒童智力量表－第四版》性能分析［J］．中國特殊教育，2006，9:35～41．

［3］張致祥，左啟華，雷貞武，等．“嬰兒－初中學生社會生活能力量表”再標準化［J］．中國臨床心理學雜志，1995，3(1): 12～15．

［4］徐水泉，馬俊，王省堂，等．焦慮障礙的認知性電位P300研究［J］．神經病學與神經康復學雜志，2009，6(4):271～273．

［5］陳海燕，楊麗平，方赟，等．應用智力、適應行為測試對難治性癲癇患者11例分析［J］．四川醫學，2009，30(11): 1845～1846．

［6］葉紅濤，楊玉先，魏統國，等．抗癇治療對睡眠相關性癲癇患兒睡眠結構的影響［J］．廣東醫學，2014，35(8):1188～1190．

［7］張宇昕，翟瓊香，湯志鴻，等．左乙拉西坦添加治療小兒額葉癲癇:附105例報告［J］．南方醫科大學學報，2014，34 (3):364～367．

［8］李海花．左乙拉西坦、托吡酯對癲癇大鼠認知功能及海馬神經元的影響［D］．河北醫科大學，2010．

［9］章曉富，陳瑛，高慧麗，等．拉莫三嗪添加－替換治療丙戊酸鈉治療無效的癲癇患者的臨床療效觀察［J］．臨床神經病學雜志，2014，27(1):50～52．

［10］蘇凌瓔，狄晴．即刻和延遲治療對新診斷癲癇患者復發的影響［J］．中華神經醫學雜志，2011，10(4):334～337．

［11］陳偉，施德，劉振國，等．左乙拉西坦添加治療青年難治性部分性癲癇患者的效果及對認知功能的影響［J］．實用醫學雜志，2013，29(3):456～458．

Effect on Intelligence in Children w ith Epilepsy and Adaptability Analysis and Antiepileptic Drug Treatment

HUANG Yansi，LIN Yunbin，FENGWanping，et al
(Qishi Hospital of Dongguan，Guangdong Dongguan 523500，China)

Objective:To analyze the difference of intelligence of epileptic children and normal children and the ability to adapt，observe the intelligence and ability to adapt to the effect before and after treatment with antiepileptic drugs．Method:50 cases of 9～16 years old children with epilepsy in our hospital from January 2013 to December 2013，were randomly divided into two groups，respectively given oxcarbazepine (OXC)and CMasi Bing(CBZ)treatment，before treatment and after 12months of treatment，Tested of intelligent and adaptive capacity，and chose the same gender，age，educational level of parents and tomatch the health examination of 50 normal children served as normal group，the same testmethod using intelligent and adaptive ability．Result:The scores ofWISC－R in epilepsy group and normal group in language IQ，operation IQ and total IQ score had no significant difference(P＜0．05);individual scores，arithmetic，common sense，understanding，picture arrangement，similar to puzzle scores，There＇s significant difference(P＞0．05);but the number of epileptic children back，decoding，fill in the missing score was significantly lower than those of normal group(P＜0．05)．The abnormal rate of P300 in children with epilepsy group latency is 28%，higher than the normal group，the normal rate of SLPSwas 70%，which was lower than that of normal group(P＜0．05)．Taking antiepileptic drugs for 12 months，group CBZ patients back number rating decreased slightly than before treatment，two groups of language IQ，operation IQ，total IQ score and each item score than before treatmentwere increased slightly，there was no significant difference(P＞0．05);before and after treatment，the difference two groups of children with the ability to adapthas of no significant(P＞0．05)．Conclusion:Children with epilepsy has normal intelligence is different degree of adaptability and mental retardation，antiepileptic drugs and new antiepileptic drugs on intelligence and adaptive ability in children with epilepsy had no obvious effect，once the diagnosis and timely treatment to avoid diseases causemore serious harm intelligent loss．

Epilepsy;Children;Intelligence;Adaptability;Antiepileptic drug

B

10．3969/j．issn．1006－6233．2015．08．007

廣東省東莞市科研項目，(編號:201310515000093)

1006－6233(2015)08－1390－05