北京市金融發(fā)展與經濟增長現狀分析

馬元輝

摘要：北京依托其經濟發(fā)展水平、地理位置優(yōu)越及決策中心的信息優(yōu)勢，正在構建金融中心，目前已形成了第三產業(yè)特別是金融業(yè)的規(guī)模優(yōu)勢和聚集效應。本文在梳理金融業(yè)發(fā)展與經濟增長理論及其實證研究的基礎上，通過協整、格蘭杰檢驗分析了北京金融業(yè)發(fā)展對其經濟增長的影響。基本結論是：北京市金融發(fā)展對經濟增長具有顯著的促進作用，但是銀行業(yè)、證券市場和保險市場對經濟增長的影響程度不一。其政策含義是：以銀行業(yè)為主導漸進式地推動金融中心建設、完善北京金融市場體系和創(chuàng)建寬松的金融政策環(huán)境等。

關鍵詞：金融發(fā)展 金融相關比率 經濟增長 融資結構

金融業(yè)在北京經濟中占有舉足輕重的地位，根據北京市第二次全國經濟普查主要數據，北京市金融資產總量已經達到47.4萬億元，占北京市第二、第三產業(yè)資產總額64.7萬億元的73.26%。“十一五”期間北京金融業(yè)增加值年均增長11.6%，2012年增加值為2592.5億元，占北京市地區(qū)生產總值的14.6%。

據此，筆者將結合國外內理論分析及其實證研究，從金融相關比率、在第三產業(yè)中的占比和融資結構三個方面來考察北京金融業(yè)發(fā)展現狀，并在此基礎上檢驗金融業(yè)對北京經濟增長的影響方式，繼而確定北京金融業(yè)發(fā)展的影響因素。

一、金融相關比率

Goldsmith（1969）創(chuàng)造性地提出了衡量國家金融發(fā)展水平、金融結構和金融深化程度的金融相關比率（Financial InterrelationsRatio，FIR）指標，它是指某一時點上金融資產總額與國民財富的比例，通常用金融資產總額與國民生產總值之比來代替。從資產流動性來看，金融資產可分為貨幣、債券和股票三大類。由于我國目前缺乏地區(qū)貨幣余額等相關統(tǒng)計資料，因此無法按照貨幣、債券和股票三大類金融資產獲取北京市的金融資產總額。

考慮到我國是以銀行為主的金融體系，存款和貸款是其主要金融工具，股票和企業(yè)債券等其他金融工具所占比重較小，因此，筆者把銀行存款和貸款總和作為金融資產的衡量指標。這樣，金融相關比率（FIR）就采用如下形式：

FIR=（Dt+Lt）/GDP

其中，Dt代表銀行等金融機構存款余額，Lt代表貸款余額。

據此，筆者計算出了金融相關比率，如表1所示。從金融相關比率來看，北京市的金融相關比率保持上升趨勢。例如，在2000年金融相關率為5.67，2001年為5.86，在2002-2006年期間基本保持穩(wěn)定，從2007開始，金融相關率迅速提高，2011年達到7.06。北京市金融相關比率的逐年上升，與北京市的金融改革密不可分。也就是說，隨著北京市場化改革的不斷深化，以及分配體制改革帶來的居民可支配貨幣收入的迅速增加，北京市金融相關比率也隨之提高。表1北京市金融機構存貸款與金融相關比率（單位：億元）資料來源：2012年北京市統(tǒng)計年鑒

二、在GDP和第三產業(yè)中的占比

近幾年，北京市第三產業(yè)發(fā)展迅速，據人民政協網報道，201 2年金融業(yè)對北京市經濟增長的貢獻率達到24.7%，居各行業(yè)首位。金融業(yè)近幾年的發(fā)展如表2所示，第三產業(yè)產值占GDP的比重從2000年的64.8%增至2011年的76.07%。在第三產業(yè)中，金融業(yè)發(fā)展迅速且產值最高，如2000年金融業(yè)產值為378.9億元，2011年增加到2215.4億元。此外，金融業(yè)產值在GDP和第三產業(yè)中的比重也保持增長趨勢，如2000年所占比重分別為11.98%和18.49%，2011年分別上升到13.63%和17.92%。可見，在北京市的經濟發(fā)展中，金融業(yè)具有顯著優(yōu)勢。表2北京市金融業(yè)與第三產業(yè)及GDP的關系資料來源：2012年北京市統(tǒng)計年鑒

但是，正如數據所顯示的那樣，北京市金融業(yè)產值在第三產業(yè)增加值和GDP中所占比重并不是一直保持上升趨勢，甚至在第三產業(yè)增加值中的比重有下降趨勢。面對這一情況，北京市如何大力發(fā)展金融業(yè)，穩(wěn)定提高金融業(yè)在第三產業(yè)和GDP中的比重，使之向國際金融中心邁進，就顯得尤為重要。

三、融資結構

Modigliani和Miller（1958）發(fā)表的開拓性論文拉開了現代資本結構理論研究的先河。該文得出在完美市場假設前提下，公司的市場價值與融資結構無關的著名論斷。

對此，林偉（2006）的研究表明：公司價值隨債務比例的提高而提高，到 定比例后隨著負債比例的提高而下降；公司價值與大股東比例顯著正相關，股權集中有利于提高公司績效。金超（2007）指出，對于高財務杠桿的公司，負債融資比例的增加無法起到約束管理者利益侵占行為，反而會激發(fā)其侵占行為；財務杠桿低的公司，負債增加不會增強侵占效應，經過調整的資本結構可能會達到最優(yōu)。也就是說，多元化的融資結構，有利于提高公司管理水平，增強投資的有效性和管理層對公司治理的積極性，還可以從源頭上保證公司治理隊伍的高效運轉，避免高代理成本。同時，高度制衡的股權結構將迫使股東更加關心公司治理績效的高低，這有利于完善公司內部監(jiān)督機制（冉光圭，2011）。

事實上，如表3所示，在2001-2004年期間，北京市非金融機構貸款比重持續(xù)上升，2004年達到峰值，之后迅速降低，從2004年的88.4%下降到2011年的33.6%。相比之下，直接融資所占比重持續(xù)上升，從2001年的4.4%上升到2005年的39.6%；之后雖有所下降，但是在2011年已達到57.7%，超過了貸款融資。股票融資在2007年達到了43.6%，在其他年份都較低，而且波動幅度很大。由此可見，北京市非金融機構融資結構趨于改善。表3北京市非金融機構融資結構表年份

本文結合國內外金融發(fā)展現狀，對北京市金融發(fā)展進行了相關分析，從中得出如下結論：

第一，北京市金融發(fā)展對經濟增長具有顯著的促進作用，但是銀行業(yè)、證券市場和保險市場對經濟增長的影響程度不一。其中，銀行業(yè)的影響較大，保險市場的影響較小，證券市場的影響程度最小。這可能是由于股票市場融資額不僅與經濟增長有關，而且與證券市場政策、投資者情緒、股權分置改革等因素相關。

第二，北京市的銀行業(yè)發(fā)展和證券市場發(fā)展是經濟增長的Granger原因，保險市場發(fā)展不是經濟增長的Granger原因。經濟增長對三個市場的發(fā)展均沒有Granger意義上的因果關系。因此，北京金融中心的形成和發(fā)展應選擇“供給推動型”的發(fā)展路徑，即所謂的政府主導模式。