國內外煤礦安全生產狀況對比研究

李大生

(國家煤礦安全監察局，北京 100013)

國內外煤礦安全生產狀況對比研究

李大生

(國家煤礦安全監察局，北京 100013)

近十幾年來，我國煤礦安全生產狀況實現了持續穩定好轉，但與世界其他主要產煤國家相比，還存在較大差距。通過對煤礦自然條件、煤炭產業及生產結構、煤礦安全生產法律法規、煤礦安全監管體制、煤礦安全保障機制等方面的對比分析，指出了我國煤礦安全與世界其他主要采煤國家的差距，主要由資源條件差、生產結構不合理、法律法規不健全和執行力差、監管體制機制不完善、安全保障機制不健全等原因造成，可為我國煤礦安全生產工作提供借鑒。

國內外;煤礦安全;對比研究

我國是世界上最大的煤炭生產國，煤炭產量約占世界總產量的50%左右[1]。同時，煤炭是我國的主體能源，其消費比重近幾十年來都在70%左右，在可以預見的將來，煤炭仍將是我國的主體能源。因此，實現煤礦的安全生產，是保障我國煤炭資源供應的重要基礎。當前，我國安全領域最突出、最嚴重的問題之一就是煤礦安全問題[2]。對比分析我國與世界主要產煤國家的煤礦安全狀況，有利于查找我國煤礦安全生產工作的薄弱點，同時為我國下一步煤礦安全生產工作的努力方向提供參考。

1 世界主要產煤國家煤礦安全生產狀況

1.1 我國煤礦安全生產狀況

2000年以來，我國煤礦安全生產實現事故總量、較大事故、重特大事故和百萬噸死亡率四個顯著下降。2000～2012年，煤礦事故死亡人數由5798人下降到1384人，下降76.1%(圖1)；較大事故由391起、1783人下降到71起、351人，分別下降81.8%和80.3%；重特大事故和死亡人數分別由75起、1405人下降到16起、273人，分別下降78.7%和80.6%；煤炭百萬噸死亡率由5.77下降到0.374，下降93.5%。發生頻率最高的頂板事故由2000年的1301起、1521人下降到2012年的366起、459人；危害性最高的瓦斯事故由702起、3132人下降到72起、350人。除中南、西南、東北地區的部分省(區、市)外，全國大部分地區煤炭百萬噸死亡率降到1以下。

1.2 國外主要產煤國家煤礦安全生產現狀

近幾十年來，世界各主要產煤國家的煤礦安全狀況總體向好的方向發展[3]，事故死亡人數和百萬噸死亡率呈下降趨勢，其中，美國、澳大利亞等國的采礦業已成為最安全的行業之一。美國的百萬噸死亡率由1980年的0.18下降至2012年的0.022；印度從1981年的1.45下降至2010年的0.19；南非由1984年的0.45下降至2012年的0.042；波蘭從1980年的0.66下降至2012年的0.14；俄羅斯由于受體制改革影響，1990～1995年煤礦事故死亡率小幅上升，之后又下降至2012年的0.16。國外主要產煤國家的煤礦安全生產狀況見圖2。

1.3 中外煤礦安全生產現狀對比

2012年我國煤礦百萬噸死亡率為0.374，美國為0.022，印度為0.19(2010年數據)，南非為0.042，波蘭為0.14，俄羅斯為0.16(2009年為0.19)，澳大利亞為0.010(圖3)。從安全生產數據指標對比可知，我國煤礦煤礦安全生產水平與世界主要產煤國家還存在較大差距。

圖1 2000～2012年全國煤礦安全狀況

圖2 國外主要產煤國家煤礦安全生產狀況

圖3 2012年世界主要產煤國家煤礦百萬噸死亡率

2 煤礦自然條件對比

國外主要產煤大國都有大量的露天儲量[4]，美國、印度、澳大利亞、印度尼西亞等國的露天礦產量都在60%以上，中國目前的露天礦的產量也僅僅占11%左右。美國在歷史上曾經也是以井工煤礦開采為主，其1949年井工礦產量比例占75%，但以后其產量比例逐漸減小，到2010年時已經降至31%，變成以露天開采為主。雖然美國煤礦的整體安全生產水平已經很高，但其露天煤礦安全生產狀況明顯好于井工煤礦，井工煤礦的百萬噸死亡率是露天煤礦的5倍左右，如圖4所示。

圖4 美國露天與井工礦安全狀況對比

另外，印度、澳大利亞、美國為分裂的陸塊，煤田構造較簡單；中國大陸由匯聚的陸塊組成，煤田原巖應力高，構造復雜。經初步統計，我國煤礦的平均開采深度超過400m，隨著開采深度的增加，瓦斯、礦壓、水、地溫等災害日趨嚴重，特別是煤與瓦斯突出的危險性增大。

因此，相比世界其他主要產煤國家，我國煤層賦存條件差，適合露天開采的資源少，瓦斯、水、火、沖擊地壓、煤塵等災害嚴重，這是我國煤礦事故多發、頻發的主要原因之一。

3 煤炭產業及生產結構對比

國外主要產煤國家煤炭產業集中度高，煤炭生產被幾家大的企業控制；煤礦生產以大型礦井和露天礦為主，煤礦平均產能基本都在百萬噸以上。

我國通過煤炭企業兼并重組和整頓關閉小煤礦，煤炭產業集中度不斷提升。2012年底，全國有各類生產、建設煤礦13158處，產能48.2億t/a，平均產能不足37萬t，產業集中度低；煤礦1.3萬余處，小煤礦數量8596處，占65%以上，事故起數和死亡人數長期占70%左右；露天產煤比重小，僅占11%左右；江南九省(直轄市、自治區)和黑龍江小煤礦數量多、賦存條件差、管理技術水平低，事故多發。與主要產煤國家相比，我國煤炭生產結構有待進一步優化。2010年世界主要產煤國家煤炭產業集中度見表1。

表1 2010年世界主要產煤國家煤炭產業集中度

4 煤礦安全生產法律法規對比

美國、澳大利亞、俄羅斯、波蘭、南非等產煤國家都非常重視煤礦(礦山)安全立法，有完備的法律法規，并形成了體系，以法律形式對煤礦安全生產進行約束[5]。國外煤礦安全法規有如下特點[6]：權威性強，立法層次高；法律嚴密，完整性好；法律條款明確，可操作性強；安全監察機構及監察人員職權明確；將安全監察機構的職權體現在法律中，有利于依法行政；將技術規程、標準上升到法律層次，更加有利于貫徹實施；法律法規標準修訂及時。

我國煤礦安全與職業健康有關的法規對提高安全生產管理水平，減少傷亡事故，促進安全生產起到了重要作用。但是，由于我國法治化建設起步較晚，法學理論基礎薄弱，立法技術較為落后，導致安全生產法規體系內法律法規之間的不銜接、不協調甚至相互矛盾。另外，我國煤礦安全執法不夠嚴格，非法違法煤礦屢禁不止，被關閉煤礦死灰復燃不斷發生，除了監管不嚴的因素外，與法制不健全、法制手段不夠硬有很大關系。

因此，與國外主要產煤國家相比，我國煤礦法律體系不健全，執法不夠嚴格，煤礦非法違法生產現狀嚴重，是造成煤礦生產安全水平較低的又一重要原因。

5 煤礦安全監管體制對比

國外主要產煤國家的煤礦安全監管部門大都獨立于煤炭企業和其他煤炭管理部門，是執行煤礦安全監管的獨立機構，不受企業和當地政府部門約束。南非、加拿大、印度等國家都建立了三方委員會制度，由政府、企業和職工三方分別選出一定數額的代表，組成委員會，對相關事項進行協商解決。另外，國外主要產煤國家都建立了非常完善的安全生產責任制，包括建立責任分工體系、倡導安全生產文化、培訓自救和互救知識、保證所有人遵守安全標準等。

我國建立的煤礦安全監察垂直管理體系對煤礦安全水平提高發揮了極大作用，2002年以后煤礦死亡人數和百萬噸死亡率都大幅下降，達到了歷史最好水平。但政府層面安全監察作用是有限的，安全監察員也不是萬事通，而煤礦企業和煤礦工人更了解自身情況，可根據實際情況借鑒國外三方委員會制度，充分發揮煤礦企業和煤礦工人參與安全監察的作用，并落實煤礦安全生產責任制。

與國外其他產煤國家相比，我國的煤礦安全監管體制機制有待進一步優化，安全監管的作用和安全生產責任制的落實有待進一步提高。

6 煤礦安全保障機制對比

發達國家對煤礦安全與健康科研工作投資大、成果多、推廣快，每年有幾百項科研成果用于生產。我國對煤礦安全科技投入也很大，有關煤礦安全研究成果也較多，但在實際生產中的轉化應用率比較低，推廣速度慢，研究成果不能及時發揮其應用價值。

美國、澳大利亞等國家從法律的角度保障安全生產教育培訓；教育培訓體系健全；有充分的資金保證；著重提高企業管理人員和員工的安全意識，充分發揮工作場所每一名員工的作用。我國《安全生產法》《礦山安全法》等都對煤礦安全培訓做出了明文規定，但執行效果不太理想，特別是一些地方和鄉鎮煤礦，不經培訓就上崗的現象比較突出，除企業自身原因外，與我國安全培訓體系和機構不健全也有關系。

國外主要產煤國家在提高煤礦機械化水平的基礎上，把許多高新技術應用在煤礦生產中，井下采煤工作面向自動化、信息化發展；掘進工作面裝備水平不斷提高；井下安全監控、監測系統和裝備不斷完善；露天礦裝備向大型化發展，效率不斷提高。目前，我國一些大型現代化礦井和露天礦機械化水平已經很高，達到了世界先進水平，主要是一些中、小型煤礦由于地質條件、資金、儲量等多種原因，機械化水平很低。

美國等主要產煤國家都建立了運行良好的礦山應急救援體系。美國聯邦礦山安全健康監察局要求每個煤礦與兩個以上礦山救護隊簽訂救護協議。印度煤炭公司各子公司都設有煤礦救護中心，煤礦一旦發生事故，礦山救護隊可在半小時內到達事故現場。我國目前的礦山應急救援體系已經比較健全，建立了國家生產安全應急救援指揮中心，建設了具有快速反應能力的專業化救援隊伍，成立了國家、省、(區、市)、市(地)、縣(市)四級重大危險源監控和安全預警機制，在18個省(區、市)設立了省級礦山救援指揮中心。目前，我國的應急救援隊伍建設和布局還有待完善。

通過對比可知，國外主要產煤國家確保煤礦安全投入、重視煤礦安全培訓、注重提高煤礦安全科技水平、健全礦山應急救援體系，建立煤礦安全保障機制。在上述方面，我國還有較大的改善和提升空間。

7 結論

近十幾年來，我國煤礦安全生產狀況持續穩定好轉，但與世界其他主要產煤國家相比，還存在較大差距。

1)我國的煤層賦存條件普遍比國外主要產煤國家差，屬于中等偏下水平，適合露天開采的儲量很少，井工礦井瓦斯、水、火、沖擊地壓、煤塵、地溫等自然災害相對嚴重，這是造成我國煤礦安全事故多發的客觀因素。

2)我國的煤炭產業和生產結構不合理，產業集中度低，競爭激烈，小煤礦數量太多，安全生產水平低。

3)我國煤炭生產法律法規系統不完善，執法力度不夠嚴，法制手段不夠硬，非法、違法生產現象嚴重。

4)我國安全監察系統和監察人員的作用還不能充分發揮，煤礦企業和員工的安全監察作用沒有得到有效利用。

5)相比國外主要產煤國家，我國煤礦安全保障機制不健全，煤礦安全科研成果的轉化應用效果不理想，煤礦安全培訓制度總體實施效果比較差，煤礦總體機械化水平相對低，應急救援隊伍建設及布局還有待完善。

[1] 黃盛初.國內外煤炭工業發展趨勢與煤礦安全戰略[J].中國煤炭，2009(9):5-9.

[2] 梅國棟， 劉璐， 王云海.影響我國煤礦安全生產的主要因素分析[J].中國安全生產科學技術,2008(3): 84-87.

[3] 李運強，黃海輝.世界主要產煤國家煤礦安全生產現狀及發展趨勢[J].中國安全科學學報2010(6):158-164.

[4] 張泓，晉香蘭，李貴紅，等.世界主要產煤國煤田與煤礦開采地質條件之比較[J].煤田地質與勘探，2007(6):1-9.

[5] 楊亮.我國煤礦安全生產法律制度研究[D].長沙：湖南師范大學，2012.

[6] 王顯政.當代世界煤炭工業[M].北京：煤炭工業出版社，2011.

Comparative research into the situation of coal minesafety at home and abroad

LI Da-sheng

(State Administration of Coal Mine Safety,Beijing 100013,China)

In recent years，safety of coal minehas achieved sustained and stable improvement in China，but compared with the world's other major coal producing countries，there is still a wide gap.By comparing the natural conditions of the coal mine，the coal industry and the production structure，coal mine safety laws and regulations，coal mine safety supervision system，security mechanism，the gap between China's coal mine safety and the other major coal mining countries is caused mainly by poor resource conditions，the production structure is unreasonable，imperfect laws and regulations and poor execution，imperfect supervision system and the security mechanism and other reasons.The research can provide reference for the safety of coal mine in China.

home and abroad； safety of coal mine；comparativeresearch

2014-08-07

李大生(1970-)，男，江西吉水人，高級工程師，主要從事煤礦準入政策研究、煤礦安全監察執法工作。E-mail：ldsheng714@sohu.com。

X936

A

1004-4051(2015)08-0045-04