讀懂“立法禁啃老”背后的民生焦慮

張漲

啃老如今已成為非常普遍的社會現象，既可表現為經濟上的資助，比如父母資助買房買車；也可表現為勞動的付出，比如父母幫著子女帶孫輩。還有一些明明有能力卻不愿工作的，賴在家里衣來伸手飯來張口，更為惡劣。

近日，湖南省十二屆人大常委會第十五次會議對《湖南省實施〈中華人民共和國老年人權益保障法辦法（修訂草案）〉進行了審議。《草案》提出，有獨立生活能力的成年子女要求老年人經濟資助的，老年人有權拒絕。

啃老如今已成為非常普遍的社會現象，很多家庭糾紛因啃老而起，父母與子女鬧上法庭的也不少。或許正鑒于這些背景，立法禁啃老才成為公眾關注的焦點。

明確老年人有權拒絕啃老，其實并不是什么新鮮事。一者，類似規定早已在全國各地出現。山東省、江蘇省等在修訂相關法律法規時，都增加了老年人可拒絕啃老的規定。盡管每一次“上頭條”都引來爭議，但這股風潮越刮越猛已是事實。二者，從法律內容上看，這一規定并沒有突破已有法律法規。比如在《中華人民共和國老年人權益保障法》中就規定，“老年人對個人的財產，依法享有占有、使用、收益和處分的權利，子女或者其他親屬不得干涉，不得以竊取、騙取、強行索取等方式侵犯老年人的財產權益。”因此，立法禁止啃老聽起來新奇，本質不過是對已有法條的進一步重申而已。

說白了，沒有這一條文，父母與子女照樣可以打官司，老年人照樣可以維護自己的合法權益；而在有了一條法規后，此前相關案例中遇到的執行難題，諸如取證難、老人是否出于自愿判定難等，也仍然難以消除。因此，禁止啃老固然蘊含了制度善意，但在操作性上很難樂觀。不過，就因此認定這一立法行為毫無意義也不客觀。法律除了通過執行來維護社會公平正義外，還有很強的社會教育功能。拒絕啃老入法，除了給一些尚不清楚如何保障自身權利的老人提供指引外，更重要的是表達了一種態度。啃老行為無法禁絕，但至少讓子女認識到父母對自己的幫助不是理所當然的，子女理應懷著感恩之心接受這份親情的饋贈。

俗話說“清官難斷家務事”，在現代社會中我們也萬萬不能將法律視作萬能鑰匙。有的鎖只能用感情一點點打開心結，用法來強力介入恐怕適得其反。比如此前已經入法的“常回家看看”，其教育意義就大于執行意義。往往法院判決子女必須回家看望老人，但有的就真的只是站在家門口“看一眼”而已，連門都不進；還有的每次回家都以吵架收尾，鬧得不歡而散，情感隔閡不是少了而是多了。

生活，永遠比法律預設的場景要復雜得多。我們必須看到，當下的啃老，大多不是子女強行要求，而是父母主動給予。一些父母看到子女艱難打拼，為減小其生活壓力甘愿被啃，子女想拒絕都不行。這一現象背后，既飽含了舔犢情深的愛，也是一種無奈。房價高企，不啃老何時湊得齊首付；雙職工家庭沒人帶孩子，請保姆又太貴，父母不搭把手，難道眼睜睜看著孫子孫女沒人管？橫貫在子女面前的這些現實難題，同樣給老人們帶來了無盡的焦慮。

從操作性上看，立法禁止啃老也許只是“看起來很美”罷了；從社會教育上看，立法也許能引來一些社會反思。但無論如何，啃老現象絕不會因為一紙法規而消失。降低生活成本、提高社會保障等更深層次的變革，或許比推進立法，更能緩解啃老背后的民生焦慮。

（稿件來源：《廣州日報》）