數字影像證據的法律定性及檢驗鑒定問題研究

張顏華

摘 要：當今國內外學者對于數字影像資料可否作為司法證據、刑事數碼影像是否具有資格作為判決依據等問題的爭論愈發激烈，進而，面向需要進行真實性鑒別的數字影像深入廣泛地開展圖像盲取證及其法律定性和相關檢驗鑒定問題研究的工作也就迫在眉睫。根據我國《新刑事訴訟法》的有關規定，數字影像是可以作為證據使用的，具有證據資格。當然，數字影像是否能夠最終實質性地證明案件事實并被法院采信，還需要考察其真實可靠性。給數字影像加密或者給原始影像附加上特定的信息塊等技術都可以用以檢測數字影像的真實可靠性。我們把數字影像歸為視聽資料既符合歷史傳統意義和規范，又符合視聽資料特征，只要對其采取必要的措施加以規范并通過各種方法來對其進行檢驗鑒定，即可充分發揮數字影像的證據作用。

關鍵詞：數字影像 證據 法律定性 真偽性 檢驗鑒定

中圖分類號：D925 文獻標識碼：A 文章編號：1672-3791（2015）05（a）-0025-02

利用計算機圖像處理軟件對數字圖像進行去除噪聲、信息增強、圖像復原、分割、特征提取、圖像重建等處理，可以完成傳統技術不可能完成的任務，如影像動態畫面范圍的增強、變形圖像的矯正、模糊圖像的處理，等等。但同時，數字圖像易于處理、易于變化的特點，使得檢驗鑒定數字圖像的原始性、真實性及來源性已成為我們要面對的新的研究課題。許多非法的或出于不正當的制作合成圖像的案件或事件呈現上升趨勢。在諸如侵犯肖像權、侵犯知識產權、敲詐、勒索、誹謗、色情等案件的偵查和訴訟活動中，幾乎不留任何痕跡的合成圖像往往成為極其重要的線索或證據。為此，如今國內外學者對于數字影像是否可以作為司法證據、刑事數碼影像是否可以做為判決依據等問題的爭論愈來愈激烈，進而，面向真實性鑒別的數字圖像深入廣泛地開展圖像盲取證及相關檢驗鑒定技術的研究工作也就迫在眉睫，亟待于我們去做進一步的探索和研究。

1 數字影像的證據資格

數字影像證據資格即指其證據能力，它是指某項證據材料能否作為證據使用的問題。做為能夠被計算機識別、存儲和使用的可視數據的數字影像，其證據資格是指數字影像是否能夠進入司法訴訟領域并做為定案的根據。我們認為數字影像可以作為證據使用，具有證據資格。因為數字影像雖然容易被調整和刪改，但它仍然是對客觀事物的直觀反映，當然，調整和刪改后的數字影像是對客觀事物歪曲的反映，其關聯性和數據合法性有待進一步考證。根據我國《新刑事訴訟法》第42條的規定，“能夠反映案件情況的一切事實都是證據”。據此，只要數字影像能夠證明需要證明的事實，哪怕是組成影像的元素中只有一個元素與待證明事實之間有聯系，就可以說數字影像與需要證明的事實之間有相關性或關聯性。同時，只要是有權收集提供證據的主體（在我國為公安司法機關、辯護律師和刑事訴訟案件中的當事人）依照法定程序收集提供的數字影像，就應當認為具有合法性。綜上可知，數字影像滿足了證據的三個基本屬性，具有證據資格，可以作為證據使用。當然，數字影像是否能夠最終實質性地證明案件事實并被法院采信，還需要考察其真實可靠性，也就是數字影像證明力的問題。

2 數字影像的證明力

數字影像的證明力是指數字影像的證據價值和證明作用。數字影像越真實，則其證明力越強，反之則越弱。數字影像的生成、處理、儲存和傳遞的每個環節都有可能被添加、刪改和替換且不易被發現，這是數字影像產生真實可靠不確定性問題的根本原因。但是，數字影像在刑事技術領域內的應用，畢竟已是歷史發展的必然潮流，它具有傳統影像無可比擬的優點。如果否認其證據資格和地位，將之排除在證據行列之外，就會喪失一種強有力的技術手段。況且，其他證據形式也同樣存在真實可靠性的問題，只是人們對于數字影像缺乏全面的認識了解和掌控。其實，只要我們在數字影像初期的拍照生成、后期的圖像處理和數據傳輸等方面采取適當的技術措施，是可以保證其真實可靠性的。

目前，在技術上保證數字影像真實性的最好辦法是給其加密?？梢栽诓桓淖償底钟跋褓|量的前提下在影像中融入一部分信息，只有那些經過授權的合法者掌握密匙之后，才能使用數字影像。這樣既可進行身份認證，防止影像被修改，同時還可以確認影像自發出到收到是否做過修改。此外，還可以給原始影像附加上特定的信息塊，系統可以用這個信息塊檢驗影像的完整性，確定其是否經過增加、刪除和修改。這種技術就好像給每個數字影像都加補了一個“指紋”，可保證數字影像的保密性、完整性和真實性。另外，也可以根據數字影像的背景或陰影是否連貫一致、根據數碼相機里圖像傳感器CCD或CMOS上壞點的數量、大小、形態、分布等來判斷影像是否被做過修改。

3 數字影像的證據類屬

根據我國《新刑事訴訟法》第42條的規定，我國的法定證據形式有七種。數字影像究竟歸屬何種證據形式，學界見仁見智，莫衷一是，各國立法亦不盡相同?？傮w說來，大概有書證說、混合證據說、電子證據說、視聽資料說等這樣幾種證據形式。其中，“視聽資料說”是我國目前較為通行的說法，其是指可聽、可視的錄音帶、錄像帶之類的聲像資料，數字影像也是可視的；數字影像的存在形式與視聽資料相類似，都是以電磁數據形式存儲在電子介質上；存儲的數字影像及視聽資料均須借助一定的工具或以一定的手段轉化為其他形式后才能被人們直接感知。

在我國，視聽資料是一種獨立的證據形式。1990年，我國《刑事訴訟法（修正案）》接受了視聽資料的獨立證據地位，把以圖像和聲音形式證明待證事實的證據與物證、書證區別開來。“視聽資料是以圖像和聲音形式證明案件真實情況的證據。包括與案件有關的錄音、錄像、照片、視盤、電腦內存數據資料等”，這些立法都有助于查明犯罪事實，懲罰犯罪分子，表明我國訴訟法證據制度的進一步完善。

我們贊成將數字影像歸于視聽資料。因為，在證明過程中區分一物品的證據類屬，要看該物品主要以哪一方面的特征起證明作用，數字影像是以影像信息來反映事實并證明案件真實情況的，符合視聽資料的本質特征，這也是其區別于物證、書證的根本標志。另外，視聽資料是包括現代意義上的數字信息的，視聽資料的表現形式是不斷發展變化的，描述這種變化的辦法應當是調整視聽資料的定義，而不是創造新的名詞。總之，我們把數字影像歸為視聽資料，是既符合歷史傳統意義和規范，又符合視聽資料特征的，可以充分發揮數字影像的證據作用。

4 數字影像的檢驗鑒定方法

4.1 利用透視原理檢驗鑒定影像的真偽

對于數字影像真偽性的檢驗鑒定，要充分注意被檢驗照片各部分的亮度、反差、飽和度、影調、色調、清晰度等照片的基本參數特征以及光線角度、景深、透視比例關系等特殊特征。其中數字影像中各部分拍照成像的拍攝角度是否一致以及其影像透視的比例關系，是檢驗鑒定數字影像真偽的最可靠依據。

4.2 利用重合比對法對影像進行同一認定

偽造圖片的刑式、手段是多種多樣的，但任何一張照片拍攝時都具有特定的拍攝角度。利用Photoshop圖像處理軟件，在樣本和檢材圖像上截取具有相同景物的區域，并將從檢材圖像上截取的畫面區域還原成樣本圖像上截取的畫面區域大小，通過景物在照片上的特定位置關系和大小比例來進行重合比對，依此即可認定照片是否同一。

4.3 利用Photoshop工具進行重合檢驗

隨著數字圖像處理技術的快速發展，數字圖像檢驗技術被廣泛地應用于刑事科學技術領域，尤其是其中的痕跡物證檢驗領域，通過計算機設備借助于數碼相機或掃描儀，運用Photoshop圖像處理軟件可以在不用顯微鏡等放大工具的條件下對指紋、足跡、工具痕跡、槍彈痕跡、文件材料進行直接檢驗，能夠比較機動地調整放大倍率；通過調整痕跡物證的角度、方向，進行痕跡物證特征的描述、標注、比對、分析認定等檢驗鑒定工作。

4.4 利用Photoshop工具對人像進行檢驗鑒定

刑事人像鑒定主要是運用人體解剖學知識，通過對人的五官的結構、分類及比例關系，附加特征等加以分析比對做出認定。常見的檢驗鑒定方法有諸如測量比對法、畫線比對法、重疊比對法、形態分析法、特征標畫法等。在人像檢驗鑒定中，首先要求兩者要具有同一認定的可比性，即樣本和檢材照片的拍攝角度、被拍照人的大體姿勢、朝背方向基本一致。此外，拍照角度、光照角度以及人的生理、病理原因、死亡等都會引起相貌特征的變化，要科學地評價相貌特征變化是否為本質性的差異。當然，當前人像鑒定工作還沒有統一的檢驗鑒定標準，應用受到一定限制。

總之，數字影像的真實性雖然存在一定的缺陷，有待考證，但鑒于其自身的巨大優勢，我們不應對其堵塞，而應采取必要的措施加以規范，例如從數字影像的獲取、處理、保存、管理等方面加以規范和檢驗鑒定，依此來保證數字影像的真實可靠性，從而使其成為司法辦案真實可靠的法庭訴訟證據，澄清事實，打擊犯罪。

參考文獻

[1] 王桂強.電子物證檢驗[J].刑事技術，2003（4）：3-7.

[2] 樊崇義，溫小潔，趙燕.視聽資料研究綜述與評價[M].北京：中國人民公安大學出版社，2002.

[3] 何家弘.電子證據法研究[M].北京：法律出版社，2002：14-15.

[4] 李苑，楊洪臣.刑事數碼攝影技術應用[M].北京：中國人民公安大學出版社，2002.

[5] 2004年4月全國公安內部刊物《刑警與科技》交流論文.

[6] 皮勇.刑事訴訟中的電子證據規則研究[M].北京：中國人民公安大學出版社，2005：294.