霧滴大小和覆蓋密度與農藥防治效果的關系

袁會珠, 王國賓

(中國農業科學院植物保護研究所,農業部農作物有害生物綜合治理重點實驗室,北京 100193)

霧滴大小和覆蓋密度與農藥防治效果的關系

袁會珠*, 王國賓

(中國農業科學院植物保護研究所,農業部農作物有害生物綜合治理重點實驗室,北京 100193)

農藥的霧滴粒徑大小、覆蓋密度、藥液配制濃度對殺蟲劑、殺菌劑和除草劑等的藥效均有顯著影響。根據農藥霧滴粒徑大小,可以將霧滴分為極細霧、細霧、中等霧、粗霧等。一定范圍內,對于觸殺作用的農藥,采用細小霧滴噴霧對農作物病蟲草害能取得更好的防治效果。霧滴粒徑與農藥藥效之間存在生物最佳粒徑的關系,農藥噴霧技術理論研究認為,防治飛行的害蟲適合使用10～50μm的細小殺蟲劑霧滴,防治作物葉面爬行類害蟲幼蟲則適合采用30～150μm的殺蟲劑霧滴,噴灑殺菌劑防治植物病害時適合采用30～150μm的霧滴,而噴灑除草劑時,則適合采用100～300μm的較粗大霧滴。在農藥噴霧中,一定的霧滴覆蓋密度就可以達到理想的防治效果,并不需要采用大容量淋洗式的噴霧方式,這是因為每個農藥霧滴類似“炸彈”,都有其“殺傷范圍”,稱之為霧滴殺傷面積/殺傷半徑(biocide area/biocide radius),且殺傷面積/殺傷半徑與霧滴致死中密度(LN50)有關。本文論述了霧滴粒徑大小、覆蓋密度與殺蟲劑、殺菌劑和除草劑藥效之間的關系,進而分析農藥霧滴致死中密度以及霧滴殺傷面積/殺傷半徑,以期為農業生產、精準化施藥提供參考。

生物最佳粒徑; 覆蓋密度; 霧滴殺傷半徑; 致死中密度; 防治效果

農藥的使用是防治病蟲草害的重要手段。然而,農藥噴霧作業雖有效卻效率低下。我國每年有數以億噸的藥液噴灑到農田,在提高農產品產量的同時,也讓環境承受著巨大的壓力。如何合理有效地使用農藥,使有限的農藥發揮更大的作用,同時減少農藥浪費及環境污染是我們密切關注的問題。2015年,國家提出了農藥減施的目標,該目標的實現,必然以提高農藥利用效率為前提,這就需要我們分析一下目前農藥使用環節存在的問題。

農藥霧滴經過植保機械噴施,沉積到作物靶標上,通過與作物以及病蟲害相互作用而起到防治效果。農藥使用的最佳效率是將正好足夠的農藥劑量輸送到靶標上以獲得預期的生物效果[1]。而農藥霧滴在噴施后如何達到最佳的防治效果一直是人們關注的問題。

農藥霧滴的沉積結構以及對病蟲害的防治效果受到農藥霧滴粒徑、霧滴密度以及藥劑濃度綜合因素的影響[2]。

在農藥使用中,液滴經過噴霧器械霧化部件的作用而分散。然而從噴頭噴出的農藥霧滴并非均勻一致,而是有大有小,呈一定的分布,霧滴直徑通常稱為霧滴粒徑,用μm作為單位[3]。霧滴粒徑是衡量藥液霧化程度和比較各類噴頭霧化質量的重要指標。

對于某種特定的生物體或生物體上某一特定部位,只有一定細度的霧滴才能被捕獲并產生有效的致毒作用。20世紀70年代中期由Himel和Uk[4]提出了生物最佳粒徑理論(簡稱BODS理論),即最易被生物體捕獲并能取得最佳防治效果的農藥霧滴直徑或尺度稱為生物最佳粒徑。殺蟲劑、殺菌劑、除草劑的最佳生物粒徑范圍不同。對于飛行昆蟲而言,生物最佳粒徑為10～50μm,對作物葉面爬行類害蟲幼蟲,生物最佳粒徑為30～150μm,對植物病害和雜草生物最佳粒徑分別為30～150μm和100～300μm。

霧滴直徑常用的表示方法有：體積中值中徑(volume median diameter,VMD)、數量中值中徑(number median diameter,NMD)。其中,在一次噴霧中,將全部霧滴的體積從小到大順序累加,當累加值等于全部霧滴體積的50%時,所對應的霧滴直徑為體積中值直徑,簡稱體積中徑;將全部霧滴從小到大順序累加,當累加的霧滴數目為霧滴總數的50%時,所對應的霧滴直徑為數量中值直徑,簡稱數量中徑。聯合國糧農組織(FAO)對于霧滴細度進行了劃分,參見圖1。

圖1 累積體積與霧滴直徑曲線圖Fig.1 Plot of the cumulative volume and the diameter of droplets

霧滴覆蓋密度和霧滴大小、施藥液量有著密切的關系。在施藥量一定的情況下,霧滴數目與霧滴直徑呈立方關系。霧滴粒徑減小一半,霧滴數目則增加8倍。田間施藥時,霧滴密度不宜過大,過大容易造成流失,也不宜過小,過小由于漂移以及不易沉積等問題而不能達到良好的防治效果。

為實現農藥的減量化目標,本文從霧滴密度、施藥液量、霧滴粒徑大小等角度,分析殺蟲劑、殺菌劑、除草劑的最佳霧滴密度以及霧滴粒徑情況,同時為單個霧滴殺傷半徑理論做出解釋。

1 霧滴大小和覆蓋密度與殺蟲劑藥效的關系

殺蟲劑施用以后,必須進入昆蟲體內到達作用部位才能發揮毒效。害蟲主要通過口器取食為害農作物,其口器類型主要分為咀嚼式口器和刺吸式口器。其中棉鈴蟲、小菜蛾、黏蟲等鱗翅目害蟲以及蝗蟲均為典型的咀嚼式口器害蟲,蚜蟲、葉蟬、飛虱等均屬于刺吸式口器害蟲。

1.1 刺吸式口器害蟲

對于刺吸式口器害蟲,2012年高圓圓等研究了小型無人機攜帶不同噴頭,低空噴灑藥劑進行小麥吸漿蟲防治。試驗結果表明,小型無人機采用離心式轉盤噴頭進行2.5%聯苯菊酯超低容量液劑1.5 L/hm2兌水6.0 L/hm2噴霧,在小麥上部的霧滴覆蓋密度為7.1～20.3個/cm2,中部(倒三葉)的霧滴覆蓋密度為4.3～7.7個/cm2,下部(倒二葉)的霧滴覆蓋密度為0.8～6.3個/cm2,其對小麥吸漿蟲的防治效果達到81.6%[5]。

田間試驗采用機動噴霧機噴施氧樂果,當藥液濃度為4.0 g/L,霧滴中徑為173μm時,小麥蚜蟲死亡率幾率值對霧滴密度對數值的回歸直線為y= 1.067 x+3.982,LN50(致死50%時的霧滴密度)和LN90(致死90%時的霧滴密度)分別為9.0個/cm2和142.5個/cm2[6]。室內低量噴霧試驗,霧滴體積中徑為85μm,氧樂果藥劑濃度1.0、1.5、2.0、3.0 g/L條件下,小麥蚜蟲致死90%時霧滴覆蓋密度LN90分別為336.1、237.6、208.8、115.3個/cm2[6]。采用機動噴霧器常量噴施70%吡蟲啉水分散粒劑,施藥量為150 L/hm2,有效成分為0.3 g/L,霧滴密度在54、133、280個/cm2條件下,施藥7 d后對麥蚜的防效分別為83.3%、88.7%、93.7%,而采用低量噴霧,施藥液量為75 L/hm2,有效成分為0.6 g/L時,霧滴密度在75、142、291個/cm2條件下,7 d后對麥蚜防效分別為88.1%、94.5%、96.5%[7]。室內采用行走式噴霧塔模擬水稻田噴施48%毒死蜱乳油防治褐飛虱,當底層霧滴密度分別在10.4～49.0個/cm2和12.3～55.4個/cm2范圍內,且48%毒死蜱乳油有效劑量分別在41.2～82.4 mg/m2和72.1～82.4 mg/m2區間內對褐飛虱的防治效果均高于80%[8]。試驗結果表明,在噴施相對少量的農藥霧滴時,對害蟲的防效就能達到80%以上,而增加霧滴數量僅僅提高了較少的防治效果,更多的是導致藥液的流失和浪費。

根據殺蟲劑是否可被植物吸收傳導,可分為觸殺性殺蟲劑和內吸性殺蟲劑。而由于作用方式的不同,觸殺劑與內吸劑對霧滴密度的要求也明顯不同。在使用不同濃度的噠螨靈藥液噴霧的研究中發現,高濃度藥液,在低霧滴密度時,棉蚜的校正死亡率很低,說明在使用觸殺劑噴霧時,即使高濃度的藥劑也需要一定的霧滴密度;而對于啶蟲脒的研究表明,對于內吸性藥劑,高濃度低霧滴密度的情況下,仍能達到較高的防治效果[9]。

1.2 咀嚼式口器害蟲

對于咀嚼式口器害蟲,Bryant等[10]研究蘇云金芽胞桿菌霧滴粒徑以及霧滴密度對舞毒蛾幼蟲防效的影響,試驗結果表明,相對于噴施體積中徑≥150μm的霧滴,噴施更低劑量的50～150μm的霧滴,對舞毒蛾造成相同的殺傷效果;同時試驗表明,致死劑量與霧滴粒徑之間具有線性回歸關系[10]：

從上述公式中可以發現,隨著霧滴中徑的減小,LD50也會隨之減小,即小霧滴更有利于對舞毒蛾的防治。不同霧滴粒徑條件下,劑量對數與死亡率對數之間的試驗結果參見圖2。

Maczuga等[11]進一步試驗研究表明,對于舞毒蛾2、3齡幼蟲,霧滴粒徑為100μm,霧滴密度為5個/cm2和10個/cm2時,死亡率大于90%,而對于4齡幼蟲,霧滴粒徑為200μm和300μm時,防治效果較100μm更為顯著,當霧滴密度為1個/cm2,霧滴粒徑為100μm時,對于控制3、4齡幼蟲是無效的。此結果表明最佳霧滴粒徑不僅隨病蟲害種類而變化,也會因病蟲害的不同時期而異。

圖2 蘇云金芽胞桿菌對2齡舞毒蛾致死劑量與霧滴粒徑之間的關系[10]Fig.2 Relationships between Bacillus thuringiensis doses and mortality of second-instar gypsy moths at three different size classes

國內針對無人機噴施農藥防治玉米螟做了詳細的研究,在夏玉米生長中后期噴施10%毒死蜱超低量液劑防治玉米螟試驗中,施藥液量為6.3 L/hm2,當霧滴在雌穗上的霧滴密度達到15.6個/cm2時,防治效果達到了80.7%[11];噴施3%苯氧威乳油,施藥液量為12 L/hm2,霧滴在雌穗上的覆蓋密度為(20.4± 3.0)個/cm2,防治效果為79.6%±3.1%[12]。室內通過自走式噴霧塔模擬噴施氯蟲苯甲酰胺防治稻縱卷葉螟,當制劑含量為2.0 mg/m2,體積中徑為200μm,霧滴密度增加到82.0個/cm2時,防治效果與氯蟲苯甲酰胺劑量4.0 mg/m2的效果相當,說明增加霧滴密度是減少藥劑用量的有效途徑[13]。Cadogan的研究也支持上述觀點,航空噴施蟲酰肼防治云杉卷葉蛾的試驗中發現,盡管噴施高劑量70 g/hm2可以減少卷葉蛾的數量以及保護寄主樹木,并且顯著好于50 g/hm2,但是后者的防治效果基本能滿足田間的要求,起到良好的控制作用,而較少的施藥量可以減少環境負擔[14]。曹源等的試驗指出,當甲氨基阿維菌素苯甲酸鹽藥液質量濃度從80 mg/L提高至640 mg/L時,其LN50值從148個/cm2下降至3個/cm2;霧滴密度從23個/cm2提高至131個/cm2時,其LC50(致死中濃度)值則從1.66×102mg/L下降至78.9 mg/L[15]。試驗結果也說明了提高霧滴密度是減少施藥量的有效途徑。

1.3 害螨

Munthali室內試驗表明,即使在實驗室條件下,噴施霧滴密度為200個/cm2,也僅有＜10%的靶標被霧滴所擊中,但是螨蟲蟲卵的死亡率卻隨著霧滴密度的增加而呈明顯增加趨勢[16],參見圖3。

圖3 噴施粒徑53μm的三氯殺螨醇藥液(1 g/L)對二斑葉螨蟲卵的防治效果[16]Fig.3 Bioassay of Tetranychus urticae eggs sprayed with 53μm droplets of dicofol solution(1 g/L)

英國科學家Munthali詳細研究了噴施不同粒徑(18～146μm)以及不同濃度(0.5～40 g/L)的三氯殺螨醇霧滴對防治二斑葉螨蟲卵的影響。研究發現霧滴粒徑D與產生50%死亡率的霧滴間距(LS50)具有正曲線相關關系：

b值在0.65～1.44范圍內,并與濃度具有U型關系[17]。羅德島大學的Alm采用噴施聯苯菊酯防治二斑葉螨,進一步指出,蟲卵在霧滴粒徑為120μm、霧滴密度為41個/cm2與霧滴粒徑為200μm、霧滴密度為18個/cm2時的死亡率都為80%。而120μm 41個/cm2的施藥量為3.7 L/hm2,200μm 18個/cm2的施藥量則需要7.5 L/hm2[18]。

袁會珠等對農藥霧滴在吊飛昆蟲上不同部位的沉積分布研究表明,農藥霧滴在吊飛昆蟲上的沉積量一半在翅上,同時霧滴粒徑對沉積量有較大影響,吹霧法噴霧(43μm)藥劑在黏蟲上的沉積量是常規噴霧法(181μm)的1.49倍[19]。

盡管眾多研究表明,在一定施藥液量的情況下,小霧滴相比于大霧滴具有更好的防治效果,但這僅僅是在一定霧滴粒徑范圍之內的結果。Masaaki Sugiura指出霧滴過大過小都不利于對飛行昆蟲的防治,只有當霧滴粒徑與霧滴數達到一定的最優組合才會產生最好的防治效果。過小霧滴會受到昆蟲表面的空氣氣流影響而改變運動軌跡,以及受到昆蟲表面剛毛影響而不能有效地沉積到昆蟲體表,進而影響防治效果。文中指出,粒徑為33.4μm的霧滴在蒼蠅體表的黏附率為72.1%,而粒徑為14.4μm的霧滴黏附率僅為35%[20]。

Matthews曾指出白粉虱主要生活在葉片的反面,而田間往往從上部噴霧,霧滴不能達到作用靶標上,防治效果會比較差[21]。所以說,較好防治效果不僅僅與霧滴密度以及施藥液量相關,還受到操作者操作方式、藥劑抗性、環境條件等多種因素的影響。

綜上試驗結果表明：小霧滴相對更容易在昆蟲體表附著,噴施小霧滴會增加霧滴在靶標上的沉積量;而對于觸殺性藥劑,在一定施藥液量的情況下,減小霧滴粒徑,增加霧滴密度,是提高防治效果、減少施藥液量的有效途徑。同時在噴施過程中,防治效果與霧滴密度具有正相關性,但霧滴密度不宜過大,過大的霧滴密度容易導致藥液流失,污染環境且不能顯著提高防治效果。對于內吸性藥劑,由于農藥霧滴可被作物吸收,所以較高的藥劑濃度、較低的霧滴密度仍能夠起到較好的防治效果。

2 霧滴大小和覆蓋密度與殺菌劑藥效的關系

2.1 保護作用殺菌劑

與治療性殺菌劑不同,保護性殺菌劑噴霧時,必須在病原菌侵入之前使用才有效,而霧滴僅僅沉積到植物表面,不能被植物所吸收[22]。

Washington[23]評估兩種保護性殺菌劑,百菌清和代森錳鋅不同霧滴粒徑以及不同霧滴密度情況下對香蕉黑條葉斑病菌的防治情況。研究發現,當霧滴中徑為250μm時,兩種藥劑的霧滴密度為30個/cm2,香蕉黑條葉斑病菌的萌發率均小于1%,起到非常好的防治效果。不同霧滴密度情況下,百菌清和代森錳鋅對香蕉黑條葉斑病的防治效果,參見圖4。

2.2 內吸性殺菌劑

由于內吸性殺菌劑與保護性殺菌劑作用差別很大,所以對霧滴密度以及沉積情況的要求也具有較大的差別。捷克共和國科學家Prokop等[24]研究了保護性殺菌劑與內吸性殺菌劑對馬鈴薯晚疫病的影響。當噴霧霧滴中徑從183μm變化到939μm時,對于內吸性殺菌劑而言,差別不明顯,然而對于保護性殺菌劑而言,防治效果隨著霧滴譜的減小而增加;添加助劑(松脂二烯,96%)以后,保護性殺菌劑的防治效果隨著霧滴譜的變化不再顯著。Grinstein等對玫瑰上灰霉病使用具有內吸作用的嘧霉胺以及無內吸作用的咪鮮胺進行試驗,試驗表明,嘧霉胺霧滴粒徑(80～1 000μm)以及覆蓋率對防治病蟲害沒有影響,而咪鮮胺的防效則隨著霧滴密度的增加而增加[25]。

圖4 百菌清和代森錳鋅霧滴密度與香蕉黑條葉斑病菌子囊孢子萌發率之間的關系[23]Fig.4 Relationships between the spray droplet deposit density of mancozeb and chlorothalonil and Mycosphaerella fijiensis ascospore germination on banana leaves

國內對殺菌劑霧滴密度與防效關系的研究較少。楊帥等研究八旋翼無人機噴施6%戊唑醇超低容量液劑防治小麥白粉病,結果表示在小麥上、中、下部的霧滴密度分別是24.9、11.2、7.6個/cm2時,對小麥白粉病的防治效果達到了70.9%[26]。

王金鳳研究10%環丙唑醇懸浮劑、3%三唑酮可濕性粉劑相同藥液濃度不同霧滴密度對小麥白粉菌初生芽管形成、附著胞畸形率、吸器原體形成、長度及菌落發育等的影響,試驗結果表明,環丙唑醇、三唑酮對附著胞畸形率增加、吸器原體形成、指狀吸器的抑制都有明顯作用,且隨著霧滴密度的增加,抑制作用增強[27]。

國內外關于殺菌劑的最佳霧滴密度以及霧滴粒徑的試驗相對較少,但從已知的試驗結果可知,單個殺菌劑霧滴也具有控制一定范圍內真菌生長的能力,即具有一定的殺傷半徑或者殺傷面積。具有內吸作用和非內吸作用的殺菌劑其對霧滴密度的要求不同,內吸性殺菌劑由于其本身具有的內吸作用,霧滴粒徑與防治效果的關系不顯著,只要達到一定的施藥量就能起到較好的防治效果;而對于非內吸性殺菌劑,則需要達到一定的霧滴密度,才會產生較好的防效,并且防治效果與霧滴密度具有正相關關系,同時防治效果與霧滴譜的關系密切,在一定霧滴譜范圍內,防治效果隨霧滴譜的減小而增加。

3 霧滴大小和覆蓋密度與除草劑藥效的關系

浙江大學的朱金文等研究用體積中徑為149.5～233.7μm的霧滴噴霧,草甘膦在空心蓮子草葉片上的沉積量在體積中徑為157.3μm時最多,田間噴霧時宜采用小霧滴和低施藥液量噴霧,可提高沉積量[28]。

Merritt 1982年研究中發現2甲4氯、百草枯在給定劑量情況下,不同的濃度對其防效影響不大,但草甘膦的防效卻隨著濃度的增加而增加。同時研究發現3種除草劑的活性受到施藥位置的影響要遠大于霧滴粒徑影響,霧滴在200～400μm之間對防效影響不顯著[29]。

Douglas探究了百草枯以及敵草快不同霧滴粒徑對除草效果的影響,發現除草劑的霧滴粒徑在250μm以上時,除草效果隨著霧滴粒徑的增加而增加,最佳的霧滴粒徑為400～500μm,而當霧滴粒徑大于1 000μm時,防效則會明顯降低[30]。

Knoche[31]針對莖葉噴霧處理的除草劑,霧滴粒徑以及施藥量對最佳防效的影響做出了詳細介紹。文中指出在一定施藥液量的情況下,不論在何種霧滴粒徑范圍之內,防治效果都會隨著霧滴粒徑的降低而增加。但對于不同類型的除草劑(觸殺性與內吸性除草劑),作用于不同類型的雜草靶標(單子葉植物與雙子葉植物),以及潤濕性不同的植物葉片,防治效果隨霧滴粒徑降低的表現又都不同。相對于霧滴密度,施藥液量與防效之間的關系相關性則比較差。在低施藥液量時(100 L/hm2)噴霧效果隨著噴霧量的降低而降低。然而,在高施藥液量(400 L/hm2)時,這個趨勢恰好相反。例如對于草甘膦而言,施藥液量降低防效反而會增加,而對于其他的除草劑一般為防效隨施藥液量降低而降低[31],具體幾種除草劑在靶標作物上最合適的霧滴粒徑參見表1。

除草劑由于其作用靶標是與作物生理生化相似的雜草,所以在使用過程之中應當不僅僅考慮最佳的防治霧滴粒徑,尤其是在小地塊或是在航空噴施除草劑中,應當將霧滴漂移風險考慮在內。除草劑在使用過程中的漂移受到霧滴譜、噴施高度、天氣情況(風速以及氣流波動)等多種因素的影響[32]。而不同噴頭類型是影響霧滴譜的主要因素。馬來西亞Eng研究相對于標準噴霧,添加控制閥裝置可以有效地增加噴霧沉積以及雜草控制效果,同時可以減少施藥者的職業暴露[33]。

農藥的噴施是一個系統工程,不僅要考慮到最佳的防治效果,還應當考慮噴霧漂移、施藥者安全、環境污染等各個方面,以求更好地發揮農藥霧滴的作用,使其精準地噴施到作用靶標上,起到最佳的防治效果。

4 霧滴的殺傷半徑與殺傷面積

田間防治病蟲害時,常常以大容量、淋洗式噴霧為主,不僅造成了藥液的流失、環境污染,還大大降低了藥劑的作用效果。非常多的試驗都已經證明單個霧滴所產生的影響遠大于其本身的粒徑范圍[34],每個霧滴都有其控制范圍,或稱為殺傷面積/殺傷半徑,尤其是對于觸殺性藥劑。所以在一定面積內,只要霧滴數達到一定值時,即可實現較好的防治效果。

1982年,Muntahli等提出用LN50來表示二斑葉螨卵致死50%時三氯殺螨醇霧滴的覆蓋密度[16],并用LN50計算出單個霧滴的作用范圍,即殺傷面積或是殺傷半徑(biocidal area)。

Washington在評估百菌清與代森錳鋅對香蕉黑條葉斑病菌的防治效果時指出,當霧滴粒徑為250μm時,百菌清霧滴在香蕉葉片上的抑菌區域/殺傷半徑為1.02 mm(見圖5),代森錳鋅的抑菌區域/殺傷半徑為1.29 mm[23]。

英國學者Hewitt和Meganasa[35]研究發現,噴施2.4%擬除蟲菊酯超低容量液劑,當霧滴體積中徑為55μm,數量中徑為25μm,霧滴密度達到9個/cm2時,霧滴對莎草上黏蟲幼蟲的防效即可達到50%,即LN50為9;當霧滴密度為28個/cm2時,防效可達到95%。同時,Hewitt等指出,單個霧滴所產生的作用遠大于其本身霧滴粒徑,殺傷面積等于霧滴周圍至少50%的幼蟲死亡時的面積值,即一半的處理面積除以LN50值。可用以下公式表示：

同時殺傷面積數值本身也會隨著幼蟲的齡期、農藥類別、沉積均勻性、霧滴粒徑的變化而改變[35]。

圖5 250μm百菌清霧滴的霧滴殺傷半徑示意圖[23]Fig.5 Sketch of the biocidal radius of 250μm chlorothalonil

5 結束語

環境問題越來越受到人們的重視,2015年農業部啟動了實施農藥、化肥零增長行動,合理使用農藥噴霧技術,將農藥霧滴更精準地噴施到靶標部位變得尤為重要。

眾多試驗表明,農藥在噴施過程中受到眾多因素的影響。霧滴粒徑、藥劑濃度、霧滴密度等綜合因素影響著霧滴對病蟲害的防治效果。

一般而言,在一定施藥量的情況下,小霧滴能夠顯著提高藥劑防治效果,同時噴施小霧滴,可以在相同霧滴密度的情況下,顯著減少施藥量,降低環境壓力,減少環境污染。眾多試驗表明,當單位面積內達到一定的霧滴密度時,即可產生較好的防治效果,即每個霧滴都有其殺傷半徑,單位面積一定量的霧滴數即可以產生良好的防治效果,而沒有必要采用大容量、淋洗式噴霧,這對環境以及資源都是巨大的浪費。

[1] Ebert T A,Downer R A.A different look at experiments on pesticide distribution[J].Crop Protection,2006,25(4)：299-309.

[2] Ebert T A,Taylor R A,Downer R A,et al.Deposit structure and efficacy of pesticide application.1：Interactions between deposit size,toxicant concentration and deposit number[J]. Pesticide Science,1999,55(8)：783-792.

[3] 袁會珠,徐映明,芮昌輝.農藥應用指南[M].北京：中國農業科學技術出版社,2011.

[4] Uk S.Tracing insecticide spray droplets by sizes on natural surfaces.The state of the art and its value[J].Pesticide Science,1977,8(5)：501-509.

[5] 高圓圓,張玉濤,張寧,等.小型無人機低空噴灑在小麥田的霧滴沉積分布及對小麥吸漿蟲的防治效果初探[J].作物雜志,2013(2)：139-142.

[6] 袁會珠,陳萬權,楊代斌,等.藥液濃度、霧滴密度與氧樂果防治麥蚜的關系研究[J].農藥學學報,2000,2(1)：58-62.

[7] 崔麗,王金鳳,秦維彩,等.機動彌霧法施用70%吡蟲啉水分散粒劑防治小麥蚜蟲的霧滴沉積密度與防效的關系[J].農藥學學報,2010,12(3)：313-318.

[8] 董玉軒,顧中言,徐德進,等.霧滴密度與噴霧方式對毒死蜱防治褐飛虱效果的影響[J].植物保護學報,2012,39(1)：75-80.

[9] 朱玉坤,鄭巖明,王杰,等.噴霧方式及噴液量對吡蚜酮和啶蟲脒在棉田的沉積分布及棉蚜防治效果的影響[J].昆蟲學報, 2013,56(5)：530-536.

[10]Bryant J E,Yendol W G,Bryant J E,et al.Evaluation of the influence of droplet size and density of Bacillus thuringiensis against Gypsy moth larvae(Lepidoptera：Lymantriidae)[J].Journal of Economic Entomology,1988,81(1)：130-134.

[11]高圓圓,張玉濤,趙酉城,等.小型無人機低空噴灑在玉米田的霧滴沉積分布及對玉米螟的防治效果初探[J].植物保護, 2013,39(2)：152-157.

[12]楊帥,王國賓,楊代斌,等.無人機低空噴施苯氧威防治亞洲玉米螟初探[J].中國植保導刊,2015,35(2)：59-62.

[13]徐德進,顧中言,徐廣春,等.霧滴密度及大小對氯蟲苯甲酰胺防治稻縱卷葉螟效果的影響[J].中國農業科學,2012,45(4)：666-674.

[14]Cadogan B L,Scharbach R D,Knowles K R,et al.Efficacy evaluation of a reduced dosage of tebufenozide applied aerially to control spruce budworm(Choristoneura fumiferana)[J]. Crop Protection,2005,24(6)：557-563.

[15]曹源,鄧維,李永平,等.甲氨基阿維菌素苯甲酸鹽藥液濃度、霧滴密度及施藥液量對小菜蛾防治效果的影響[J].農藥學學報, 2014,16(1)：54-60.

[16]Munthali D C,Scopes N E A.A technique for studying the biological efficiency of small droplets of pesticide solutions and a consideration of the implications[J].Pesticide Science,2006, 13(1)：60-62.

[17]Munthali D C,Wyatt I J.Factors affecting the biological efficiency of small pesticide droplets against Tetranychus urticae eggs[J].Pesticide Science,1986,17(2)：155-164.

[18]Alm S R,Reichard D L,Hall F R.Effects of spray drop size and distribution of drops containing bifenthrin on Tetranychus urticae(Acari：Tetranychidae)[J].Journal of Economic Entomology,1987,80(2)：517-520.

[19]袁會珠,屠予欽,李運藩,等.農藥霧滴在吊飛昆蟲不同部位的沉積分布初探[J].植物保護學報,1997,24(4)：367-370.

[20]Sugiura M,Horibe Y,Kawada H,et al.Effect of different droplet size on the knockdown efficacy of directly sprayed insecticides[J]. Pest Management Science,2011,67(9)：1115-1123.

[21]Matthews G A.Pesticide application methods[M].3rd edition. Oxford：Blackwell Science Ltd,2000.

[22]徐漢虹.植物化學保護學[M].北京：中國農業出版社,2007.

[23]Washington J R.Relationship between the spray droplet density of two protectant fungicides and the germination of Mycosphaerella fijiensis ascospores on banana leaf surfaces[J]. Pesticide Science,1997,50(3)：233-239.

[24]Prokop M,Veverka K.Influence of droplet spectra on the efficiency of contact fungicides and mixtures of contact and systemic fungicides[J].Plant Protection Science,2006(1)：26-33.

[25]Grinstein A,Riven Y,Elad Y.Improved chemical control of botrytis blight in roses[J].Phytoparasitica,1997,25(1)：S87-S92.

[26]楊帥,李學輝,王國賓,等.飛行高度對八旋翼無人機噴霧防治小麥白粉病影響初探[C]∥吳孔明.創新驅動與現代植保——中國植物保護學會第十一次全國會員代表大會暨2013年學術年會論文集.北京：中國農業科學技術出版社,2013：254 -251.

[27]王金鳳.一種農藥噴霧霧滴測試卡的研制及應用[D].北京：中國農業科學院,2011.

[28]朱金文,吳慧明,朱國念.霧滴大小與施藥液量對草甘膦在空心蓮子草葉片沉積的影響[J].農藥學學報,2004,6(1)：63-66.

[29]Merritt C R.The influence of form of deposit on the phytotoxicity of MCPA,paraquat and glyphosate applied as individual drops[J]. Annals of Applied Biology,1982,101(3)：527-532.

[30]Douglas G.The influence of size of spray droplets on the herbicidal activity of diquat and paraquat[J].Weed Research, 2006,8(3)：205-212.

[31]Knoche M.Effect of droplet size and carrier volume on performance of foliage-applied herbicides[J].Crop Protection, 1994,13(94)：163-178.

[32]Combellack J H.Herbicide application：a review of ground application techniques[J].Crop Protection,1984,3(1)：9-34.

[33]Eng O K,Omar D,Mcauliffe D.Improving the quality of herbicide applications to oil palm in Malaysia using the CFValve-a constant flow valve[J].Crop Protection,1999,18(9)：605-607.

[34]Ford M G,Salt D W.Behaviour of insecticide deposits and their transfer from plant to insect surfaces[M]∥Cottrel H J. Pesticides on plant surfaces,Chichester UK：Johnwiley,1987.

[35]Hewitt A J,Meganasa T.Droplet distribution densities of a pyrethroid insecticide within grass and maize canopies for the control of Spodoptera exempta larvae[J].Crop Protection, 1993,12(1)：59-62.

(責任編輯：田 喆)

專論與綜述

Reviews

Effects of droplet size and deposition density on field efficacy of pesticides

Yuan Huizhu, Wang Guobin

(Key Laboratory of Integrated Pest Management in Crops,Ministry of Agriculture,Institute of Plant Protection,Chinese Academy of Agricultural Sciences,Beijing 100193,China)

The size,number and concentration of droplets have an important influence on the field efficacy of pesticides,including insecticides,fungicides and herbicides.Depending on the diameter of droplets,we can divide droplets into four classes,including very fine,fine,medium and coarse.In a certain range,field efficacy increased with the decrease of droplet size.Too small or too large droplets were not efficacious,and the most efficacious diameter of the droplets was called biological optimum droplet size.By the research of the pesticide application technology,the diameter of 10-50μm of fine droplets had a good efficacy against flying insect pest.Foliage-applied pesticides had a good effect on the size of 30-150μm for the larvae of pests.When spraying fungicides to control plant disease,the optimum droplet diameter was reported to be 30-150μm,while the relative coarse droplets,with a diameter of 100-300μm,were more suitable for controlling weeds.In the pesticide application,there was no need to use a large amount of solution,as a certain number of droplets could achieve a good efficacy.Every droplet was similar to a“bomb”,which had its“explosion range”,called the biocide area/biocide radius.In this study,three aspects,including insecticides,fungicides and herbicides,were reviewed with the biological optimum droplet size and LN50,expecting to provide reference for agricultural production and accurate spraying.

biological optimum droplet size; deposition density; biocide area; LN50; field efficacy

S 481

A

10.3969/j.issn.0529-1542.2015.06.002

2015-09-11

2015-09-20

國家自然科學基金項目(31371969);公益性行業(農業)科研專項(201203025)

*通信作者 E-mail：hzhyuan@ippcaas.cn