陸港齟齬何時(shí)了？

周媌

香港回歸十幾年了，為何矛盾突然爆發(fā)？曾經(jīng)受歡迎的“自由行”為何成了眾矢之的？香港是否又真像某些人鼓吹的“離開自由行就不行”？陸港之間在矛盾之后又該如何自處？

香港又成了熱詞。

事情原由是2月底以來的“反水客游行”，微博、朋友圈流傳的視頻里，戴口罩的游行者襲擊內(nèi)地游客、怒闖百貨店、甚至當(dāng)街上演全武行的畫面，引爆了不少網(wǎng)友的怒點(diǎn)。

曾經(jīng)的港人，對內(nèi)地同胞、對故鄉(xiāng)的感情血濃于水，以至于以往每回內(nèi)地遭遇洪澇地震等天災(zāi)，港人出錢出力、捐款賑災(zāi)總是全球首屈一指，以民間組織形式分赴內(nèi)地貧困地區(qū)進(jìn)行助學(xué)、扶貧的團(tuán)體更是大有人在。

而近年來，這種脈脈溫情卻被因內(nèi)地游客大增而激烈的街頭抗議和沖突取代。內(nèi)地人不明白，香港回歸十幾年了，為何矛盾突然爆發(fā)？曾經(jīng)受歡迎的“自由行”為何成了眾矢之的？香港是否又真像某些人鼓吹的“離開自由行就不行”？內(nèi)地和香港在此之后又該如何自處？

自由行怎么來的？

其實(shí)，當(dāng)初要求更多內(nèi)地游客造訪香港，是香港自己提出來的。

代表商界利益的香港自由黨前黨主席田北俊曾經(jīng)撰文透露，早在2001年，香港經(jīng)濟(jì)還因?yàn)閬喼藿鹑陲L(fēng)暴而處于低迷狀態(tài)時(shí)，他率領(lǐng)代表團(tuán)訪問北京，就直接向時(shí)任總理朱镕基提出，要求開放內(nèi)地旅客到香港旅游，但中央政府遲遲沒有拍板。

到了2003年初，香港爆發(fā)SARS疫情，百業(yè)蕭條。時(shí)任行政會議召集人梁振英，作為香港特首董建華的全權(quán)代表，上京和中央政府商討開放內(nèi)地游客訪港計(jì)劃，當(dāng)時(shí)已經(jīng)有中央官員提醒梁振英：“日后那么多內(nèi)地游客去香港，有可能引起逾期居留、治安等問題，香港承受得了嗎？”梁振英回答說：“這些顧慮我們早就思考過了，既然中央支持開放自由行，香港會把所有準(zhǔn)備工作都做好的。我們對香港警察、海關(guān)、入境處的工作都有信心。”

可正所謂人算不如天算，梁振英和整個(gè)特區(qū)政府，貌似都低估了內(nèi)地游客數(shù)量大增所造成的沖擊，當(dāng)然，這些沖擊不是考驗(yàn)特區(qū)政府的管治能力，而是針對香港民間的承受力。

2003年7月28日，首階段自由行政策正式實(shí)施，到2007年1月的三年半之內(nèi)，有權(quán)審批前赴港澳自由行簽注的內(nèi)地城市，從四個(gè)增加到四十九個(gè)，赴港自由行的旅客每年都以雙位數(shù)百分比增加，終于形成今天的天文數(shù)字。

香港對內(nèi)地何時(shí)“變了心”？

內(nèi)地游客的到來，不可避免地改變了香港原本的樣子。像旺角、油麻地、尖沙咀、銅鑼灣這些地方，常年被大陸游客占領(lǐng)?！罢碱I(lǐng)”的姿勢也不太雅觀。比如在有些人電影院里喧嘩、磕瓜子，在臺階上席地而坐，在巴士上吃東西等。

大量內(nèi)地人的涌入，讓香港本地人產(chǎn)生了被邊緣化的感覺。舉例說，香港北角附近的兩間大商場，常年對持港澳證件的大陸游客八折優(yōu)惠，而本地居民則沒有。銅鑼灣的gucci店，每到最新款的包包，往往第一時(shí)間被大陸游客買走，本地居民根本買不到。

香港居民的生活也被激增的內(nèi)地人影響。用香港的地鐵來舉例。香港的地鐵承載是按照本地人口的日常流量計(jì)算的，但每天經(jīng)過深圳各大口岸赴港的不少于50萬人，節(jié)假日會到70萬人——這是一個(gè)中等城市的人口數(shù)。比較來看，就是北京這樣的超級大城市，在春運(yùn)結(jié)束時(shí)的每日返城人口也不過30萬。

總而言之，港人最近的不滿，不是一朝一夕形成的，而是回歸這十多年來情緒的逐漸爆發(fā)。

“沒有內(nèi)地xxx，香港不行”？

每當(dāng)香港發(fā)生涉及內(nèi)地的爭議事件時(shí)，內(nèi)地一種典型的意見總會流行起來，即“沒有內(nèi)地xxx，香港經(jīng)濟(jì)早就無以為繼”，每次看到這種言論，小編都想呵呵。

第一類xxx指代的是大陸游客香港自由行。

內(nèi)地開放自由行對香港旅游業(yè)很重要，但是不是取消了自由行，香港經(jīng)濟(jì)就崩潰了呢？這種事情顯然不會發(fā)生。根據(jù)香港貿(mào)易發(fā)展局的數(shù)據(jù)，2012年香港經(jīng)濟(jì)的四大支柱產(chǎn)業(yè)是金融、貿(mào)易及物流、專業(yè)服務(wù)和旅游。四大產(chǎn)業(yè)占了香港GDP超過六成，但在這四大支柱產(chǎn)業(yè)里，金融、貿(mào)易和物流才是最重要的支柱。旅游盡管躋身于四大支柱產(chǎn)業(yè)，單就占GDP比重來講，不過是從1997年的2.6%上升到2012年的4.7%。所以，旅游業(yè)對于香港GDP的貢獻(xiàn)率還比較有限，且不論內(nèi)地停止自由行并不會讓香港旅游業(yè)歸零，即使旅游業(yè)歸零，從比重上看，也不會對香港GDP造成致命打擊。

第二類xxx指代的是大陸給香港電力和淡水供應(yīng)。

先說供電，從1979年開始，香港中華電力公司即已經(jīng)與廣東電力并網(wǎng)，售電給廣東。這其中80%的售電收益，會通過電費(fèi)補(bǔ)貼的方式，回饋給香港本地的用戶。香港本地的兩間電力公司——中華電力與港燈公司，在離島設(shè)立的發(fā)電廠，足以供應(yīng)港九新界地區(qū)。一部分工業(yè)用電，則購自深圳大亞灣核電站。

再說供水。香港的水有六至七成取自東江，年最高供水量可達(dá)11億噸，現(xiàn)時(shí)年供水約7億多噸。2011年之前的合同中，每年向港供水為8億噸，實(shí)際使用則不足8億噸（上一年度用水7.17億噸，支付近32億港幣），節(jié)省的部分依然要付款，有香港媒體形容這是把兩億港幣倒入海里。

另外，因?yàn)橄愀厶幵谝环N復(fù)雜敏感的地緣政治之中，其供水系統(tǒng)更多的是政治角力的結(jié)果，而非出于港人的實(shí)際需求。在張燁《香港供水系統(tǒng)背后的政治》一文中就指出，1959至1979 年，港英政府積極建立本地供水系統(tǒng)。等到香港主權(quán)歸屬明朗化，港英政府才逐漸放棄了對本地供水系統(tǒng)的強(qiáng)化。而到1997 年，香港最終由一個(gè)殖民地城邦成為中國的特別行政區(qū)。中國不必再靠大量供水?dāng)U大在港影響力，中國在水資源分配上也不再給予香港特別照顧。

因此，香港與內(nèi)地在供電、供水上，并不存在中央的“無償支持”，更不會有斷水?dāng)嚯娤愀刍畈幌氯ミ@種事。

撕裂都是香港的錯(cuò)？

老話說，一個(gè)巴掌拍不響，在香港的問題上，這句老話依舊成立。

一方面，從香港的角度出發(fā)，除開內(nèi)地游客對于原本生活方式的沖擊，“兩制”精神是否會被一種單一的政治模式所取代的擔(dān)憂也困擾著他們，這已經(jīng)逐漸演化為一種深度的焦慮。這種對于制度的焦慮感無處發(fā)泄，最終拓展到對內(nèi)地普通民眾的仇恨之上。

另一方面，內(nèi)地這邊，在一些公共討論上，也少見理性的思維和有遠(yuǎn)見的反思，反而是一些貼標(biāo)簽式的歧視性言論層出不窮，讓人心寒。畢竟，一個(gè)撕扯的社會，并不會僅僅只由一種力量單方面加壓形成。當(dāng)兩方都采用一種極度不理智的方式互相攻擊的時(shí)候，只會愈發(fā)加深裂痕。

其實(shí)，香港和你我他居住的城市沒有多大區(qū)別，多數(shù)居民追求的都是生活中的“小確幸”（小小的確定的幸福），看到新聞，一半人不關(guān)心，一半人“呵呵”，只有少得小數(shù)點(diǎn)比例的人血脈賁張。

陸港關(guān)系爭論這么多年，最精彩的總結(jié)只有八個(gè)字：屌絲互掐，精英互惠。

香港當(dāng)然需要改變，但是改變需要來自于兩股力量的共同發(fā)力。香港人士應(yīng)該走出恐懼和憤怒，繼續(xù)堅(jiān)守香港的核心價(jià)值——法治、文明和理性；身在內(nèi)地的我們，也該從“恩主”的夢中醒來，更加理性地看待香港。