國外丙型肝炎篩查經濟學評價研究介紹

王國棟+余正

摘要：[目的]通過介紹國外丙肝篩查經濟學評價研究的情況，為我國丙肝篩查相關政策的制定和實施提供借鑒。[方法]通過中英文數據庫檢索丙肝篩查經濟學評價的相關文獻，介紹包括美國、日本、意大利、荷蘭等國家針對一般人群進行丙肝篩查的經濟性情況。[結果]選取美國、日本、意大利、荷蘭4國5篇關于針對一般人群或高危人群進行丙肝篩查的經濟學評價的文獻，介紹實施丙肝篩查的經濟性。[結論]我國近年來丙肝發病數驟增，急需針對丙肝疫情采取相應的預防控制措施，而丙肝篩查能夠盡早發現丙肝病情，不至于發展到終末期肝病，相關機構應盡早研究在我國推行丙肝篩查是否具有經濟性，從而使更多患者受益。

關鍵詞：丙肝篩查；經濟學評價；外國經驗

中圖分類號：F27

文獻標識碼：A

文章編號：16723198（2015）13009002

1背景

丙型病毒性肝炎簡稱為丙型肝炎或丙肝，是由丙型肝炎病毒（Hepatitis C Virus，HCV）感染引起的病毒性肝炎，主要經血液、針刺、不安全注射、母嬰等傳播。丙型肝炎呈全球性流行，世界衛生組織（WHO）公布的數據顯示全球HCV感染率約為3%，人數超過1.85億，其中三分之一為慢性丙肝，每年因HCV感染而導致死亡的人數高達35萬。我國是HCV感染的主要國家之一，據中國疾病預防控制中心的數據顯示，2014年我國丙型肝炎發病數達22萬多人，相比2005年的52927人，十年間增長了近4倍。

丙肝是導致嚴重終末期肝病（肝硬化和肝癌）的重要原因之一，與乙肝相比，丙肝具有更高的慢性化率和肝硬化、肝癌發生率。在臨床上丙肝的潛伏期長、癥狀不明顯甚至無癥狀，絕大部分丙肝患者的病情在悄無聲息的進展，最終發展成為嚴重的肝硬化甚至肝癌，因此丙肝又有“沉默的殺手”之稱。此外，丙肝尚無疫苗預防，患者一旦感染丙肝，僅有很少一部分患者能夠自發清除病毒，而潛伏的丙肝患者不僅自身健康風險巨大，同時也是威脅社會公共衛生的隱患。

除了丙肝極高的隱匿性外，公眾對丙肝的低認知度也是妨礙丙肝防治工作的一個重要原因。據中國肝炎防治基金會做過的一項針對大眾對丙肝認知的調查顯示，41%的一線城市受訪居民不知道丙肝，74%的人不知道丙肝是可以治愈的；公眾對丙肝的知曉率只有38%，遠遠低于甲肝（91%）和乙肝（95%）。但事實情況則是如果能早期識別和診斷丙肝（肝硬化前），進行規范的抗病毒治療，丙肝臨床治療有效率一般在70%以上。

由于公眾對丙肝的認知度低，日常防護意識薄弱，缺乏早期篩查和及時就診的自覺性，當出現肝硬化或肝癌時再就醫不僅錯過了最佳治療期，而且治療費用昂貴，對于患者和社會都是一個沉重的負擔。近期發布的一項有關我國丙肝患者的經濟負擔的研究結果顯示，我國丙肝患者一次住院平均費用為8212.20元，城鎮居民和農村居民丙肝患者因病就醫一次住院花費占全年收入的比例分別是34.25%和117.70%。因此，規范公眾對丙肝的認知，鼓勵公眾自覺篩查以便能更早的發現丙肝，不僅有利于疾病的治療，更能節約患者的治療費用，減輕患者和社會的經濟負擔。

2國外丙肝篩查經濟學評價情況介紹

國外有關丙肝篩查的經濟學評價則開展較為普遍，美國、意大利、英國、日本等國的學者針對一般人群、高危人群（包括獻血人員、吸毒人員、監獄服刑人員、孕婦等）進行了丙肝篩查的經濟學評價，探討在目標人群中實施丙肝篩查的是否具有成本-效果。

Gaby Sroczynski（2009）等針對歐洲各國丙肝篩查與不篩查的成本-效果進行了meta分析，共納入7篇文章，7篇文獻中的目標人群、丙肝流行率、研究角度、貼現率以及丙肝抗病毒質量的方法不盡相同，進行丙肝篩查和盡早接受抗病毒治療相比于不進行丙肝篩查和接受標準抗病毒治療的增量效果為0.0004-0.066個獲得生命年（Life-year gained，LYG），結果顯示篩查組相對于不篩查組的增量成本-效果和成本-效益比為3900～243700歐元/LYG和18300～1151000歐元/QALY，最終得出結論：在HCV流行率較高的人群中實施丙肝篩查是具有成本效果的，而在流行率較低的人群實行丙肝篩查不具有成本-效果。

JUNICHIRO NAKAMURA（2008）等在日本利用Markov模型針對2003年～2006年間的99001名一般人群和42538名高危人群開展了丙肝篩查和不篩查對比的成本-效果分析。結果顯示：在一般人群中，丙肝篩查組的期望壽命為12.13～17.39年，不篩查組的期望壽命為10.89～14.74年，篩查相對于不篩查的增量成本效果比為848～4825美元每增加一個期望壽命；在高危人群中，篩查組的期望壽命為13.55～17.39年，不篩查組的期望壽命為12.02～14.74年，增量成本效果比為-749～2297美元每增加一個期望壽命。兩組結果均低于可接受限，表明不論是在一般人群還是在高危人群中實施丙肝篩查相對于不實施丙肝篩查都更具有成本-效果。

David B.Rein（2012）等在衛生部門角度下針對生于1945～1965年的美國公民，利用決策分析模型探討丙肝篩查和不篩查的成本效果。如果使用PEG-IFN聯合利巴韋林治療慢性丙肝患者，那么篩查增加348800個QALY而成本增加55億美元，增量成本效果比為15700美元/QALY，結果顯示對1945～1965年出生的人群進行丙型肝炎篩查是具有成本效果的。

Mark H.Eckman（2013）等在美國針對無癥狀且不清楚自己患有HCV的人群利用Markov狀態轉移模型分析篩查與不篩查的成本效果，結果為邊際成本效果比mCER=47276美元/QALY，發現篩查的邊際成本效果比隨著流行率的增加而減少，在HCV流行率低于0.84%時，邊際成本效果比高于美國社會的可接受范圍（50000美元/QALY），所以進行丙肝篩查不具備成本效果；而在HCV流行率高于0.84%的地區和國家，進行丙肝篩查相對于不篩查更具有成本效果。endprint

Matteo Ruggeri（2013）等在全社會角度下針對意大利35歲以上的人群利用雙臂Markov模型分析進行丙肝篩查的成本效果分析，篩查方法分為兩步：第一步進行抗-HCV檢查，陰性結果者未感染，陽性結果者進行第二步HCV-RNA檢查，陰性結果者未感染HCV，陽性結果者感染HCV，并假設兩次檢車HCV的檢出率為100%。結果為在3%的貼現率下，進行丙肝篩查相對于不篩查的增量成本效果比為5171歐元/QALY，低于可接受范圍，所以針對35歲以上的一般人群進行丙肝篩查具有成本效果。

3結論

國外對于丙型肝炎篩查的文章在近幾年激增，日本、美國、荷蘭、法國、意大利等國家都對一般人群、高危人群、孕婦以及獻血者實施丙型肝炎篩查進行了經濟學評價，基本都是運用Markov模型和決策樹模型，研究結果表明在HCV流行率較高的地區和國家進行丙型肝炎篩查是具備成本效果的。針對高危人群進行丙肝篩查是絕對具有成本效果的，而在丙肝流行率高的地區進行丙肝篩查也是具有成本效果的。

4討論

丙型肝炎的危害性不比乙肝低，但是國人對丙肝的了解卻遠遠不如乙型肝炎，而且丙肝尚無疫苗進行預防。隨著社會的發展，越來越多的年輕人追求時尚追求刺激，紋身、打耳洞、甚至吸毒，這些行為使得丙肝的發病數在近幾年成倍增長，預防控制丙肝的流行迫在眉睫。丙肝篩查能夠盡早發現丙肝病情，使患者更早的接受抗病毒治療，從而降低轉化為終末期肝病的風險，為患者和社會減輕負擔。

我國地大物博，各地區間的人員流動性較大，丙肝流行率也有所差異，上次官方給出的有關丙肝血清流行病學的調查還是在1992年，跟現如今的實際情況肯定不相符，有關部門應當立即著手進行丙肝血清流行病學的調查，摸清我國丙肝流行的真實情況，在流行率較高的區域實行丙肝篩查，使患者能更早的接受抗病毒治療。另外，也要從根本上去控制丙肝疫情的發生與傳播，通過加強對醫生的管理和培訓來控制醫源性丙肝疫情的發生，進一步加快丙肝疫苗的研制等等。希望通過全國各組織機構的通力合作來減少丙肝帶來的危害。

參考文獻

[1]World Health Organization.Guidelines for The Screening，Care And Treatment Of Persons With Hepatitis C Infection[Z].

[2]莊輝.丙型肝炎是可防可治的[J].醫學研究雜志，2012，41（7）：1.

[3]中國疾病預防控制中心.全國法定傳染病疫情概況[Z].

[4]肖玉珍，邵鳴.丙肝篩查不容忽視[J].丙肝論壇，2012，（1）：1719.

[5]Gaby Sroczynski，Eva Esteban，et al.Longterm effectiveness and costeffectiveness of screening for Hepatitis C virus infection[J].European Journal of Public Health，2009，19（3）：245253.

[6]JUNICHIRO NAKAMURA，KENSHI TERAJIMA，et al.CostEffectiveness of the National Screening Program for Hepatitis C virus in the General Population and the HighRisk Groups[J].Tohoku J.Exp.Med.，2008，215：3342.

[7]David B.Rein，Bryce D.Smith，et al.The CostEffectiveness of BirthCohort Screening for Hepatitis C Antibody in U.S.Primary Care Settings[J].Annals of Internal Medicine，2012，156：263270.

[8]Mark H.Eckman， Andrew H.Talal，et al.Costeffectiveness of Screening for Chronic Hepatitis C Infection in the United States[J].Clinical Infectious Diseases，2013，56（10）：13821393.

[9]Matteo Ruggeri，Silvia Coretti，et al.Economic Assessment of an AntiHCV Screening Program in Italy[J].Value In Health，2013，（16）：965972.endprint