賞石隨筆

王永奎

三十多年前藝術大師吳冠中先生在寫給當代學者何新的信中談到在藝術領域要攻那個“內容決定形式的毒瘤（按：是當時那年代的思想癥狀）。”這是上世紀“文革”結束后80年代中國大地上興起的一場空前美學熱潮中十分有藝術覺醒、吶喊警示意義的話語。經過那次美學思潮的洗禮，至少在學術思想領域“形式在藝術審美中的本質地位”當該確立，不應有什么懷疑。當然要說這種藝術哲理的根基能植根于民眾有多深，這恐怕是大打折扣的。因為當今社會是“決定論”、“名利觀”、“成功學”大試拳腳的年代，藝術被“冷落、被遺棄”一點也不奇怪。要不怎么會有這么多的“土豪”“前赴后繼”地“勇往直前” 而不受阻擋呢！令人欣慰的是石界新一輪的啟蒙和反思在《中華奇石》雜志這智慧的平臺再一次引發。

這次思辨的題目是“賞石藝術的形式與內容”，去年的思辨則是“發現的藝術，還是表達的藝術？”盡管這些話題的結論在學術層面已是屬常識性的了，但在石界卻能引起關注的波瀾，正反映著石界的現狀和需求。不由使我想起法演禪師《只履頌》中相似的類比：“祖師遺下一只履，千古萬古播人耳。空自肩擔跣足行，何曾踏著自家底。”石界“人人都光著自己的腳卻爭著去扛別人的那只鞋”（更何況不是達摩的那只鞋），確已成為見怪不怪的風景。對此，楊靖女士的一番話：“縱然我們現在還無從或無力立即為當代賞石建立完整的、系統的理論體系，但執著者的……勇敢反思和真誠爭論，”已為開創石界的新局面作出“最扎實和可貴的工作”是非常中肯的。

但我所考慮的是是否還存在著一條認知感悟上相對而言的捷徑和通道呢？不妨拋磚引玉：這就是“藝術感悟中的路徑”問題。我以為牽住了這個“牛鼻子”就能達到事半功倍的效果。

藝術路徑中有兩個問題是必須要解決的。一個就是“賞石是何物”之思考，亦即對藝術的屬性和本質的理解，我喻之為“屬性觀”。第二就是對人類哲學、美學史的整體性的把握，從而能否站立到一定的視野高度，我稱之為是“整體觀”。這是賞石人行進在藝術之道上必須要掌握的兩個方法論。否則你就難以擺脫“瞎子摸象”的困境，有時亦或只能是“隔靴子抓癢”，解決不了賞石藝術實踐的任何問題。

先來說第一個方法論，即“屬性觀”的問題。

這反映人類社會的進步其實有著兩種不同屬性的“認知”：一種是科學范疇的認識論，其屬性是概念性、邏輯性、他律性、公利性（通常意義中的“有用”）諸特征（稱之為“決定論”的認識論）。另一種即藝術、哲學、宗教范疇的悟性（智慧之性），其特征就是非概念性、非邏輯詮釋性、自律性、非公利性（“無用”表象中隱藏著更大的“有用”）等屬性。稱之為“藝術論”的屬性（歸類為“非認識論”的知性）。但由于石界在自身建設中存在著許多的先天不足，因此藝術思緒對石界的影響力微乎其微，整體來看石界得了嚴重的“（藝術）營養不良癥。”石界總體理論構建是建立在產業性認識論的思考框架中的，它在本質上是去藝術性的。石界在“決定論”的掌控下已經實施著對“藝術論”的全面“驅逐”，但是這種局面只會引發石界新一輪藝術審美啟蒙思潮的到來。為了給這一思潮推波助瀾，就讓我們重溫一下歷史上的哲人、偉人、思想家、藝術家們，他們是如何看待藝術和審美的“屬性”特征的：

“美不屬于決定論的世界，它脫出這個世界而自由地呼吸”—— 別爾嘉耶夫；“美不是別的，而是現象中的自由”—— 席勒；“對于非音樂的耳朵，最美的音樂也沒有意義。對于它，音樂并不是一個對象，因為我的對象只能是我的本質力量的肯定”—— 馬克思；“美學就其本性來說是一種純粹的人類現象。在這一領域里，一切超越似乎從一開始就預先排除了；不可能有邏輯的或形而上學的解決辦法，只有人類學方面的解決辦法”—— 卡西爾；“藝術總是可以創造出前所未有的東西來，因此，藝術的條件也就決不會是預先設定的”—— 塔達基維奇；“非有天馬行空似的大精神，即無大藝術的產生”—— 魯迅；“天地有大美而不言”—— 莊子；“天下皆知美之為美，斯惡也；皆知善之為善，斯不善也”—— 老子；“余謂一切學問皆能以利祿勸，獨哲學與文學不然”—— 王國維；“你們的孩子，不是常常熱中于弄爛泥，騎竹馬，折紙鳥，抱泥人的么？他們把全副精神貫注在這等游戲中，興味濃酣的時候，冷風烈日之下也不感其苦，把吃飯都忘卻。試想想看，他們為什么這樣熱中？與農夫的為收獲而熱中于耕耘，木匠的為工資而熱中于斧斤，商人的為財貨而熱中于買賣，政客的為勢利而熱中于奔走，是同性質的么？不然，他們沒有目的，無所為，無所圖。他們為游戲而游戲，手段就是目的，即所謂‘自己目的，這真是藝術的！他們不計利害，不分人我；即所謂‘無我，這真是宗教的”—— 豐子愷。

……

通過和上述先哲、智者們的對話，我們的觀察視角和結果是否能得到些改變呢？比如對觀賞石的鑒評標準問題、科學賞石的理解問題、自然美的屬性問題、形式美的屬性問題、石展的評獎問題……

禪詩中有言：“多少人來看明月，誰知倒被明月看。”在藝術缺失的日子里，石界“看不懂明月，反被明月看”的尷尬也只能無奈地存在下去。

方法論之二，即“整體觀”問題。

就是你能否站到人類哲學史、美學史的整體性角度的視野上去看問題。有了這種視野，你的審美“頭顱” 將會變得無比的高貴（生命的自由維度所促成），你的洞察也會無比地深刻（生命的自由維度所造就）。否則你也還是無法擺脫“瞎子摸象” 的困境。例如站在美學史整體性視野上你會很自然地得出“美學的歷史并不是同一規定和理論的世代相傳”這一常識性的結論式判斷。還例如只是在十八世紀（1747年）藝術才被統一為巴托“美的藝術”（即音樂、詩、繪畫、雕塑、舞蹈、建筑和修辭這七項內容），現代藝術內涵得以確立。

你的審美趨向（一種內在自律）就不會非常輕易地被外物和他律捕獲、拘泥而“成法”，被稀里糊涂地局限于某一時代的審美內容和形式中去。因為對你起影響的觀點可能有些早已是被分離出藝術和審美的范疇，有些即使仍屬審美的范疇，但也未必是藝術發展史整體性上的視野。正如席勒在《論美》一文中所言：“似乎錯誤可能就在于，把與該理論相符合的那種美的部分當做了整體的美本身。”

托馬斯·阿奎那說：“重要原因的效用不能由次要原因的估量的作用來衡量。”比如對古希臘的文明怎么看，馬克思就說過非常深刻和富含哲理的評述：“古希臘的文明是人類的兒童時代”，成人的人類拘泥停留在那里就突顯稚嫩了。如此這般就可避免“錯拿雞毛當令箭”，發生“以偏蓋全”的誤判、誤導此種尷尬。我們的視野一定會更加開闊和豁達。也正如文學幽默大師林語堂所言，我們才能避免去當“富有靈感的白癡，”也不會去當“稀里糊涂的天才。”

為了清晰和方便對這個問題的理解，我愿意引用和上述禪詩有著異曲同工之妙的現代詩人卞之琳《斷章》中的名句“你站在橋上看風景，看風景的人在樓上看你。”這是一首多么令人清新神往、富含通透“棒喝意義”的哲理詩！（恕我執意地把此愛情詩硬要看成是哲理詩）（注）！“橋上”和“樓上”就是哲學、審美史上局部視野和整體視野、次要原因和重要原因的區別。以“橋上”所見的風景去充當“樓上”所見的風景，這就叫做“斷章”。石界中“斷章”這樣的事比比皆是，一言難表，有待和石友們共同去分辨（先辨后辯，底氣就足效果會好），將有改造石界蒙昧現實的促進意義。因為“必須超越自己，才能洞察未來”，這是石界進步的必由之路。“不是一番寒徹骨，爭得梅花撲鼻香”，石界藝術之春天，也只有在爭辯和覺悟中才能獲得。

如果廣大石友都能掌握上述兩種方法論的思辨武器，那么石界中藝術的正能量就會慢慢積蓄。托馬斯·阿奎那又說：“點燈優于僅僅發光，把沉思的真理傳播給他人優于僅僅自己沉思。”石界需要更多的“點燈”人，而不是“吹燈”者（我視仰仗“決定論”者是對賞石“藝術之燈”的“吹燈”者）。那么屆時石界中的“（完全版）理論家”也好，或是“半個理論家”（ 滬上石界的一種調侃）也罷。他們的言談可得要三思了！那時石界的進步一定是質的進步！

“冰凍三尺，非一日之寒”。以上只是積累于心間的有感而發，也許可能還是“橋上的窺孔之見”，并非是“樓上之觀”，亦或“看風景的人在摩天大樓的樓頂看你”。再感而發，故誠請坊間內外有識之士明鑒和指教！

注：此詩相傳是當代詩人卞之琳對其愛戀之人，有著“民國最后一位才女” 之稱的張充和女士的愛情詩。詩的后兩句是“明月裝飾了你的窗子，你裝飾了別人的夢。”美國耶魯大學教授張充和于當地時間2015年6月17日在美國逝世，享年102歲。