虛假禮貌的語用功能淺析

張璐

【摘要】雖然禮貌研究與不禮貌研究都涉及到虛假禮貌，但鮮有學者把虛假禮貌單獨列出進行深入的探討。基于此，本文對虛假禮貌的相關研究進行簡單的梳理，并借助身份構建理論分析了交際中虛假禮貌的語用功能。

【關鍵詞】虛假禮貌 身份構建 語用功能

【Abstract】There are less separate and intensive studies on mock politeness，which is sometimes included in politeness or impoliteness.Therefore，this paper is going to make a review of mock politeness and analyze the pragmatic function of it based on identity construction.

【Key Words】 mock politeness； identity construction； pragmatic function

日常生活中，身份對交際起著重要的作用。雖然身份可以通過諸如服飾、食物等外顯因素體現出來，但是它們都不具備語言的身份標識功能，因為語言可以用來進行思維并且可以用來建立某種社會關系。所以語言選擇與身份構建是不可分割的兩部分。語言選擇反映社會身份，身份是在語言的選擇過程中構建的。為了滿足特定交際需求，交際者會進行特定的語用身份選擇，并進而通過話語選擇來加以建構，最終達到一定的交際效果。本文將結合身份構建理論對虛假禮貌的語用特征進行分析。

一、虛假禮貌

虛假禮貌是伴隨著近年來興起的不禮貌原則提出來的。如Culpeper提出虛假禮貌可以對說話人傳遞不禮貌的信息，認為是一種不真誠的表面的禮貌行為。Bousfield 把虛假禮貌視為不禮貌的一種實施策略，認為虛假禮貌不一定都具有攻擊對立性。此外，Bousfield 還在順序原則（order principle）這一概念中涉及了虛假不禮貌（Mock impoliteness）。Beebe 提出有些話語表面上是禮貌的，但實際上可能威脅聽話人的面子，因而是不禮貌的，她將其稱為不實際的禮貌（Pushy politeness）。Kienpointner 認為，交際中一些操縱性或非真實的禮貌（Insincere politeness）應被視為非理性的，所以也屬不禮貌行為。

國內王建華提出字面禮貌與實際禮貌兩個概念，認為字面禮貌與實際禮貌并不是相互對立的，這種表面上的禮貌而實際上的不禮貌，不妨稱之為“虛假禮貌” （Mock politeness）。李成團、冉永平對于虛假禮貌的實現方式及其語用特征進行了分析，并提出禮貌、虛假禮貌和不禮貌是一個連續體。

相對比禮貌與不禮貌原則，虛假禮貌并未引起足夠的重視。大多數研究都僅僅是浮于對其概念的闡述而忽視了對語用功能的探索。

二、實例探究

疏遠身份的建構

（甲乙是夫妻，正在賭氣。）

甲：請問，可以麻煩您挪一下嗎？

乙：不好意思，我挪不動。

客套話的使用大多在關系不是特別親近的人之中。但是例中的甲乙是夫妻。按照常理來說，正常的夫妻生活中很少會使用客套話。但是由例中的“請”、“麻煩”、“不好意思”可看出甲乙的對話相當客套。甲乙本來是親密的關系，但是由于正在賭氣，甲試圖通過使用客套話構建一個疏遠的身份，來向乙表示自己還在生氣。同時，從乙的回答可看出，乙明白甲在向他或她表明生氣的態度，但是乙不愿原諒甲，于是也構建了疏遠的身份。甲乙兩人的話語都意在向對方實施不禮貌。

三、優越身份的建構

（甲是乙男友的姑姑。）

甲：對不起啊，我們顧著說話，冷落了你。

乙：啊，不會啊，沒有關系。

甲：我們說的不是慈善籌款就是舞會的事情，全部都是上流社會的活動，你很少接觸。不過這不要緊，改日帶你去ball見識一下，如果你不怕悶的話。

甲擁有多重身份，至少在例中體現的有“乙未來的姑姑”、“上流社會的人”。在交談中她為了表達自己有別乙的上流社會身份信息而選擇了“上流社會的人”這一身份，同時采用了符合“上流社會的人”應該使用的話語。中，甲將“我們”、“你”分的十分清楚，意在讓乙明白她們屬于兩個社會群體。雖然甲對乙先前的行為表示了道歉，并跟乙表明自己改日會帶她去ball見識一下（ball是上流社會常使用的詞，但甲此處采用語碼轉換意在拉開雙方的距離），這些表面上符合禮貌原則的話語實際上都是為了凸顯自己的優越身份。

以上兩種虛假禮貌中，身份構建起到十分重要的作用，說話人的目的決定了要構建何種身份。說話人在實現這兩種虛假禮貌的時候，通過表面看似相同的禮貌話語，實則表達不一樣的含義。因此，語用學研究身份與話語關系的宗旨或目標并不在于身份或其構建本身，而是試圖研究交際者如何在特定交際時刻基于特定語境通過選擇、建構特定身份傳達特定的說話人意義，實施特定的施為目標，維持、調節或鞏固人際關系，獲取特定的交際效果。

參考文獻：

[1]Beebe L M.Polite fictions：Instrumental rudeness as pragmatic competence[J].Linguistics and the education of language teachers：Ethnolinguistic，psycholinguistics and sociolinguistic aspects，1995：379-397.

[2]Bousfield，D.Impoliteness in Interaction[M].Amsterdam：John Benjamins，2008.

[3]Culpeper J.Towards an anatomy of impoliteness[J].Journal of Pragmatics，1996，25（3）：349-367.

[4]Kienpointner M.Varieties of rudeness：types and functions of impolite utterances[J].Functions of language，1997，4（2）：251-287.

[5]陳新仁.語用身份：動態選擇與話語建構[J].外語研究，2013 （4）：27-32.

[6]陳新仁.語用學視角下的身份研究——關鍵問題與主要路徑[J].現代外語（雙月刊），2014（5）：702-710.

[7]李成團，冉永平.虛假禮貌的實現方式及語用特征分析[J].外國語，2014（2）：42-51.

[8]李茹.在語言選擇中構建社會身份[J].山西農業大學學報， 2008（1）：75-77.

[9]盧小軍.也談禮貌的相對性——兼評Brown和Levinson的“面子保全論”[J].上饒師范學院學報，2011（4）：64-69.

[10]王建華.禮貌的相對性[J].外國語，1998（3）：18-22.