刑事責(zé)任年齡，該不該降

保護(hù)未成年人：刑法自身應(yīng)注重邏輯

舟輕揚(yáng)

http：//hiyxn.fyfz.cn/b/858461

主張降低刑事責(zé)任年齡的基本理由是現(xiàn)在未成年人的早熟和成人化問題。隨著物質(zhì)生活水平的提高和社會的發(fā)展，充足的物質(zhì)營養(yǎng)使未成年人在身體和生理上趨于早熟，網(wǎng)絡(luò)時代的社會環(huán)境使未成年人過早地了解和接觸到成年人的生活從而導(dǎo)致智力和心理上趨于成人化。雖然目前并沒有詳細(xì)的數(shù)據(jù)來證明這一點(diǎn)，但相信這個觀點(diǎn)沒有多少人會表示反對。因此，現(xiàn)在的未成年人在年齡相對更小的時候就具備了認(rèn)識和控制自己行為的能力，通俗地講，現(xiàn)在的未成年人懂事更早了，所以降低刑事責(zé)任年齡確有必要。

那么問題來了：對于同樣是不滿14周歲的未成年人群體，當(dāng)他們屬于被害人的時候，人們認(rèn)為他們不懂事，不能正確認(rèn)識和控制自己的行為，需要特別加以保護(hù)，所以要修改刑法適用更加嚴(yán)厲的罪名來懲處加害人；而當(dāng)他們成為加害人的時候，人們又認(rèn)為他們懂事早，具備認(rèn)識和控制自己的加害行為的能力，需要通過降低刑事責(zé)任年齡使其承擔(dān)刑事責(zé)任，從而加以嚴(yán)懲；那么，這些人到底是懂事還是不懂事呢？這難道不是一個自相矛盾的邏輯嗎？

保護(hù)未成年人乃國之大計(jì)，刑法對此當(dāng)然不能無動于衷。需要注意的是，刑法對此應(yīng)該有一個判斷的原則和標(biāo)準(zhǔn)，而且這種原則和標(biāo)準(zhǔn)對于未成年人應(yīng)該統(tǒng)一而平等地適用，換言之，刑法在應(yīng)對未成年人保護(hù)問題時，應(yīng)該注重自身的邏輯自洽性，避免自相矛盾。

順便說一句，我是贊成適當(dāng)降低刑事責(zé)任年齡的，當(dāng)然，究竟降低多少，需要更深入的研究和更有說服力的數(shù)據(jù)。

法律要讓孩子們徹底斷了“犯罪要趁早”的念頭

王學(xué)進(jìn)

http：//blog.sina.com.cn/s/blog_4965d19a0102vnuj.html

“犯罪要趁早?！边@樣的話出自孩子之口真難以讓人置信，但事實(shí)確實(shí)如此。針對未成年人犯罪案日益高發(fā)的趨勢，近日有媒體邀請專家學(xué)者進(jìn)行了探討，卻難以形成統(tǒng)一的建設(shè)性意見，因?yàn)樗麄冎荒茉诂F(xiàn)行的《刑法》和《未成年人保護(hù)法》《預(yù)防未成年人犯罪法》設(shè)定的相關(guān)規(guī)定內(nèi)發(fā)表意見，不敢提出與法定意見相左的處治方針。

根據(jù)《預(yù)防未成年人犯罪法》第44條規(guī)定：“對犯罪的未成年人追究刑事責(zé)任，實(shí)行教育、感化、挽救的方針，堅(jiān)持教育為主、懲罰為輔的原則?！边@兩條等于明確規(guī)定了對少年犯量刑的原則。但是，在現(xiàn)實(shí)中，教育為主的原則，真的起到作用了嗎？

根據(jù)《預(yù)防未成年人犯罪法》，對未成年人罪犯可通過三種社會教育途徑來矯治和感化：一是送工讀學(xué)校，二是收容教養(yǎng)，三是社區(qū)矯治。但現(xiàn)實(shí)中全國工讀學(xué)校銳減至70來所，幾成空置；我國已廢除勞教制度和《收容遣送條例》，全國各地都不再設(shè)收容所；極少有學(xué)校和家長會把問題少年送去社區(qū)矯治的，就算有，效果也甚微。

所以，懲罰偏輕，這樣讓未成年人普遍形成這樣一種觀念：少年犯罪無須坐牢。鑒于未成年人犯罪呈不斷上升趨勢的嚴(yán)峻現(xiàn)實(shí)，有必要修改相關(guān)法律法規(guī)，加大懲罰力度。要不要修改《刑法》第17條，降低刑事責(zé)任年齡，可以討論。但《未成年人保護(hù)法》和《預(yù)防未成年人犯罪法》確有修改必要。如調(diào)整處治方針原則，突出懲罰地位，刪除不適用的規(guī)定，增設(shè)懲罰條例，改變目前對校園暴力的制約和打擊過于仁慈和偏輕的現(xiàn)狀，讓孩子們徹底斷了“犯罪要趁早”的念頭。