乒乓球單打比賽技戰術實力評估體系及其診斷方法的重構與應用

蔣津君，姚家新

乒乓球單打比賽技戰術實力評估體系及其診斷方法的重構與應用

蔣津君1,2，姚家新1

摘要運用文獻資料、調查訪談、數理統計與分析等方法，對當前常用的乒乓球比賽技戰術實力評估方法的缺陷進行分析，并以乒乓球技戰術發展現狀和近兩年重大比賽的數據統計分析為理論依據指出：單打比賽中，前四板的爭奪依然是比賽的重點，發球搶攻仍是主要得分手段；單打比賽中五、六板的使用率較高，三、五板和四、六板的銜接是僅次于發球搶攻、接發球搶攻的重要得分段，這兩板球也是比賽中攻防轉換的關鍵點；男子發球搶攻段和第五板的使用率稍高于女子，但六板后相持段的使用率女子明顯高于男子；對技戰術實力進行評估時，五、六板的使用和得失分要結合發球搶攻、接發球搶攻來進行分析。在以上理論基礎上，構建了“雙系五段分析”評價體系及其評價標準。該評價體系依據當前乒乓球比賽特點對其競技能力統計指標重新進行劃分，并按照男女差異對其統一評價標準分別進行設定，同時提出乒乓球比賽競技能力“個體評價標準”這個新概念。分析新評價體系的合理性,并舉例說明用“個體評價標準”對運動員技戰術能力運用的合理性與否進行分析能有效避免歸因不全和錯誤歸因的情況。關鍵詞乒乓球；技戰術；評估體系；重構

20世紀80年代末吳煥群等人提出的乒乓球比賽技戰術診斷的“三段指標評估法”[1-2]是當前最具代表性也是運用得最多的一種方法，為乒乓球運動的發展作出了巨大貢獻。然而，隨著乒乓球技戰術的不斷發展及對其研究的不斷深入，傳統的“三段指標評估法”模式也開始暴露出其局限性,主要表現在以下幾個方面：一是“優秀”“良好”“及格”等定性評價的標準，并沒有全面考慮各種打法技戰術的不同特點，也沒有依據性別的差異來制定不同的標準；其二，由發搶、接發搶段直接過渡到相持段這樣的數據統計，不利于體現前兩段對相持段的重要影響作用；其三，競技能力非衡結構補償效應普遍存在[3]，單純某段的得分率和使

對于三段分析法的一些缺陷，有許多研究者作出了新的研究，如李強等[4]提出了“貢獻率”這個新概念，一定程度上解決了傳統三段分析法的雙重標準不易量化的弊病，但其本質是傳統三段法得分率和使用率的乘積；趙養清、劉穎華等[5]用“灰色關聯度分析”對乒乓球技戰術的運用進行了研究；喬云萍6]建立了乒乓球技戰術分析模型，提出了從時間、空間、狀態、動力等范疇入手，對于每一板球的評判應包含板與板之間的銜接及球所處于整場球的時間段等，從本質上規劃了乒乓球比賽中的關鍵技戰術能力；蔣津君[7]在《莫斯科第五十屆世乒賽中國女子乒乓球隊技戰術特征研究》一文中把三、五板和四、六板的銜接能力作為技戰術能力分析指標，符合比賽中第五、六板使用率較高的實際，分析中也加強了每板球的擊球與前一板擊球的聯系，但其分析還是完全延用了以統一標準來對不同技術風格的運動員進行分析。雖然研究者們后續對乒乓球技戰術診斷方法也提出了許多新的見解，卻并沒有從根本上解決以上所提到的實際問題。鑒于當前乒乓球技戰術的發展態勢和理論現狀，本研究認為有必要在前人的研究基礎上再作進一步的研究，揚長避短，提出創新，為診斷運動員在比賽中技、戰術應用的合理性與否和把握該項目技戰術的發展方向作理論參考[8-11]。

1　技戰術能力診斷統計指標的分析

1.1技戰術能力的宏觀分類統計指標分析

依乒乓球運動的本質特點和技戰術的發展趨勢，可把宏觀指標分為發球系統和接發球系統兩類[1-2]。發球系統相對應的技戰術能力為發搶能力（一、三板）、發搶后的銜接能力（三、五板間的銜接）、五板后的相持能力。接發球系統相對應的技戰術能力為接搶能力（二、四板）、接搶后的銜接能力（四、六板間的銜接及攻防轉換）、六板后的相持能力（注：本研究是從整體上把比賽的技戰術按擊球板數進行分“段”統計，“段”中包含技術和戰術。例如：“發球搶攻段”既有發球搶攻戰術，也包含發球和攻球等技術，按“段”診斷其技術和戰術的合理性）。

把統計指標作以上劃分主要有以下幾方面考慮：（1）近期的技戰術研究發現乒乓球比賽中五、六板的得失分比重相對較大(男子比賽中更明顯)[12-13]，同時這兩板球也是比賽中攻防轉換的關鍵點，把其單列出來進行分析符合比賽實際[14]；（2）乒乓球比賽中每板球的擊球質量與前一板的擊球質量有著密切聯系[6]，這樣劃分能更好地把不同的擊球得失分與上一板的擊球結合起來進行分析；（3）之所以把相持段分類劃分到五、六板后[7，13]，因為此后的攻防轉換受發球、接發球的影響相對較小，更能體現出真正意義上的相持能力。

1.2技戰術能力的細化分類統計指標分析

發搶能力細化指標（即發搶段的各項技戰術指標）：發球、發后正手搶攻、發后反手搶攻、臺內搶攻、發后控制、發后被攻防。

接搶能力細化指標：接發搶攻、搶攻后進攻、接發控短、控短后搶攻、控短后再控、接發劈長、劈長后反拉、對手發球失誤。

五、六板球能力細化指標：正手位進攻、側身位進攻、反手攻、其他（放高球、再擺短、劈長等）。

六板后的相持能力細化指標：正手位相持、反手位相持、側身位相持[2]。

每項技戰術能力的指標雖然還可以再細化，如旋轉性質的發球，發到什么落點、臺內接發球用的什么技術手段等，但這樣過細的指標不僅不好準確判斷統計，也會由于指標過多過于分散，很難從整體上把握比賽的發展趨勢。由此，對于這樣細化的數據應該是在能確定是哪一段得分較多或失分較多后再依據實際情況進行分析（判別者若不具備豐富的實戰經驗將很難準確判斷球的旋轉性質)。

1.3技戰術能力的輔助指標統計分析

輔助指標是指運動員在比賽不同時段的各項得失分的指標，其統計指標主要包括：開局(5:5前)、中局（單方或雙方得分在5-8分）、局末（單方或雙方得分在8分后）、關鍵球（8：8后）、關鍵局、領先時、落后時等各項技、戰術的得失分指標[6]，這些輔助指標的統計要根據比賽的實際情況有選擇性地進行分類統計，其可用于分析運動員在比賽中不同時段的心理狀態及其臨場技戰術變化的調整能力。

2　近年重大單打比賽優秀運動員技戰術運用指標的分段統計與分析

依據上述技戰術能力分類統計指標的理論，并以原“三段指標評估法”評估指標（見表1）為理論和數據依據，對2013年世乒賽、2014世界杯、2014亞運會及中國公開賽等幾場較重要的男女單打比賽進行了統計與分析（見表2）。

表1“三段指標評估法”評價標準

分析表2中的數據（通過SPSS17.0單樣本T檢驗，即用表2中接搶的使用率對比原接發搶使用率的平均值20%,其結果顯示：當前均值為32.5%，P<0.01,即存在高度顯著性差異；用表2中接發搶的得分率對比原接發搶得分率的中間值40%，其結果顯示：當前均值為51.6%，P<0.01,即存在高度顯著性差異），我們可以發現男子選手在接發搶的得分率和使用率上相對以前常用的三段分析法的標準（見表1）有明顯提高。

另外，表2中發搶得分率與原良好標準65%的單樣本T檢驗結果顯示：均值為63.2%，P>0.05，差異不明顯。但用其與70%的優秀標準進行單樣本T檢驗比較，結果顯示它們有高度顯著性差異(P<0.01)。考慮到所統計的是優秀選手,其在對比參照標準（檢驗值V）的選擇上應要稍高于65%，但又因都是優秀選手，其相互間有較大牽制作用，雙方在得分率的提高上會有所“抵消”，所以也并不能完全以70%（偏高）來作為其參考標準。綜合分析各因素，當前男子發搶段63.2%的得分率均值相對原參照標準整體上稍有下降。

男子單打比賽發搶段的平均使用率為26.6%，接搶段的平均使用率為32.5%，此兩段（前四板）的整體使用率達到了59.1%。由此可見，男子比賽中前四板球是比賽的重要爭奪點，且接發搶段在比賽中的制勝作用也越來越重要。另外，從數據中我們還可以看出，男子比賽第五板和第六板的整體使用率較之五后相持和六后相持的總體使用率略顯稍高，說明其比賽中三、五板和四、六板的銜接能力是僅次于發搶、接發搶后的重要得分段，而真正意義上的相持段(六板以后的擊球)的使用率相對較低。

表2　2013、2014年部分重大乒乓球男子單打比賽技戰術分段統計分析表

獨立樣本T檢驗：對比男子“第五板得分率”和“五后相持得分率”的差異，結果顯示P=0.023<0.05。

對比分析表2、表3的數據，我們發現：(1)第五板與五后相持的得分率具有顯著性差異，第六板與六后相持的得分率也有顯著性差異，其在男子比賽中體現的尤為明顯（第五板和五后相持這兩組數據的獨立樣本T檢驗結果顯示：F檢驗，P=0.652＞0.05，即方差齊性；T檢驗，P=0.008<0.01；即整體上第五板與五后相持的得分率有顯著性差異）。(2)比賽中五、六板的總體使用率相對五后、六后相持的總體使用率基本相同，說明它們在比賽中的制勝作用基本相當。由此，把第五板、第六板從原相持評價中單獨拿出來進行統計分析有其必要性和合理性。另需補充說明的是：單獨對男、女子的第五板與五后相持的得分率分別進行檢驗，其結果顯示男子存在顯著性差異，而女子的差異不明顯（男：P=0.023<0.05；女：P=0.160＞0.05），這一定程度上可說明男子的發搶對后面擊球的影響作用要高于女子（此檢驗結果并不影響把五、六板單列出來進行統計的合理性）。

用表3中女子的比賽數據對比表2中男子的比賽數據分析得出：（1）女子接搶段的整體使用率略低于男子，但明顯高于以前三段分析的評價標準，有必要對原評價標準中接發搶的使用率進行調整；（2）女子五后、六后相持的整體使用率相對男子要高，說明女子比賽中的相持球較男子比賽中要多，其在比賽中的制勝作用相對男子較高。

2014年世界杯比賽采用的是新材質的乒乓球，其分為有縫和無縫兩種，為了避免與之前比賽用球的差異過大，此次比賽采用的是新材質的有縫乒乓球，據有關數據顯示，其落點、聲音、牢度、旋轉和飛行軌跡與傳統乒乓球非常接近[15]。然而用表2和表3中世界杯的比賽數據對比其他幾場比賽數據，我們發現使用新球后發搶和接發搶的整體使用率雖然在男子比賽中變化不大，但在女子比賽中卻有明顯提高，這一現象應該引起我們的注意。導致這種現象的原因有可能是女子對于新球的適應相對較慢，前幾板球的失誤率較高，其更深層的原因還有待更多數據來分析驗證。

3　技戰術評價指標與標準的設定及其應用

3.1技戰術診斷評價標準的分析

不同性別、不同打法的運動員的技戰術能力是不一樣的，只以統一評價標準來評價不同運動員在比賽中技戰術運用的合理性與否及其勝負原因，很有可能產生歸因不準的情況。例如按“三段分析法”中，馬琳獲勝的比賽發搶得分率大多在優秀以上，使用率也較高，而相持段相對較弱，常常在不及格或剛達及格左右，某次比賽的失利其相持段還是在剛及格左右，而其發搶得分率則在良好，此時對失敗的歸因很可能會是相持段得分較低，但就其個人技戰術特點而言，此次失利的主要原因應該是沒有發揮其遠在優秀以上的發搶能力。對于以上情況，若只用統一標準來分析比賽必然不能深層次的反映其失敗的真正原因，我們還必須依據運動員自身的特點來進行分析才能更好地找到其失敗的原因。由此，本研究提出“個體評價標準”這個新的概念，建議對運動員在比賽中的技戰術能力及其發揮程度的分析可用統一評價標準結合“個體評價標準”來進行分析。“個體評價標準”需依據運動員近期（一年或二年）重要比賽的整體數據和對單個重要對手的比賽數據來具體制定，最好建立個人比賽數據檔案。需要強調的是，“個體評價標準”應隨著運動員技戰術的不斷發展進行適當調整。它不僅可以作為檢驗運動員近期訓練效果的一個評價標準，還可以較準確地反應出個體運動員在不同時期競技狀態的波動情況。一般來說，只要不是在技戰術上有明顯的改進和突破，運動員的“個體評價標準”不會有太大的波動。

另外，每個選手在針對不同的選手其各段得分率會有較明顯的不同，也許以前明顯的優勢得分手段會突然沒有什么優勢了，這是在比賽中很常見的現象，我們不能因為某場比賽得分率的高低就去肯定或否定運動員的整體技戰術能力，應該從運動員在不同比賽場次中技戰術的發揮程度會有所不同來做解釋則顯得更為合理。

3.2新的技戰術診斷評價體系及標準的設定與說明

依據以上的各項分析論證和對近幾年多場比賽數據的統計分析，并與相關專家進行討論后，本研究構建了“雙系五段分析”評價體系及其統一評價標準。“雙系”是指發球系統和接發球系統。發球系統的擊球是一、三、五、七…板；接發球系統的擊球是二、四、六、八…板。因六板以后的擊球受發球、接發球的影響相對較小，在評價標準中把五后相持和六后相持放在一起合并為一段，統一計為“相持段”。即把發球系統的指標簡化為一、三、五板（包括發球搶攻和第五板兩個指標段），接發球系統的指標簡化為二、四、六板（包括接發搶和第六板兩個指標段），六板后的全部擊球統一計為相持段，所有指標共分五個節段統計。

在上述理論基礎上，為重構各段統一評價標準，本研究共統計了2012、2013、2014年較重大單打比賽89場（詳細數據略）。經征詢相關專家意見后，各段最終的評價標準是依據每段得分率和使用率的平均值和離散程度來確定的（如各段得分率的“良好標準”是分別參照每段得分率的平均值來確定的，而及格與優秀標準則是依據各段良好標準及其該段數據的離散程度來進行估算得出的）。同時，為了在實際應用中方便進行數據的對比和使用，在基本不影響實際評價效能的情況下對實得數據進行了小范圍（≤2.5%）調整，最終所得的評價標準見表4。

表4　乒乓球單打比賽技戰術“雙系五段分析”統一評價標準

表4中“雙系五段分析”統一評價標準的各項數據是依據當前較優秀運動員的多場比賽數據所得。實際數據顯示女子的發搶和第五板得分率都略微高于男子，而發搶的使用率略微低于男子，由于實際比賽中的數據都有較大的波動性，并且兩者間差別也非常小，所以在此表中對其就沒有加以更細的區分。女子的發搶和第五板得分率都略微高于男子的原因應該是當前男子接發大多都能采用相對較為主動的反手“擰”技術[16]，而此技術在女子中運用較少，所以女子在發后搶攻上仍然保持相對主動，而男子的發搶得分率則相對以前稍低。六后相持的評價標準是通過對多場比賽中各段得、失分率和使用率的實際數據分析得出的，之所以標準看起來相對較低是因為雙方各段數據并不是完全對應的[16]，即本方發搶段的數據對應的不是對方接搶段的數據，雙方的五、六板及相持段的數據也不是對等的，本方第四板的得分，對方就是第五板的失分。依此向上推，雙方發搶段的高得分率和使用率導致雙方第六板和相持段的得分率都不高。

3.3“雙系五段分析”評價體系及其標準的應用

3.3.1“雙系五段分析”評價體系應用分析統一標準是依據同一級別中大多數選手各段得分率和使用率的數據所設定的一個基本參照標準，它主要用于評價運動員的整體技戰術能力和技術風格等，可較好地指出當前運動員技戰術能力的相對優、缺點，為運動員以后的訓練指導方向。其比照結果還可作為運動員在針對不同類型對手時應從整體上采用何種對策作參考，但其并是運動員某一場球臨場技戰術運用合理性與否的主要分析依據（若單獨以此數據作為具體比賽的主要評價標準，那么除了在數據上有所調整外，其沒有針對個體不同打法特點來合理制定不同標準的本質沒有改變）。當然，這并不是說“統一評價標準”不能用來評價一場比賽的技戰術能力發揮的情況，但用“統一評價標準”結合“個體評價標準”來對一場或幾場比賽以及比賽不同階段等的技戰術能力發揮狀況進行分析必然會更有針對性、更為合理。

在分析具體比賽時，應先從各段的得失分和使用率進行分析，在找出“段問題”后再具體到更深層的指標進行分析，要注意把失分的那板球與上一板球結合起來進行分析。如第四板的分析要結合其接發球來進行，第五板的分析要結合其發搶的情況來進行，而第六板的分析則要結合其接發搶來進行，如此才能有效避免歸因不全和錯誤歸因的情況。以對第五板的分析為例，若第五板的得分率低，至少可有以下幾種情況：①戰術運用上導致其得分率低。即以博殺為主，意圖在前三板就結束戰斗，從而使得三、五板的銜接不好。②發搶質量不高（相對的），從而使得三、五板的銜接很被動。③發搶質量較高，但三、五板的銜接能力本身就不好。這三種情況都可能導致第五板的得分率較低。由此，我們必須根據運動員在實戰中所表現出來的戰術思路結合本段與上段的得分率和使用率來進行全面地分析（如前三板采取搏殺戰術時，發搶得分率和使用率都很高，第五板得分率雖然較低，但若使用率也很低，那說明搏殺有效果，此時就不能評價為三、五板銜接能力差）。才能更準確地判別運動員在比賽中技戰術運用的合理性與否及其技戰術能力的優劣勢。

3.3.2“統一評價標準”應用示例就表3①中丁寧2013世乒賽單打1/4決賽和半決賽的技戰術運用能力情況來舉例分析：從表3中我們可以看出，丁寧在這兩場比賽中發搶的得分率相對較高，說明其發搶段有一定優勢，但其使用率卻較低；而在半決賽對李曉霞的比賽中其接搶段的得分率明顯過低，且其使用率又過高，這是其在半決賽告負的主要原因。另外從丁寧的這兩場比賽數據我們還可以看出，其第六板的得分率也較低，在對陣朝鮮的李明順的第六板球一分未得。為了更好分析丁寧其與李曉霞接搶段得分及其兩場比賽中第六板球得分過低的原因，我們可對其比賽的技戰術運用作進一步的統計分析，即具體到統計每一局接發球搶攻、搶攻后進攻、接發球控短、控制后搶攻、控制后擺短、接發球劈長、劈長后反拉、接發后被攻、對方發球失誤等的得失分情況[7]，具體分析在此不再贅述。

就表3①中劉詩雯2013世乒賽單打1/4決賽、半決賽和決賽的技戰術運用能力情況來舉例分析：劉詩雯在三場比賽中的發搶段和接搶段的整體得分率都較高，按整體標準來看，除在決賽對陣李曉霞的發搶在良好以上外，其他都在優秀以上，這說明劉詩雯的發搶、接發搶是其優勢。在決賽對李曉霞的后四段（第五板、第六板、五后相持、六后相持）的得分率相對偏低，尤其是第六板的得分率比在1/4決賽和半決賽時低很多，這說明其與李曉霞對陣時的四、六板間的銜接不好。從決賽時對李曉霞的整體得分來看，劉詩雯得58分，李曉霞得57分，雖劉詩雯發搶和接發搶段的優勢基本彌補了后四段的劣勢，但整場比賽劉卻以2：4告負。究其失敗原因，劉的獲勝局都是以大比分取勝，而負局的比分差距則較小，這說明其在局末比分較接近時的關鍵球沒有處理好，是這次決賽失敗的主要原因。另外，劉在半決賽對朱雨玲時第五板的得分率僅為33.3%，雖然其發搶得分率很高，但是使用率較低，這說明其第五板得分率較低并不完全是因為發搶過兇而造成的。再結合其他兩場比賽中劉第五板的整體得分率也不高的情況進行分析，可說明劉詩雯三、五板的銜接能力相對偏弱，以后要注意加強訓練；另在1/4決賽對侯美玲的五后相持得分率相僅為18.1%，結合比賽錄像可以看出這并不是劉詩雯的五后相持能力不如對手，而是其在發搶及第五板進攻以后的再銜接準備不充分，有松懈大意的傾向，這種情緒在以后的比賽中要注意避免。

3.3.3“個體評價標準”的設定與應用通過對馬琳多場比賽的統計分析，我們發現馬琳發搶段和接搶段的整體得分率相對較高，使用率也高，第五板的得分率與發搶得分率有很大關系，發搶得分率下降后其第五板的得分率大多也隨之降低，而其第六板和相持段的得分率與同級別對手相比明顯較低。按馬琳的打法特點，我們可設定馬琳發搶段得分率的“個體評價標準”為65%及格、70%良好、75%優秀，使用率為25%~35%，高于統一評價標準；而其相持段的“個體評價標準”則為30%及格、40%良好、45%優秀，使用率為10%~20%，低于統一評價標準；對于第五板和第六板的得分率與使用率也要需依據其比賽實際數據進行設定。

另外，在對比賽進行分析時我們還要注意結合運動員自身及其對手的個人特點，如馬琳對王勵勤的比賽，馬在發搶段有明顯優勢，而王在相持段有優勢，所以從整體的策略上馬肯定會在前三板中爭取主動，而王則要盡量接好發球，把比賽拖入相持段，那么實際上比賽的爭奪點主要在馬的發球搶攻段和王的接發搶段上了；再如，攻球打法對上削球打法時，雙方相持段的使用率大多相對較高，此時我們更需依據雙方打法的不同特點來對其技戰術的運用情況進行有針對性的分析。

4　小結

（1）單打比賽中，前四板的爭奪依然是比賽的重點，發搶也仍是主要得分手段；男子三、五板和四、六板的銜接是僅次于發搶、接發搶的重要得分段，真正意義上的相持(六板以后的擊球)的使用率相對較低；單打比賽中發搶段和第五板的使用率男子稍高于女子，但六后相持的使用率女子明顯高于男子。

（2）單打比賽中五、六板的使用率較高，這兩板球也是比賽中攻防轉換的關鍵點；五、六板的使用和得失分要結合發搶、接發搶來進行分析。

（3）2014年世界杯的比賽采用的是新材質的乒乓球，使用新球后發搶、接發搶的整體使用率在男子比賽中變化不大，在女子比賽中有較明顯的提高。

（4）“雙系五段分析”按當前乒乓球比賽特點對其競技能力統計指標重新進行了劃分，其統一評價標準按照男女的差異分別進行了設定，并提出了乒乓球比賽競技能力“個體評價標準”的新概念。用“統一評價標準”結合“個體評價標準”對運動員技戰術能力及其運用的合理性與否進行分析能有效避免歸因不全和錯誤歸因的情況。

參考文獻：

[1]吳煥群,李振彪.乒乓球運動員技術診斷方法的研究[J].乒乓世界, 1990,(2):39-42.

[2]國家體育總局<<乒乓球長盛考>>研究課題組.乒乓長盛的訓練學探索[M].北京:北京體育大學出版社,2002：207-249.

[3]劉大慶.運動員競技能力非衡結構補償理論[J].體育科學,2000,20(1): 43-46.

[4]李強.對乒乓球技戰術分析統計方法的新探討——貢獻率統計法[D].上海:上海體育學院，2011.

[5]趙養清,劉穎華,張輝，等.灰色關聯度分析在乒乓球技戰術分析中的應用[J].福建電腦,2011,27(1):144-145.

[6]喬云萍.乒乓球比賽技戰術的視頻快速反饋與診斷方法的研究[J].北京體育大學學報,2008,31(10):1352-1356.

[7]蔣津君.莫斯科第五十屆世乒賽中國女子乒乓球隊技戰術特征研究[J].北京體育大學學報,2011,34(2):142-144.

[8]王效紅，石巖.隔網持拍對抗性項目運動員自備比賽器械的冗余參賽[J].西安體育學院學報，2015,32（2）：241-251.

[9]章建成，李安民，施之皓，等.不同生態效度的呈現方式對專業乒乓球運動員知覺預測的影響[J].西安體育學院學報，2013,30（3）：257-262. [10]丁松.影響乒乓球運動員削攻結合打法的主要因素及發展趨勢[J].上海體育學院學報，2015，39（2）:68-72.

[11]張玉慧，章建成，李安民，等.高水平乒乓球運動員發球旋轉判斷過程中的神經心理機制[J].上海體育學院學報，2013,37（3）：73-80.

[12]蔣津君,徐金陸,彭博，等.第50屆世乒賽中國男團半決賽、決賽的技戰術分析[J].河北體育學院學報,2011,25(5):74-77.

[13]蘭彤.第12屆全運會乒乓球男子單打決賽解析及技、戰術前沿動態研究[J].中國體育科技,2014,(5):57-61.

[14]蔣津君,趙磊,陳文婧，等.第51屆世乒賽男單冠亞軍張繼科、王皓的技戰術分析[J].體育成人教育學刊,2011,27(5):68-70.

[15]毛烜磊.國乒最強陣容出征世界杯劉國梁：主力拉出來遛遛[EB/ OL].http://sports.ifeng.com/a/20141016/42212320_0.shtml.2014,10,16.

[16]吳飛,劉國兵,華承健，等.關于改進乒乓球3段技、戰術統計方法的研究[J].中國體育科技,2014,50(1):71-74.

中圖分類號：G 846；G80-3

文獻標志碼：A

文章編號：1005-0000（2015）05-432-06

DO I：10.13297/j.cnki.issn1005-0000.2015.05.011

收稿日期：2015-02-01；修回日期：2015-08-02；錄用日期：2015-08-03

作者簡介：蔣津君（1979-），男，在讀博士研究生，副教授，研究方向為乒乓球教學與訓練

作者單位：1.天津體育學院研究生部，天津300381；2.河北工業大學體育部，天津300401。用率及其“統一評價標準”并不能較全面地反映不同個體運動員技戰術運用的正確性與否（容易導致歸因不準）。

Evaluation on Tactical Skills in Table Tennis Single M atch and Reconstruction and App lications of Its Diagnostic M ethods

JIANG Jinjun1，2，YAO Jiaxin1
（1.Dept.of Graduate，Tianjin University of Sport，Tianjin 300381，China；2.Dept.of PE，Hebei University of Technology，Tianjin 300401，China）

AbstractW ith the method of literature，expert interviews and mathematical statistics，this paper analyzed the shortcomings of assessment method of techniques and tactics strength of table tennis match.Based on the current development situation of the table tennis techniques and tactics and the statistical data analysis of major competitions over the two years，this article points out that:in singles match，the first four board is still the focus of the competition，serve-then-aggress is still the main scoring means；the five or six board has the highest utilization in singles，the convergence between the third-fifth board and the fourth-sixth board is the important means of scoring which is second only to serve-then-aggress and receive-then-aggress，and these two boards are also the key points of attack and defense transforms；the utilization of the serve-then-stress part and the fifth board are slightly higher than those of women，however，as for the utilization of the rally part after the sixth board，the women are significantly higher than men.To evaluate the techniques and tactics strength，the use of five or six board and the winning and losing points should be analyzed by linking with the serve-then-agrees and the receive-thenagrees.Based on the above theories，this study constructs the"double five sections analysis"evaluation system and evaluation standard.On the basis of the current characteristics of the table tennis match，this system re-classified the competitive ability of statistical indexes，and according to the differences between men and women，the unified evaluation criteria was set respectively.Meanwhile，it put forward a new concept of table tennis match competitive ability—the"individual evaluation standard".This paper analyzes the rationality of the new evaluation system and illustrates that analyzing the rationality of the application of the players'techniques and tactics ability with the"individual evaluation standard"can effectively avoid the mistakes of attributions and the incomplete attribution.

Key wordstable tennis；tactics；evaluation system；reconstruction