警惕“軍隊國家化”的錯誤思潮

李遼寧

近年來，社會上出現(xiàn)了“軍隊非黨化、非政治化”和“軍隊國家化”的思潮，對這個問題的理論分析和回答直接關(guān)系到人民軍隊的政治性質(zhì)及其與國家的關(guān)系，關(guān)系到是否堅持黨對于軍隊的絕對領(lǐng)導(dǎo)這一重大問題。為此，需要深刻剖析“軍隊非黨化、非政治化和軍隊國家化”論調(diào)的實(shí)質(zhì)及其危害。

一、軍隊和國家的本質(zhì)特性

關(guān)于國家的產(chǎn)生，恩格斯在《家庭、私有制和國家的起源》中進(jìn)行過深入的論述。他詳細(xì)考察了人類社會早期不同的家庭形式和氏族社會的發(fā)展歷程。當(dāng)氏族社會發(fā)展到一定時候，財富被當(dāng)作最高的價值而受到贊美和崇敬，古代氏族制度被用來為暴力掠奪財富的行為辯護(hù)。這時候，“所缺少的只是一件東西，即這樣一個機(jī)關(guān)，它不僅保障單個人新獲得的財富不受氏族制度的共產(chǎn)制傳統(tǒng)的侵犯，不僅使以前被輕視的私有財產(chǎn)神圣化，并宣布這種神圣化是整個人類社會的最高目的，而且還給相繼發(fā)展起來的獲得財產(chǎn)從而不斷加速財富積累的新的形式，蓋上社會普遍承認(rèn)的印章;所缺少的只是這樣一個機(jī)關(guān)，它不僅使正在開始的社會分裂為階級的現(xiàn)象永久化，而且使有產(chǎn)者階級剝削無產(chǎn)者階級的權(quán)利以及前者對后者的統(tǒng)治永久化。而這樣的機(jī)關(guān)也就出現(xiàn)了。國家被發(fā)明出來了。”（《馬克思恩格斯選集》第4卷第107頁）這就是國家產(chǎn)生的秘密。“可見，國家決不是從外部強(qiáng)加于社會的一種力量。……確切說，國家是社會在一定發(fā)展階段上的產(chǎn)物;國家是承認(rèn)：這個社會陷入了不可解決的自我矛盾，分裂為不可調(diào)和的對立面而又無力擺脫這些對立面。而為了使這些對立面，這些經(jīng)濟(jì)利益互相沖突的階級，不致在無謂的斗爭中把自己和社會消滅，就需要有一種表面上凌駕于社會之上的力量，這種力量應(yīng)當(dāng)緩和沖突，把沖突保持在‘秩序’的范圍以內(nèi);這種從社會中產(chǎn)生但又自居于社會之上并且日益同社會相異化的力量，就是國家。”（同上書，第170頁）

軍隊的產(chǎn)生是與國家同步的，在國家產(chǎn)生之前是不存在軍隊的，有的只是氏族社會自己組織為武裝力量的居民。“國家和舊的氏族組織不同的地方，第一點(diǎn)就是它按地區(qū)來劃分它的國民。”“第二個不同點(diǎn)，是公共權(quán)力的設(shè)立，這種公共權(quán)力已經(jīng)不再直接就是自己組織為武裝力量的居民了。這個特殊的公共權(quán)力之所以需要，是因?yàn)樽詮纳鐣至褳殡A級以后，居民的自動的武裝組織已經(jīng)成為不可能了。……為了也控制公民使之服從，憲兵隊也成為必要了。這種公共權(quán)力在每一個國家里都存在。構(gòu)成這種權(quán)力的，不僅有武裝的人，而且還有物質(zhì)的附屬物，如監(jiān)獄和各種強(qiáng)制設(shè)施，這些東西都是以前的氏族社會所沒有的。”（同上書，第170、171頁）可見，不僅軍隊，連同監(jiān)獄和各種強(qiáng)制設(shè)施，都是國家產(chǎn)生以后為了實(shí)現(xiàn)其自身的目標(biāo)而產(chǎn)生的。

通過對國家和軍隊產(chǎn)生的歷史分析，我們可以看到國家和軍隊在本質(zhì)上都是階級斗爭的工具，確切地說，是統(tǒng)治階級用來鎮(zhèn)壓被統(tǒng)治階級的反抗，進(jìn)而維護(hù)自身統(tǒng)治地位的工具，其本質(zhì)特性就是階級性。“國家是文明社會的概括，它在一切典型的時期毫無例外地都是統(tǒng)治階級的國家，并且在一切場合在本質(zhì)上都是鎮(zhèn)壓被壓迫被剝削階級的機(jī)器。”（同上書，第176頁）因此，從產(chǎn)生時起，國家就不是超階級的產(chǎn)物，那種把國家理解為“超階級”的想法是幼稚的。列寧在批判小資產(chǎn)階級民主派時指出：“小資產(chǎn)階級民主派，這些用階級妥協(xié)的幻想來代替階級斗爭的假社會主義者，對社會主義改造也想入非非，他們不是把改造想象為推翻剝削階級的統(tǒng)治，而是想象為少數(shù)和平地服從那已經(jīng)理解到本身任務(wù)的多數(shù)。這種小資產(chǎn)階級空想同認(rèn)為國家是超階級的觀點(diǎn)有密切的聯(lián)系，它在實(shí)踐中導(dǎo)致出賣勞動階級的利益，法國1848年革命和1871年革命的歷史就表明了這一點(diǎn)”。（《列寧選集》第3卷第130—131頁）國家和軍隊之間的關(guān)系是緊密聯(lián)系、互為支撐的。如果說國家是統(tǒng)治階級維護(hù)自身統(tǒng)治的機(jī)器，那么軍隊就是這一機(jī)器發(fā)揮作用的強(qiáng)大工具。

由于國家和軍隊的階級性，決定了無產(chǎn)階級在推翻資產(chǎn)階級的斗爭中，必須有自己的組織和軍隊。馬克思在《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》中對此有精彩的論述：“工人階級不能簡單地掌握現(xiàn)成的國家機(jī)器，并運(yùn)用它來達(dá)到自己的目的。中央集權(quán)的國家政權(quán)連同其遍布各地的機(jī)關(guān)，即常備軍、警察局、官僚機(jī)構(gòu)、教會和法院——這些機(jī)關(guān)是按照系統(tǒng)的和等級的分工原則建立起來的——起源于專制君主制時代，當(dāng)時它充當(dāng)了新興資產(chǎn)階級社會反對封建制度的有力武器。……現(xiàn)代工業(yè)的進(jìn)步促使資本和勞動之間的階級對立更為發(fā)展、擴(kuò)大和深化。與此同步，國家政權(quán)在性質(zhì)上也越來越變成了資本借以壓迫勞動的全國政權(quán)，變成了為進(jìn)行社會奴役而組織起來的社會力量，變成了階級專制的機(jī)器。”（《馬克思恩格斯文集》第3卷第151—152頁）因此，與以往剝削階級在推翻前一個剝削階級的做法不同，無產(chǎn)階級在推翻資產(chǎn)階級政權(quán)的時候，不是“奪取”而是“打碎”和“摧毀”原有的國家機(jī)器，并建立自己的政權(quán)形式和軍事組織。

通過以上理論梳理，我們可以看到國家和軍隊的階級性本質(zhì)。凡是打著各種旗號鼓吹“國家價值中立”、“軍隊去政治化”的觀點(diǎn)，都是掩人耳目的謊言，其結(jié)果都只是更加有利于資產(chǎn)階級的利益，對于無產(chǎn)階級和廣大人民群眾來說可謂有百害而無一利。

二、中國共產(chǎn)黨與其領(lǐng)導(dǎo)下的軍隊的關(guān)系及其性質(zhì)

從我黨和我軍的關(guān)系來看，二者是互為依托、密不可分的。共產(chǎn)黨的軍隊、人民的軍隊、國家的軍隊是內(nèi)在一致的。

在《共產(chǎn)黨宣言》中，馬克思恩格斯指出：“共產(chǎn)黨人同全體無產(chǎn)者的關(guān)系是怎樣的呢？共產(chǎn)黨人不是同其他工人政黨相對立的特殊政黨。他們沒有任何同整個無產(chǎn)階級的利益不同的利益。他們不提出任何特殊的原則，用以塑造無產(chǎn)階級的運(yùn)動。共產(chǎn)黨人同其他無產(chǎn)階級政黨不同的地方只是：一方面，在無產(chǎn)者不同的民族的斗爭中，共產(chǎn)黨人強(qiáng)調(diào)和堅持整個無產(chǎn)階級共同的不分民族的利益;另一方面，在無產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級的斗爭所經(jīng)歷的各個發(fā)展階段上，共產(chǎn)黨人始終代表整個運(yùn)動的利益。”這是馬克思主義對共產(chǎn)黨性質(zhì)的完整表述，對于指導(dǎo)各國無產(chǎn)階級政黨建設(shè)和無產(chǎn)階級運(yùn)動具有重要意義。

中國共產(chǎn)黨是以馬克思主義為指導(dǎo)的無產(chǎn)階級政黨。1921年，黨的一大通過的《中國共產(chǎn)黨綱領(lǐng)》規(guī)定：“革命軍隊必須與無產(chǎn)階級一起推翻資本家階級的政權(quán)，必須援助工人階級，直到社會階級區(qū)分消除的時候;直至階級斗爭結(jié)束為止，即直到社會的階級區(qū)分消滅為止，承認(rèn)無產(chǎn)階級專政;消滅資本家私有制，沒收機(jī)器、土地、廠房和半成品等生產(chǎn)資料;聯(lián)合第三國際。”1922年，黨的二大通過的《中國共產(chǎn)黨章程》第一次明確提出了徹底地反對帝國主義和反對封建主義的民主革命綱領(lǐng)，即黨的最低綱領(lǐng)。雖然黨章經(jīng)過多次修改，但是中國共產(chǎn)黨的性質(zhì)沒有變，即“是中國工人階級的先鋒隊，同時是中國人民和中華民族的先鋒隊，是中國特色社會主義事業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)核心，代表中國先進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展要求，代表中國先進(jìn)文化的前進(jìn)方向，代表中國最廣大人民的根本利益。黨的最高理想和最終目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義。”

我軍自1927年8月1日誕生時起， 其名稱先后經(jīng)歷了“中國工農(nóng)革命軍”（1927年）、“中國工農(nóng)紅軍”（1928年）、“國民革命軍第八路軍（簡稱‘八路軍’）”（1937年）和“國民革命軍陸軍新編第四軍（簡稱‘新四軍’）”（1937年）、“人民解放軍”（1945年）。雖然經(jīng)歷這些名稱上的改變，但是其性質(zhì)沒有改變。《中國人民解放軍內(nèi)務(wù)條令》規(guī)定：中國人民解放軍是中國共產(chǎn)黨締造和領(lǐng)導(dǎo)的，用馬克思列寧主義、毛澤東思想和包括鄧小平理論、“三個代表”重要思想以及科學(xué)發(fā)展觀等重大戰(zhàn)略思想在內(nèi)的中國特色社會主義理論體系武裝的人民軍隊，是中華人民共和國的武裝力量，是人民民主專政的堅強(qiáng)柱石。緊緊地和人民站在一起，全心全意為人民服務(wù)，是這支軍隊的唯一宗旨。在這個條例中，我軍的政治屬性得到了清晰的表述，即“中國共產(chǎn)黨締造和領(lǐng)導(dǎo)的人民軍隊”，也就是“黨的軍隊”、“人民的軍隊”。由此可見，中國人民解放軍既是黨的軍隊，也是人民的軍隊，國家的軍隊。這三者是內(nèi)在統(tǒng)一的，歸根到底，統(tǒng)一在我們黨、國家和軍隊階級屬性的根本一致上，統(tǒng)一在無產(chǎn)階級的利益和廣大人民群眾利益的根本一致上，統(tǒng)一在黨為軍隊規(guī)定的全心全意為人民服務(wù)的宗旨上。

三、“軍隊國家化”的實(shí)質(zhì)及其危害

“軍隊國家化”是西方提出來的，是與西方國家的多黨制密切聯(lián)系的。在多黨制背景下，為了避免軍隊只是直接服務(wù)于某一個政黨，導(dǎo)致軍隊介入政黨內(nèi)部的紛爭，于是西方國家法律規(guī)定，軍隊要超越于政黨之外，直接受國家元首指揮。比如1787年的美國憲法規(guī)定：“總統(tǒng)為合眾國陸海軍的總司令，并在各州民團(tuán)奉召為合眾國執(zhí)行任務(wù)的擔(dān)任統(tǒng)帥”。

但是，“軍隊非黨化”、“軍隊國家化”并不意味著改變了軍隊為統(tǒng)治階級服務(wù)的本質(zhì)，而只是改變了形式，使其看起來保持“價值中立”，不是聽命于政黨，而是忠誠于國家，以便使軍隊更好地維護(hù)統(tǒng)治階級的利益。因?yàn)檎f到底，國家在本質(zhì)上是統(tǒng)治階級維護(hù)自身統(tǒng)治的工具，只要是資產(chǎn)階級政黨執(zhí)政而不是無產(chǎn)階級政黨執(zhí)政，國家的本質(zhì)都是資產(chǎn)階級國家。在這個時候，雖然打著“軍隊非黨化”的旗號，也絲毫沒有改變其為資產(chǎn)階級服務(wù)的本質(zhì)。

但是對于無產(chǎn)階級專政的國家情況就不一樣了。由于實(shí)行的是無產(chǎn)階級專政，其政權(quán)性質(zhì)是為廣大人民群眾服務(wù)，而對敵對勢力實(shí)行專政。因此，軍隊是直接屬于無產(chǎn)階級政黨的。這也正是西方國家所擔(dān)心和忌憚的。如何瓦解無產(chǎn)階級政黨對于軍隊的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，西方國家可謂殫精竭慮。“軍隊國家化”正是他們苦心經(jīng)營而祭出的“一劑良藥”。對我國來說，“軍隊國家化”論調(diào)具有極大的危害性。

第一，在理論上有悖于馬克思主義的國家學(xué)說。如前文所述，按照馬克思主義的國家學(xué)說，現(xiàn)代國家通常是由執(zhí)政黨領(lǐng)導(dǎo)的，軍隊總是或直接或間接地體現(xiàn)執(zhí)政黨的意志。軍隊的政治屬性與國家屬性是一致的。但是“軍隊國家化”觀點(diǎn)錯誤地認(rèn)為，既然軍隊是國家的，共產(chǎn)黨就應(yīng)該交出軍隊搞“軍隊國家化”。按照這個觀點(diǎn)，軍隊的政治屬性與國家屬性是對立的。這對于無產(chǎn)階級專政的國家來說是不成立的。

第二，在政治上削弱甚至取消中國共產(chǎn)黨對軍隊的絕對領(lǐng)導(dǎo)。眾所周知，保持黨對軍隊的絕對領(lǐng)導(dǎo)是我軍的優(yōu)良傳統(tǒng)。歷史多次證明，削弱黨對軍隊的絕對領(lǐng)導(dǎo)，無論對于我黨還是對于我軍，都會帶來巨大損失。習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)指出，我軍之所以能夠戰(zhàn)勝各種艱難困苦、不斷從勝利走向勝利，最根本的就是堅定不移聽黨的話、跟黨走。這是我軍的軍魂和命根子，永遠(yuǎn)不能變，永遠(yuǎn)不能丟。軍隊黨的建設(shè)的首要任務(wù)是確保黨對軍隊的絕對領(lǐng)導(dǎo)，這也是對軍隊黨的建設(shè)的根本要求。

第三，在實(shí)踐上擾亂人們的思想，不利于社會主義國家的長治久安。“軍隊國家化”的論調(diào)，在很大程度上模糊了人們對于“黨指揮槍”這一道理的認(rèn)識，否定了中國共產(chǎn)黨與人民軍隊的內(nèi)在一致性。如果任由這一思潮泛濫，必將擾亂人們的思想，特別是擾亂軍隊對于“聽黨指揮”的自覺性。這對國家的穩(wěn)定和長治久安將帶來極為不利的影響。從這個意義上講，深刻剖析和批判“軍隊國家化”思潮，對于維護(hù)我國意識形態(tài)安全，提升黨在廣大民眾特別是軍隊中的領(lǐng)導(dǎo)力，提升軍隊的凝聚力和戰(zhàn)斗力，具有重大而深遠(yuǎn)的意義。

（本文系國家社會科學(xué)基金項(xiàng)目“非意識形態(tài)化思潮對社會主義核心價值體系建設(shè)的影響研究”[項(xiàng)目號：126KS094]、“海南省中西部高校提升綜合實(shí)力工作資金項(xiàng)目”階段性成果）

（作者：海南大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授）

責(zé)任編輯：李艷玲