聯(lián)盟企業(yè)知識(shí)貢獻(xiàn)度評(píng)價(jià)研究

張瓊妮

摘要：科學(xué)評(píng)價(jià)成員企業(yè)的知識(shí)貢獻(xiàn)度，可以有效地激勵(lì)聯(lián)盟企業(yè)中的知識(shí)共享并進(jìn)行合理的利益分配。由于知識(shí)本身的復(fù)雜性，知識(shí)貢獻(xiàn)度難以度量，因此基于網(wǎng)絡(luò)租金理論將影響知識(shí)收益的知識(shí)分為專用性知識(shí)和專有性知識(shí)，然后通過(guò)層次分析法將眾多評(píng)價(jià)因素分成核心能力、資源投入、努力程度和風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)幾個(gè)方面，計(jì)算得出各指標(biāo)權(quán)重。結(jié)合模糊綜合評(píng)價(jià)法，完成定性指標(biāo)的評(píng)價(jià)，最終得到各個(gè)成員的知識(shí)貢獻(xiàn)度分配比例。

關(guān)鍵詞：層次分析法；模糊評(píng)價(jià)法；聯(lián)盟企業(yè)；知識(shí)貢獻(xiàn)度；知識(shí)共享；知識(shí)收益；專用性知識(shí)；專有性知識(shí)

中圖分類號(hào)：F270 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1007-2101（2015）04-0077-05

當(dāng)前，越來(lái)越多的企業(yè)選擇與別的企業(yè)或機(jī)構(gòu)結(jié)成聯(lián)盟，通過(guò)戰(zhàn)略聯(lián)盟、R&D聯(lián)盟、知識(shí)聯(lián)盟等形式獲得互補(bǔ)性資源，達(dá)到增強(qiáng)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的目的。聯(lián)盟企業(yè)中有效的知識(shí)共享，更有助于企業(yè)獲取知識(shí)資源，贏得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。而現(xiàn)階段，聯(lián)盟企業(yè)之間在知識(shí)共享方面明顯缺乏動(dòng)力，主要原因在于知識(shí)共享能力的差異，知識(shí)共享風(fēng)險(xiǎn)較大，知識(shí)本身的模糊性和隱性，以及缺乏有效激勵(lì)[1]。沒(méi)有利益的驅(qū)動(dòng)，企業(yè)很難把自己掌握的知識(shí)拿出來(lái)和別人分享。為了激勵(lì)企業(yè)共享知識(shí)，依據(jù)聯(lián)盟伙伴的知識(shí)貢獻(xiàn)度進(jìn)行知識(shí)收益的分配是一個(gè)有效的途徑。但是聯(lián)盟合作過(guò)程中，成員企業(yè)的知識(shí)貢獻(xiàn)往往難以量化，這就給科學(xué)地評(píng)價(jià)聯(lián)盟伙伴的知識(shí)貢獻(xiàn)度帶來(lái)了難度。

一、文獻(xiàn)回顧

目前文獻(xiàn)對(duì)知識(shí)貢獻(xiàn)度的研究集中在員工對(duì)企業(yè)的知識(shí)貢獻(xiàn)度，專門(mén)研究聯(lián)盟企業(yè)中某個(gè)成員的知識(shí)貢獻(xiàn)度較少。李穎[2]闡述了影響供應(yīng)鏈研發(fā)利益聯(lián)盟的影響因素包括知識(shí)創(chuàng)新能力因素、知識(shí)生產(chǎn)成本因素、聯(lián)盟風(fēng)險(xiǎn)因素和工作努力水平因素四個(gè)方面，但未做進(jìn)一步計(jì)算。余呈先等[3]利用微分方程對(duì)知識(shí)聯(lián)盟的知識(shí)收益分配契約進(jìn)行分析，得出知識(shí)聯(lián)盟的最優(yōu)分配系數(shù)是與知識(shí)貢獻(xiàn)系數(shù)以及自身創(chuàng)新成本系數(shù)有關(guān)，但此方法需要先獲得知識(shí)貢獻(xiàn)系數(shù)。李綱[4]、石書(shū)玲[5]、唐登莉等[6]均提出基于Shapley值的知識(shí)聯(lián)盟收益分配方案，即以“失去”某聯(lián)盟成員造成的聯(lián)盟損失來(lái)衡量該成員對(duì)聯(lián)盟的貢獻(xiàn)，并根據(jù)成員對(duì)聯(lián)盟所做的邊際貢獻(xiàn)來(lái)劃分聯(lián)盟收益，但需要先計(jì)算得出每個(gè)成員單獨(dú)利用知識(shí)創(chuàng)造的收益以及任意組合獲得的收益。王珊珊等[7]從R&D聯(lián)盟伙伴重要程度、資源投入、努力程度和任務(wù)完成水平四個(gè)層面構(gòu)建了伙伴貢獻(xiàn)的評(píng)價(jià)指標(biāo)，設(shè)計(jì)了基于投影尋蹤方法的聯(lián)盟伙伴貢獻(xiàn)度評(píng)價(jià)流程與方法，所得指標(biāo)權(quán)重具有客觀性，但其得到的是各合作伙伴貢獻(xiàn)的相對(duì)比較，并不是貢獻(xiàn)分配比例。龍躍[8]針對(duì)競(jìng)爭(zhēng)性聯(lián)盟中知識(shí)共享與利益分配的矛盾，引入聯(lián)盟分配權(quán)機(jī)制，建立了基于Cournot模型拓展后的企業(yè)利潤(rùn)均衡模型，并基于貢獻(xiàn)程度對(duì)收益分配進(jìn)行協(xié)調(diào)，但未說(shuō)明如何計(jì)算知識(shí)貢獻(xiàn)程度。胡平波[9]研究網(wǎng)絡(luò)組織合作創(chuàng)新中知識(shí)共享及利益協(xié)調(diào)機(jī)制，著重分析了網(wǎng)絡(luò)組織知識(shí)共享的影響因素，并基于BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)評(píng)價(jià)網(wǎng)絡(luò)組織知識(shí)共享效率。王玉東[10]指出聯(lián)盟成員的利益分配與成員所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)、所投入的資本及他們的工作成效系數(shù)密切相關(guān)，并且成正比關(guān)系。Rebecca Mitchell等[11]對(duì)組織知識(shí)創(chuàng)造的測(cè)量方法做了綜述，指出組織創(chuàng)造出的知識(shí)應(yīng)從過(guò)程、產(chǎn)出、結(jié)果三個(gè)方面去衡量。

綜上所述，目前文獻(xiàn)均未明確提出如何度量聯(lián)盟企業(yè)知識(shí)貢獻(xiàn)度的算法，而知識(shí)貢獻(xiàn)度的計(jì)算又直接關(guān)系到聯(lián)盟收益的分配，因此知識(shí)貢獻(xiàn)度的計(jì)算顯得尤為重要。如何全面準(zhǔn)確地度量聯(lián)盟伙伴的知識(shí)貢獻(xiàn)度和分配比例，是本文要研究的主要問(wèn)題。

二、知識(shí)貢獻(xiàn)度評(píng)價(jià)指標(biāo)

（一）評(píng)價(jià)因素分析

組織存在的根本目的，即通過(guò)要素組合來(lái)獲取最大化的交易收益，聯(lián)盟企業(yè)知識(shí)貢獻(xiàn)的目的就是為了幫助聯(lián)盟獲得知識(shí)收益。為了分析有助于聯(lián)盟收益的知識(shí)貢獻(xiàn)，應(yīng)該從知識(shí)收益的角度來(lái)進(jìn)行考慮。盧福財(cái)?shù)萚12]在網(wǎng)絡(luò)租金理論中指出網(wǎng)絡(luò)組織獲得收益可以分解為兩部分，一是交易成本的節(jié)約，二是交易收益的增加。同樣運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)租金理論來(lái)分析聯(lián)盟企業(yè)的知識(shí)收益，也可分為知識(shí)交易成本的節(jié)約和知識(shí)交易收益部分。知識(shí)交易成本的節(jié)約主要表現(xiàn)在聯(lián)盟組織的長(zhǎng)期合作關(guān)系有利于市場(chǎng)知識(shí)交易成本的節(jié)約，同時(shí)有助于組織內(nèi)部知識(shí)交易成本的節(jié)約。由于交易費(fèi)用的下降，成員就會(huì)將更多的業(yè)務(wù)活動(dòng)和與之相關(guān)的知識(shí)從企業(yè)內(nèi)部分離出來(lái)，通過(guò)成員間專有性知識(shí)的互補(bǔ)效應(yīng)、知識(shí)學(xué)習(xí)與創(chuàng)新的外部效應(yīng)[13]，形成知識(shí)交易收益。在聯(lián)盟企業(yè)貢獻(xiàn)的知識(shí)中，專用性知識(shí)（只能用于特殊的用途）的貢獻(xiàn)是節(jié)約更多的交易費(fèi)用，專有性知識(shí)的貢獻(xiàn)是形成了聯(lián)盟組織的交易收益。而聯(lián)盟企業(yè)所產(chǎn)生知識(shí)收益最主要的差異就是來(lái)自于組織中專有性知識(shí)的“異質(zhì)性”。因此，專有性知識(shí)對(duì)聯(lián)盟知識(shí)收益的貢獻(xiàn)更大。

專有性知識(shí)，顧名思義，就是企業(yè)獨(dú)有的知識(shí)，這些知識(shí)往往是企業(yè)核心能力的重要組成部分。企業(yè)在將這些知識(shí)用于聯(lián)盟合作中，有些可能是完全貢獻(xiàn)出來(lái)，成為顯性知識(shí)在聯(lián)盟中擴(kuò)散出去，有些還是隱性知識(shí)并未公開(kāi)，但對(duì)于聯(lián)盟合作是有幫助的。因此，企業(yè)本身的知識(shí)存量是影響聯(lián)盟知識(shí)收益的重要因素，即企業(yè)的核心能力主要表現(xiàn)為專有性知識(shí)。核心能力越強(qiáng)的企業(yè)在聯(lián)盟合作中發(fā)揮越為重要的作用，對(duì)知識(shí)收益的影響也越大。余呈先等[3]指出應(yīng)將成員企業(yè)核心能力的獨(dú)特性和相對(duì)重要性作為成員企業(yè)對(duì)聯(lián)盟知識(shí)成果的貢獻(xiàn)系數(shù)。由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的歸屬問(wèn)題，專有性知識(shí)中，對(duì)于重要的核心知識(shí)一般是選擇保護(hù)，只有非核心的知識(shí)才可能使它流出組織外部。因此，在聯(lián)盟知識(shí)共享中，企業(yè)需要界定其專有性知識(shí)的共享范圍。企業(yè)在公開(kāi)其內(nèi)部機(jī)密知識(shí)的同時(shí)，往往會(huì)帶來(lái)技術(shù)開(kāi)發(fā)、技術(shù)外泄等各種風(fēng)險(xiǎn)，風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)越高，伙伴承擔(dān)任務(wù)的難度就越大，其成功率和收益就越缺乏保證[7]。所以，在各種聯(lián)盟伙伴貢獻(xiàn)度評(píng)價(jià)的研究中，風(fēng)險(xiǎn)均作為評(píng)價(jià)因素之一。

從節(jié)約聯(lián)盟知識(shí)交易費(fèi)用，即專用性知識(shí)的角度看，最主要的是有一個(gè)統(tǒng)一的知識(shí)共享平臺(tái)。平臺(tái)的提供首先需要相應(yīng)資金的投入。另外，通過(guò)知識(shí)庫(kù)的建立，將成員企業(yè)的顯性知識(shí)、非核心知識(shí)以及聯(lián)盟外部獲得的公共知識(shí)和市場(chǎng)知識(shí)加以集成，使知識(shí)得以重組和復(fù)用。通過(guò)知識(shí)共享平臺(tái)形成的公共資源，聯(lián)盟企業(yè)就不用為獲取重復(fù)的資源花費(fèi)額外成本。endprint

知識(shí)的貢獻(xiàn)不僅包括投入，還包括產(chǎn)出，即通過(guò)聯(lián)盟合作可能創(chuàng)造出新的知識(shí)，這也是知識(shí)貢獻(xiàn)的一部分。同時(shí)，從聯(lián)盟合作到產(chǎn)生知識(shí)收益需要一個(gè)長(zhǎng)時(shí)間的過(guò)程，每個(gè)成員都有各自的分工，成員的表現(xiàn)以及各自任務(wù)完成的質(zhì)量也直接影響到知識(shí)收益的獲得。

（二）評(píng)價(jià)指標(biāo)設(shè)計(jì)

結(jié)合前述分析，本文構(gòu)建了聯(lián)盟企業(yè)知識(shí)貢獻(xiàn)度評(píng)價(jià)指標(biāo)體系（見(jiàn)表1）。

1. 第一層指標(biāo)。企業(yè)對(duì)聯(lián)盟的知識(shí)貢獻(xiàn)度應(yīng)從這幾個(gè)方面加以衡量，第一，企業(yè)本身的知識(shí)存量，即其擁有的核心能力，因?yàn)樵u(píng)價(jià)的目標(biāo)是對(duì)聯(lián)盟的貢獻(xiàn)，所以應(yīng)從其與整個(gè)聯(lián)盟合作方向的關(guān)聯(lián)性角度去考查；第二，企業(yè)對(duì)聯(lián)盟的資源投入，主要用于知識(shí)共享和合作研發(fā)；第三，企業(yè)在聯(lián)盟合作中的努力程度，體現(xiàn)了成員企業(yè)的知識(shí)創(chuàng)造過(guò)程和產(chǎn)出；第四，企業(yè)貢獻(xiàn)知識(shí)所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)的度量。

2. 第二層指標(biāo)。企業(yè)的核心能力體現(xiàn)為與業(yè)務(wù)流程相關(guān)的能力，這里主要選取基于技術(shù)的核心能力、基于營(yíng)銷(xiāo)的核心能力和基于制造的核心能力。與研發(fā)和知識(shí)共享相關(guān)的資源投入體現(xiàn)為資金投入比例、知識(shí)員工投入比例以及共享知識(shí)庫(kù)中的知識(shí)投入比例幾個(gè)方面。企業(yè)在聯(lián)盟合作中的努力程度通過(guò)三個(gè)因素來(lái)衡量，其中知識(shí)溢出水平表示合作過(guò)程中，某一聯(lián)盟伙伴的知識(shí)向其他聯(lián)盟成員擴(kuò)散的程度[7]，使聯(lián)盟成員接受并吸收；合作程度反映了伙伴與其他成員共享知識(shí)的配合度，是否存在不愿共享知識(shí)或竊取其他伙伴知識(shí)成果的現(xiàn)象；任務(wù)完成質(zhì)量則體現(xiàn)了聯(lián)盟企業(yè)的實(shí)際工作情況以及是否有新知識(shí)產(chǎn)出。企業(yè)聯(lián)盟所面臨的風(fēng)險(xiǎn)主要包括市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、合作風(fēng)險(xiǎn)和技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)。合作風(fēng)險(xiǎn)是聯(lián)盟中最普遍、最復(fù)雜的風(fēng)險(xiǎn)。它是指由于成員不完全合作的可能性以及由此帶來(lái)的損失[14]。當(dāng)聯(lián)盟成員知識(shí)水平或者業(yè)務(wù)方向差別比較大的時(shí)候存在較高的合作風(fēng)險(xiǎn)。市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)主要表現(xiàn)為由于需求的變動(dòng)導(dǎo)致投資無(wú)法收回、核心技術(shù)受到模仿、競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的大量涌現(xiàn)引起產(chǎn)品市場(chǎng)份額下降等。技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)主要是指知識(shí)流失風(fēng)險(xiǎn)，企業(yè)無(wú)意中將自身核心技術(shù)或市場(chǎng)知識(shí)外泄，從而使企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)弱化。知識(shí)流失風(fēng)險(xiǎn)往往存在于這樣一些情況：當(dāng)企業(yè)所選擇的伙伴比較有限；聯(lián)盟要求其與合作伙伴分享核心知識(shí)和能力；合作伙伴與自己有相同或近似的業(yè)務(wù)[15]。因此，企業(yè)的知識(shí)溢出水平越高時(shí)，其承擔(dān)的技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)也越高。

三、基于層次分析法的評(píng)價(jià)模型

（一）層次分析法的提出

從上述分析可以看出，在對(duì)聯(lián)盟企業(yè)知識(shí)貢獻(xiàn)度進(jìn)行評(píng)估時(shí)，需要從企業(yè)的核心能力、資源投入、努力程度、風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)等方面進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，同時(shí)在每個(gè)方面還有下一級(jí)細(xì)分指標(biāo)。由于研究對(duì)象考慮因素眾多，需要將影響因素量化，將定性和定量相結(jié)合，并對(duì)決策對(duì)象進(jìn)行權(quán)重排序和篩選。由美國(guó)學(xué)者T.L.Saaty提出的層次分析法（Analytic Hierarchy Process，簡(jiǎn)稱AHP） ，是將一個(gè)復(fù)雜的多目標(biāo)決策問(wèn)題作為一個(gè)系統(tǒng)，將目標(biāo)分解為多個(gè)目標(biāo)或準(zhǔn)則，進(jìn)而分解為多指標(biāo)的若干層次，通過(guò)決策者對(duì)指標(biāo)的兩兩比較判斷，算出層次單排序和總排序，以作為多指標(biāo)、多方案優(yōu)化決策的系統(tǒng)方法，因此是解決這一問(wèn)題的有效方法。

（二）建立遞接層次結(jié)構(gòu)

聯(lián)盟企業(yè)知識(shí)貢獻(xiàn)度評(píng)價(jià)模型由自上而下的三個(gè)層次構(gòu)成。其中最高層為系統(tǒng)的總目標(biāo)層，只有一個(gè)要素，即聯(lián)盟企業(yè)的知識(shí)貢獻(xiàn)度；中間層為準(zhǔn)則層，表示影響聯(lián)盟獲得知識(shí)收益的幾個(gè)方面；最低層為子準(zhǔn)層，即準(zhǔn)則層的細(xì)分。因此評(píng)價(jià)指標(biāo)是分成了兩層（見(jiàn)圖1）。

（三）確定指標(biāo)體系權(quán)重

建立起層次分析模型后，需要確定每一層元素相對(duì)于其上一層元素的重要性程度，即權(quán)重。AHP方法采用同一層元素兩兩進(jìn)行比較，并以數(shù)字1～9作為比較標(biāo)度（見(jiàn)表2）。

根據(jù)層次分析法原理，基于網(wǎng)絡(luò)租金理論，并征詢有關(guān)專家學(xué)者、企業(yè)管理者的意見(jiàn)，構(gòu)造以下判斷矩陣。

準(zhǔn)則層判斷矩陣如表3所示。解得對(duì)應(yīng)的特征向量為Wp={0.404，0.346，0.175，0.075}。最大特征根λmax為4.068，CR=CI/RI=0.022 6/0.9=0.025 1<0.1。

子準(zhǔn)層判斷矩陣如表4、表5、表6所示。

通過(guò)資源投入I的判斷矩陣解得對(duì)應(yīng)的特征向量為Wi={0.443，0.17，0.387}。最大特征根λmax為3.016，CR=CI/RI=0.00 8/0.58=0.013 8<0.1。

通過(guò)努力程度E的判斷矩陣解得對(duì)應(yīng)的特征向量為We={0.4，0.2，0.4}。最大特征根λmax為3，CR=CI/RI=0/0.58=0<0.1。

通過(guò)風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)R的判斷矩陣解得對(duì)應(yīng)的特征向量為Wr={0.582，0.109，0.309}。最大特征根λmax為3.0578，CR=CI/RI=0.289/0.58=0.049 8<0.1。

準(zhǔn)則層中，核心能力的判斷比較特殊。聯(lián)盟企業(yè)中各個(gè)成員都貢獻(xiàn)自己的核心能力與專長(zhǎng)，但是由于聯(lián)盟合作的目標(biāo)不同，不同的專長(zhǎng)與能力對(duì)聯(lián)盟的重要程度也不同，有的合作在市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)方面是最關(guān)鍵的環(huán)節(jié)，有的合作先進(jìn)的設(shè)備和獨(dú)特的工藝流程較為重要，不能絕對(duì)地在各種核心能力中分出主次。另外，聯(lián)盟的利益是各聯(lián)盟成員提供的核心能力整合運(yùn)用而形成的，聯(lián)盟成員提供的核心能力對(duì)聯(lián)盟越重要，對(duì)聯(lián)盟利益的貢獻(xiàn)越大，其分得的利益應(yīng)該越多[10]。因此，各成員企業(yè)向聯(lián)盟提供的核心能力對(duì)聯(lián)盟知識(shí)收益的重要程度是影響知識(shí)貢獻(xiàn)分配的重要因素。

假設(shè)該聯(lián)盟由n家企業(yè)組成，各企業(yè)擁有的核心能力分別為u1，u2，…un，如表7所示。

同樣運(yùn)用層次分析法，對(duì)各企業(yè)的核心能力u1，u2，…un構(gòu)造判斷矩陣。聘請(qǐng)專家將各成員企業(yè)的核心能力對(duì)聯(lián)盟知識(shí)收益的貢獻(xiàn)做兩兩比較判斷。此時(shí)求得的權(quán)重w1，w2，…wn即為各個(gè)企業(yè)核心能力的貢獻(xiàn)系數(shù)。

表8得出每個(gè)單項(xiàng)指標(biāo)相對(duì)于知識(shí)貢獻(xiàn)度的權(quán)重。endprint

按照AHP要求，為了證明權(quán)重分配是合理的，需要驗(yàn)證判斷矩陣的一致性。從以上求解可看出，所有的隨機(jī)一致性比率指標(biāo)CR都滿足CR<0.1，判斷矩陣一致性檢驗(yàn)通過(guò)。

四、結(jié)合模糊評(píng)價(jià)法的貢獻(xiàn)度綜合評(píng)價(jià)

層次分析法的優(yōu)點(diǎn)是可以有效地確定多因素評(píng)價(jià)中各因素的相對(duì)重要程度。但在進(jìn)行判斷目標(biāo)的綜合評(píng)價(jià)時(shí)，缺乏統(tǒng)一的、具體的指標(biāo)量化方法。而且，聯(lián)盟企業(yè)知識(shí)貢獻(xiàn)度的很多評(píng)價(jià)指標(biāo)都是模糊的，比如風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)、努力程度等，需要結(jié)合模糊綜合評(píng)判方法來(lái)對(duì)這些指標(biāo)進(jìn)行評(píng)價(jià)。

以風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)的判定為例，因?yàn)閯?dòng)態(tài)聯(lián)盟的風(fēng)險(xiǎn)多數(shù)難以量化，具有很強(qiáng)的模糊性，因此需要通過(guò)模糊評(píng)價(jià)。設(shè)評(píng)價(jià)集為M={高，較高，中等，較低，低}，并賦予評(píng)價(jià)集各元素以量值M={0.9，0.7，0.5，0.3，0.1}。通過(guò)專家打分，獲得落入每個(gè)評(píng)價(jià)等級(jí)的隸屬度R={r1，r2，r3，r4，r5}，計(jì)算Ri=R*MT，即為該伙伴企業(yè)i的風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)。假設(shè)有多家聯(lián)盟伙伴n，可得到風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)集合R={R1，R2，…，Rn}，通過(guò)歸一化處理，即可獲得所有聯(lián)盟伙伴的風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)分配比例，從而將模糊評(píng)價(jià)的指標(biāo)轉(zhuǎn)化為比例結(jié)果。其他定性指標(biāo)均可以用這種方法換算成某一企業(yè)在聯(lián)盟所占比例系數(shù)。

聯(lián)盟企業(yè)的知識(shí)貢獻(xiàn)度評(píng)價(jià)指標(biāo)中，各個(gè)伙伴的資金、人才、知識(shí)庫(kù)投入是定量指標(biāo)，對(duì)于這幾項(xiàng)指標(biāo)，直接采用該企業(yè)的投入除以所有聯(lián)盟伙伴的投入之和，即可得到貢獻(xiàn)比例。對(duì)于某一個(gè)聯(lián)盟企業(yè)，在計(jì)算出每一項(xiàng)指標(biāo)的比例系數(shù)后，將每項(xiàng)指標(biāo)值乘以它的權(quán)重并求和，便可獲得這個(gè)企業(yè)的知識(shí)貢獻(xiàn)度。同理得出所有企業(yè)的知識(shí)貢獻(xiàn)比例。

五、結(jié)論

對(duì)于聯(lián)盟企業(yè)的知識(shí)貢獻(xiàn)度，目前尚無(wú)明確的計(jì)算貢獻(xiàn)比例的方法。由于知識(shí)本身的復(fù)雜性和評(píng)價(jià)指標(biāo)中較多的定性指標(biāo)，增加了綜合評(píng)價(jià)的難度。因此，本文首先基于網(wǎng)絡(luò)租金理論分析知識(shí)收益的構(gòu)成，使得評(píng)價(jià)指標(biāo)的選擇有科學(xué)依據(jù)。通過(guò)層次分析法，建立聯(lián)盟企業(yè)知識(shí)貢獻(xiàn)度評(píng)價(jià)層次模型，獲得每個(gè)指標(biāo)的權(quán)重。其中對(duì)于核心能力的處理，不是單純比較各種核心能力本身，而是從聯(lián)盟合作方向出發(fā)，同樣運(yùn)用層次分析法去比較各個(gè)企業(yè)擁有的核心能力的重要性，使核心能力的比較更加客觀準(zhǔn)確。在此基礎(chǔ)上，結(jié)合模糊綜合評(píng)價(jià)法，將若干定性指標(biāo)轉(zhuǎn)化為具體的比例結(jié)果，使得所有的指標(biāo)都可以獲得對(duì)應(yīng)的比例系數(shù)，從而有效地計(jì)算出各個(gè)企業(yè)的知識(shí)貢獻(xiàn)比例。

參考文獻(xiàn)：

[1]朱慶，張旭梅.供應(yīng)鏈企業(yè)間的知識(shí)共享機(jī)制研究[J].科技管理研究，2005，（10）：69-73.

[2]李穎.基于知識(shí)溢出效應(yīng)的供應(yīng)鏈研發(fā)聯(lián)盟利益分配關(guān)系[J].現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)信息，2013，（11）：315.

[3]余呈先，郭東強(qiáng).知識(shí)聯(lián)盟的知識(shí)收益分配契約設(shè)計(jì)[J].圖書(shū)情報(bào)工作，2011，（22）：114-117，109.

[4]李綱.Shapley值在知識(shí)聯(lián)盟利益分配中的應(yīng)用[J].情報(bào)雜志，2010，（2）：115-117.

[5]石書(shū)玲.知識(shí)聯(lián)盟顯性利益分配的一個(gè)有效近似解法[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2008，（15）：153-155.

[6]唐登莉，羅超亮.合作博弈視角下的企業(yè)知識(shí)聯(lián)盟利益分配研究[J].江蘇商論，2012，（12）：92-96.

[7]王珊珊，王宏起.基于投影尋蹤的R&D聯(lián)盟伙伴貢獻(xiàn)度評(píng)價(jià)研究[J].科技進(jìn)步與對(duì)策，2012，（3）：115-119.

[8]龍躍.競(jìng)爭(zhēng)性聯(lián)盟中知識(shí)共享價(jià)值與利益協(xié)調(diào)機(jī)制[J].情報(bào)雜志，2011，（10）：123-127.

[9]胡平波.網(wǎng)絡(luò)組織合作創(chuàng)新中知識(shí)共享及協(xié)調(diào)機(jī)制[M].北京：中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，2009.

[10]王玉冬.高新技術(shù)企業(yè)動(dòng)態(tài)聯(lián)盟利益分配方法探析[J].學(xué)術(shù)交流，2008，（6）：85-88.

[11]Rebecca Mitchell，Brendan Boyle.Knowledge creation measurement methods[J].Journal of knowledge management，2010，（1）：67-77.

[12]盧福財(cái)，胡平波.網(wǎng)絡(luò)租金及其形成機(jī)理分析[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2006，（6）：84-90.

[13]盧福財(cái)，胡平波，黃曉紅.交易成本、交易收益與網(wǎng)絡(luò)組織效率[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2005，（9）：19-23.

[14]彭本紅，孫紹榮，沈運(yùn)紅.企業(yè)動(dòng)態(tài)聯(lián)盟的風(fēng)險(xiǎn)因素及評(píng)價(jià)研究[J].上海理工大學(xué)學(xué)報(bào)，2006，（1）：39-43.

[15]張潔梅.并購(gòu)企業(yè)供應(yīng)鏈整合的知識(shí)管理研究[J].經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯，2012，（4）.

[16]馬亞男，王海珍.聯(lián)盟中知識(shí)泄漏風(fēng)險(xiǎn)及其防范問(wèn)題的理論與實(shí)證研究[J].科技進(jìn)步與對(duì)策，2008，（8）：177-181.

責(zé)任編輯、校對(duì)：武玲玲endprint