“中國夢”視域下孫中山民族主義思想※
——以孫中山的民族主義立場與世界主義關懷為中心的分析

蔣先歡許德娟

（1．吉林大學，吉林 長春 130012；2．遼寧醫藥職業學院，遼寧 沈陽 110101）

“中國夢”視域下孫中山民族主義思想※
——以孫中山的民族主義立場與世界主義關懷為中心的分析

蔣先歡1許德娟2

（1．吉林大學，吉林 長春 130012；2．遼寧醫藥職業學院，遼寧 沈陽 110101）

孫中山的民族主義并不是狹隘的民族本位的民族主義，它旨在重振民族精神、抵抗西方列強侵略、用公理來反對強權，超越西方帝國主義形態的民族國家建構路徑。孫中山的民族主義思想根植于中國傳統文明的“大同”理想傳統，吸收現代民族主義與世界主義，提出依靠民族主義實現復興，而復興之后采取世界主義的取向并發揚中國傳統文明。孫中山民族主義思想中的民族主義立場和世界主義關懷及其平衡方式是實現中華民族偉大復興的“中國夢”的重要思想資源。

孫中山；民族主義；文明；中國夢

在近代遭受列強的輪番侵略后，中國經歷了罕見的國運衰敗及異常漫長且沉重的苦難歷程。自那時起，重建一個富強而文明的偉大中國夢想，就深深扎根于中國華民族歷史文化傳統與社會現實之中，這是近代百年以來中國人孜孜以求的共同宏愿。其中，如何處理從弱變強過程中的中國與世界之關系是實現中華民族偉大復興的“中國夢”必須要思索和回應的持久性問題。在民族國家時代，外部世界作為“既定的外在環境”，必然會對中國的變化產生全方面的影響，而由于中國龐大的規模，其興衰成敗也都必然會深刻地影響著世界歷史的發展進程。對這一問題的理解和處理，會深刻地影響、甚至在一定程度上決定著中華民族偉大復興的成敗。孫中山在中國近代史上第一次系統闡述了建立一個富強而文明的現代民族國家的思想主張，其處理中國與世界關系的思考切中中國所面臨任務的關鍵性矛盾，具有深刻地歷史和現實意義，是探索實現“中國夢”可資借鑒的思想資源。

一、孫中山的民族主義立場與世界主義關懷

在19世紀末20世紀初，民族主義與世界主義是兩種截然對立的思想主張：民族主義是以本民族利益為出發點和落腳點的意識形態，而世界主義則是強調超越民族特色和傳統，認為民族主義過于狹隘，主張超越民族國家而關注世界人民的利益。民族主義和世界主義在價值取向方面截然對立，也導致兩者在具體的政策主張層面的不同。然而，孫中山的民族主義思想卻不同于西方狹隘的民族本位的“權力的民族主義”，而是具有儒家道德理想主義的“王道的民族主義”［1］。孫中山講：“何為民族主義？即民族之正義之精神也”［2］，從而使他的民族主義思想體現了兼具民族主義和世界主義的取向。

（一）孫中山民族主義思想中的民族主義立場

孫中山在演講“民族主義”這一主題時，視民族主義為國家圖發達和種族圖生存的寶貝。他先后在不同的場合多次宣講三民主義，指出：“三民主義系促進中國追國際地位平等、政治地位平等、經濟地位平等，使中國永久適存于世界。所以說三民主義就是救國主義。”［3］P184。從救國意義上講三民主義，可見三民主義的核心其實是在民族主義，民族主義是三民主義之首。

孫中山已經意識到他所處的時代是一個民族國家競爭的時代，一個國家、一個民族要想繼續存在，就得提倡民族主義。孫中山指出，我們中國之所以被欺負，就是因為沒有民族主義的緣故：“我們中國的人口比哪一國都要多，至今被人輕視的原故，就是一則有民族主義，一則無民族主義”。［3］189他分析了歐戰前后的世界幾大國家，英國、美國、法國、德國、奧國、俄國、日本和意大利，無不都是由強盛的民族構成的。在列強爭霸的時代，中國要繼續存在，必須要有民族主義。

孫中山認為中國幾千年以來都是“帝國主義”的國家，所以失去了民族主義這個“寶貝”，現在要使國家圖發達和種族圖生存，必須把這個失去的“寶貝”找回來。他指出，民族主義這個“寶貝”在滿清的統治之下，中國人失去了。中國古代國力強盛，提倡“天下主義”，也即世界主義，但因為從前中國知識階級的人，提倡世界主義，導致滿清入關而中國滅亡。現在我們因為失去了民族思想，所以外國對我們的經濟和政治的侵入使得我們毫無抵抗之力。

孫中山認為，近代西方社會的發展歷史，靠的就是民族主義的先導作用，他說：“我們鑒于古今民族生存的道理，要救中國，想中國民族永遠存在，必須要提倡民族主義”［3］188。民族主義在其三民主義的理論體系中，也是居于先導的位置，中國要實現現代化，首先要建立一個現代的民族國家。孫中山認為中國之所以缺乏凝聚力，是“一片散沙”，就是因為中國人只崇拜家族主義和宗族主義，還遠未具有民族主義思想，中國人要抵抗西方列強的侵略，首先得有民族主義，在民族主義的引導下，抵抗西方帝國主義的壓迫，在中國建立一個現代的民族國家，使中華民族求解放得自由。

（二）孫中山民族主義思想中的世界主義關懷

孫中山的民族主義思想之所以具有豐富的內涵，還在于其具有世界主義的價值關懷。他認為中國人應該在堅持民族主義的基礎上提倡世界主義，“要為世界人類打不平”［3］225。他認為，世界主義是一個遙遠的未來理想追求，世界主義不是不能提，而是要在首先堅持民族主義的基礎上才能提倡。

孫中山在強調民族主義的同時，還提出必須發揚中國傳統文明中的世界主義成分。孫中山認為，中國有傳統的美好道德和文明，只要再努力學習西方的先進技術和制度，我們便可以迎頭趕上，重新恢復固有文明，成為世界的強國。但是，就算等到中國重新強大了，也絕不能走西方帝國主義的老路，以強權欺壓弱小國家；而是要濟弱扶傾，孫中山講：“對于弱小的民族要扶持他，對于世界的列強要抵抗他”［3］253。孫中山的民族主義思想，一直是把中國的命運與弱小國家的命運聯系的一起的，“要為世界人類打不平”。他設想，讓世界上受壓迫的民族聯合起來，共同抵抗西方列強的侵略，建立一個“大同之治”的世界。孫中山那個時代的民族主義者，很少是價值虛無主義者，而是建立一個有公理的世界秩序，建立一個“大同”的世界，這體現了世界主義關懷。在他們思想中，一個繁榮、強大、自由文明的中國，是他們的追求目標。

孫中山認為，世界主義已經在他的那個時代露出端倪，而且必然會在未來的世界上產生越發重要的作用。在以公理取代武力和強權上，孫中山認為列寧所領導的俄國是當今“為世界人類打不平”的榜樣，他高度贊揚了俄國在抵抗西方強權、捍衛世界公理的貢獻，他多次熱情洋溢地贊揚了俄國的世界主義精神：“俄國的一萬萬五千萬人是歐洲世界主義的基礎。”［3］231“俄國的主張和威爾遜的主張是不約而同的，都是主張世界上的弱小民族能夠自決，都能夠自由。俄國這種主義傳出以后，世界各弱小民族都很贊成……有了俄國革命，世界人類便生出一大希望。”［3］225提出要聯合我國的四萬萬人，以中俄十二萬萬五千萬人，共同去打破西方二萬萬五千萬人的強權［3］220。

在孫中山的民族主義思想中，民族主義與世界主義是一體兩面的，應該根據不同的歷史情境而各有側重。之所以如此，是因為他的民族主義不是功利主義的民族主義思想，不是狹隘的民族本位的民族主義，而是帶有濃厚的中國傳統文化中理想主義色彩的“王道”民族主義。他的民族主義要以實現民族獨立和世界公理為目標，具有深刻的人道價值關懷，為世界人類正義精神的堅守，體現了近代中國思想家在探索實現中華民族偉大復興的“文明夢”中的自覺意識。接下來的問題在于，在復興的進程中，應該遵循什么樣的歷史情境而在民族主義和世界主義的取向之間實現平衡。

二、中國人要發揚世界主義，先要以民族主義為根基

身處帝國主義時代的孫中山，深深意識到由早期西歐民族國家體系建構起的“強權”世界秩序是中國發展復興進程中的既定環境，所以他主張真正的世界主義只有在消除強權之后才能實現。中國當前需要堅持民族主義，只有等國家強大了，才能主張世界主義。

但這并不是因為孫中山不贊成世界主義，而是當時的世界形勢使然。西方列強所宣揚的虛假“世界主義”，對中國的新文化派造成了很深的誘惑。孫中山要堅持民族主義立場與世界主義關懷的辯證統一，就得對西方列強宣傳的具有迷惑性的“世界主義”進行批判。他敏銳地看到，列強害怕中國人具有民族主義，因此鼓吹世界主義來煽惑中國人，新青年派受到這種煽惑，也跟著提倡世界主義來反對他提倡的民族主義，這是受了列強的誘惑［3］226。他用自己親眼所見的一件事來闡述了世界主義與民族主義的關系：有一個苦力，天天在碼頭用一支竹竿和兩條繩子替旅客挑東西，這是他的謀生的工具。等他有點錢了，買了張呂宋彩票，由于他無家可歸，就把彩票藏在了竹杠之內，并把彩票的號碼死死的記在心里。等到開彩的那一天，他知道自己中了頭彩，高興得發起狂來，便把手中的竹杠和繩子一齊投入海中，以為從此就不再需要這些東西了。孫中山講，彩票好比世界主義，竹杠和繩子好比民族主義，這個苦力中了頭彩便丟掉謀生的竹杠，好比是現在的新青年派受到世界主義的煽惑，便要丟掉民族主義一樣。［3］218－219

孫中山揭示了西方列強宣揚的世界主義的虛偽面目，指出其世界主義實為要消解被壓迫民族的民族主義，永遠維持他們的霸權地位：“他們想永遠維持這種壟斷的地位，再不準弱小民族復興，所以天天鼓吹世界主義，謂民族主義的范圍太狹隘。其實他們主張的世界主義，就是變相的帝國主義和變相的侵略主義”。［3］223現在歐洲人所講的世界主義，就是“有強權無公理的主義”［3］231但這些西方列強認為世界主義是文明的象征，而民族主義過于狹隘，是野蠻的，太不合時宜，故應該提倡世界主義。

孫中山的意思并不是不要真正的世界主義，而是認為中國作為一個弱國，不能丟掉民族主義而抱世界主義的幻想，“我們受屈民族，必先要把我們民族自由平等的地位恢復起來之后，才配得來講世界主義”。中國目前還必須用民族主義來捍衛民族利益，“我們要發達世界主義，先要民族主義鞏固才行”，只有等用公理替代強權之后，“世界上沒有野心家，到了那個時候，我們便可以講世界主義”［3］226。

關于民族主義，章太炎講過一句話“強國不可有，弱國不可無。”但若按照孫中山的意思，似乎應該是民族主義“弱國不可無，強國也不能丟”才適合中國：盡管中國也總會有強大的一天，但孫中山認為，只要世界還是一個只講強權不講公理的世界，只要世界上還沒有真正的世界主義，中國就不能丟掉民族主義。他舉例中國古代是世界強國的時候，以為世界從此太平無事了，以后就只講世界主義而不必要民族主義，就好比苦力把竹杠和繩子投入大海之中。等到滿清入關，由于中國人已經沒有了民族思想，便有吳三桂做異族向導，中國人連自己的小家都保不住了。［3］226因此，孫中山的民族主義思想也不是照搬西方民族主義思想的理論基礎來套用中國現實，在民族主義引導下的民族國家建構，在孫中山思想中僅僅具有工具性價值，只是在民族國家時代的“救國主義”。

三、民族國家時代的“大同”理想

中國作為一個后發的民族國家，“是在西歐民族國家的誘導和民族國家世界體系的壓力下構建起來的，其構建民族國家的過程中包含某些迫不得已的考慮”［4］。孫中山構建民族國家思想，也包含在民族國家體系性關系中的不得已成分。盡管如此，孫中山建構現代民族國家之路徑并不是對帝國主義體系的簡單模仿。

孫中山這一代的民族主義者很少是價值虛無主義者，這是源于這一代人與中國傳統文化斬不斷的深厚關系。孫中山，以及之前的嚴復、章太炎、梁啟超等人，他們都重視從傳統中挖掘民族精神的力量，使得中國近代的民族國家建構之路與西方帝國主義式的民族國家體系性世界秩序大異其趣。

孫中山的民族主義思想根植于中國傳統文化的深厚根基，是“大同”思想和天下主義觀念的延續。孫中山強調民族主義，是為了讓中國人得以求圖存發展并復興中國文明，而絕非像西方國家的民族主義那樣以武力和霸道打造成民族國家。

批判西方列強所宣揚的虛假的“世界主義”，孫中山認為中國人才具有世界主義的真精神，而歐洲人所講的世界主義其實是只講強權而不講公理的主義，中國人的世界主義源遠流長，“世界主義，就是中國二千多年以前所講的天下主義”［3］216。

在揭示了西方人主張的世界主義之虛偽面目時，孫中山就指出，中國的古代的天下主義已經具備真正的世界主義的真精神。他在其闡發民族主義思想的同時，吸收借鑒了中國古代的“大同”思想和天下主義的世界秩序構想，使他的民族主義思想具有了道德理想主義的浪漫主義面向，即民族主義的世界主義特質，與西方的民族主義理論大相徑庭。

孫中山認為，中華民族是愛和平的民族，中國的天下主義就是古代的世界主義。盡管世界主義是歐洲近代的產物，但中國在兩千多年就已經具有了世界主義的真精神。只是因為中國在近三百年來失去了民族主義，才讓固有的美德不能彰顯，到現在反被列強欺壓。

孫中山堅信中國人是真正以講公理替代武力和強權的民族，中國人是“世界上最愛和平的人”［3］230，不像西方人是專講強權而不講公理，中國人比西方人更文明，中國的文明比西方進步了二千多年［3］229。一戰期間，英國大使提出南方革命政府加入協約國參與戰爭，孫中山嚴詞拒絕。他對英國公使說，中國人已經摒棄了帝國主義，主張和平。而西方則是只講打不講和，只講強權而不講公理，是很野蠻的，中國人是不愿參加帝國主義戰爭的，不愿意成為跟西方一樣不講公理的強國［3］229。

中國人的世界主義真精神體現在不講打的美德。孫中山說，我們中國人已經進步了二千多年，要比歐洲列強要文明，已經脫離了講打的野蠻習氣，是熱愛和平的民族［3］229。中國人要保守和擴充這種精神，必須用民族主義做基礎，先講民族主義，以后再講世界主義，讓中國成為亞洲世界主義的基礎［3］231。

在孫中山看來，中華民族的復興不僅僅要達到富強，還要弘揚中國優秀的文明。中國文明就是講公理不講武力，是以王道取代強權和霸道，是要實現王道秩序。他指出，中國自古以來就是愛好和平的民族，即便征服了亞洲各小國，也不像歐洲那樣是用武力和強權的野蠻手段，而是用王道去感化人，用王道去收服各弱小民族［3］215。他指出，正是中國這種愛好和平，主張世界公理的精神，才讓中國在沒有亡國之前是很文明的民族，是很強盛的民族，可以自稱“堂堂大國”，聲名“文物之邦”，把其他國家視為“蠻夷”［3］215。在孫中山看來，中國古代就已經由民族主義而進入世界主義了，中國的世界主義是以文明的王道而非以強權在古代東方實現了王道秩序。

在傳統“大同”理想的涵育下，孫中山的民族主義思想內涵了民族主義與世界主義的兩個面向，這兩者得以和諧辯證統一。“孫中山民族主義完善后的基本特征，可以用開放性和自主性來概括，天下為公，世界大同，是其追求的終極目標。”［5］孫中山追求公理世界秩序的建構，反映了中國近代仁人志士在探索國家發展道路的富強與文明相統一的主張。在他的思想體系中，民族主義“不僅是包含國際眼光的民族主義和愛國主義作為世界主義的前提，而且是實現世界主義的客觀條件”［6］。中國的獨立、自主、富強、文明，需要以民族主義為根基，在完成國家獨立自主的基礎上建立一個富強而文明的中國，并最終實現世界大同的夢想。

在孫中山思想中，民族主義是一個國家求生存圖發達的寶貝，但民族主義不是最終目的。愛好和平、對抗強權和野蠻、濟弱扶傾、協和萬邦、主持世界公理的世界主義才是最終的目標，他強調“中國如果強盛起來，我們不但是要恢復民族的地位，還要對世界負一個大國的責任。”“濟弱扶傾，才是盡我們民族的天職”［3］253。民族主義和世界主義在孫中山這里得到了辯證統一：民族主義是恢復民族地位、治理國家的必要寶貝，是實現“平天下”和世界大同的基礎；世界主義是中國人在民族主義治理好國家基礎上的理想，是中國作為一個大國的責任，中國在世界秩序中以世界主義主持全球正義，統一世界，實現世界的大同之治，“是我們民族的真精神”［3］253－254。

由于中國是一個備受宰割的弱國，孫中山民族主義必然有抵抗西方列強侵略的強烈指向；但他同時又強調中國作為大國，對世界所負有主持公理的責任，即世界主義的“大同”精神。因此，孫中山的民族主義思想實際上是以民族主義為工具，以世界主義為目標，實現了民族主義與世界主義的辯證統一，世界主義為民族主義的理論延伸，成為民族主義思想中的重要部分，這是孫中山先生民族主義思想不同于西方民族主義理論的地方。西方的民族主義理論只具有實現本民族利益、維護主權獨立的性質，是一種功利主義的“權力”民族主義［7］；而孫中山的民族主義則超越了狹隘的民族本位的民族主義，形成了一套內涵極為豐富、思想極為深刻的理論體系，熔勢如水火的民族主義與世界主義于一爐，使民族主義具有世界主義的性質，賦予古老的“大同”思想以現代精神，為新時期構建“和平、文明、富強”的中國文明和實現“中國夢”提供了寶貴思想資源。

四、孫中山民族主義思想對“中國夢”的當代價值

通過對民族主義和世界主義的論述，孫中山指出了一條以民族主義為手段、以世界主義為目標的民族復興之路。這種民族復興路徑，是富強與文明、傳統資源與當代問題的和諧統一，對今天實現中華民族偉大復興的中國夢有重要價值。

筆者認為，孫中山的民族主義思想對“中國夢”的精神啟示主要有如下內容：民族國家建構要堅持平衡民族利益與世界公理，促進民族主義良性發展。民族國家體制是西歐近代的產物，但它并非人類秩序的理想模式。許紀霖尖銳的指出：“當代中國表面是一個有五千年歷史的文明國家，骨子里卻是一個國家主權為核心的民族國家。”［8］中國尚需從民族國家向文明國家轉變，堅持民族利益的同時，不可讓狹隘的民族主義綁架國家的文明進程，堅持世界主義，就是需要不僅僅要爭中國的權益，更要有世界眼光，促進世界公理的實現，做一個文明的大國。

外來理論應該與中國傳統文化進行雙向批判。孫中山在吸收西方民族主義理論時，拋棄了其狹隘的民族本位的成分，而以強烈的理想主義價值關懷施諸其中，在堅持本國主權獨立完整的基礎上，努力實現在國際事務上發出正義的聲音。同時，孫中山的民族主義根植于中國文明深厚的愛好和平的傳統，是一種人道的民族主義。孫中山認為中國自古以來就以道德立國，是世界上最愛和平的人。這種基于中國傳統道德的民族主義，提倡以儒家“王道”思想立國，主張中國盡一個大國主持世界公理的責任，是反對西方民族主義崇尚武力和強權征服世界的偉大思想。在百年之前，孫中山宣誓了中華民族的偉大復興必然走一條與西方強權崛起道路大相徑庭的道路，是一條富強與文明相統一的和諧的民族復興之路。這一“王道的民族主義”不僅強調中國的圖存和圖發達，還最為可貴的是突出了世界主義的“大同”理想是中國文明復興的終極價值追求，將古代中國愛好和平、講“天下主義”、“王道”秩序的理想注入中華民族偉大復興的歷史使命中，以人類公理的“王道”反對西方列強的武力和“霸道”，是與西方民族主義專講“強權”不講公理的狹隘民族主義大相徑庭的偉大思想。

中華民族偉大復興的“中國夢”應該堅持富強與文明的統一。今天，中國崛起已成為時代的重要話題，有學者提出“世界歷史的中國時刻”。21世紀，中國必然要在世界歷史舞臺上扮演重要角色，中華民族的偉大復興的“中國夢”，成為當代中國的時代主題。一個大國的崛起，不僅僅是經濟和軍事實力的增長，同時更是以道德感召力為基礎的“文明”的復興。孫中山先生的民族主義思想，是民族主義與世界主義的辯證統一，他所構想的“和平、文明、富強”的中華民族偉大復興思想，正是中華民族崛起與文明相統一的偉大思想，是中國近代思想家為中華民族偉大復興而留下的寶貴歷史遺產。

［1］高力克．孫中山的和平主義及其當代價值［J］．天津社會科學，2012，（5）．

［2］孫中山．論三民主義．孫中山文集（上）［C］．北京：團結出版社，1997：38．

［3］孫中山．孫中山全集（9）［M］．北京：中華書局，1986．

［4］周平．民族國家與國家建設．政治學研究［J］．2010，（3）．

［5］廖大偉．論孫中山的民族主義［J］．上海師范大學學報（哲學社會科學版），2004，（5）．

［6］桑兵．世界主義與民族主義——孫中山對新文化派的回應［J］．近代史研究，2003，（2）．

［7］高力克．孫中山的和平主義及其當代價值．天津社會科學［J］．2012，（5）．

［8］許紀霖．中國，何以文明［M］．北京：中信出版社，2014：19．

責任編輯 宋桂祝

D60

A

1672－2426（2015）06－0027－05

蔣先歡，男，云南昭通人，吉林大學行政學院政治學理論專業碩士研究生，研究方向為中國近代政治思想史。許德娟，女，吉林農安人，遼寧醫藥職業學院醫學技術系講師，主要研究方向為思想政治教育。

※本文系遼寧省社科基金項目“中國傳統政治思想助推中國夢實現的路徑研究”（L14DKS023）和國家社科基金一般項目

“中國傳統政治思想現代轉型基本邏輯及其價值選擇研究”（14BZZ018）的階段性成果。