高血壓合并房顫80例的臨床治療分析

李云玲

[摘要] 目的 分析高血壓合并房顫的治療要點。方法 選擇該院2011—2013年收治的高血壓并房顫患者80例，在常規治療的基礎上給予培哚普利，另以同期僅接受常規治療的52例患者為對照組，并對兩組患者的臨床效果和不良反應進行比較。 結果 治療6個月后，觀察組房顫發作次數顯著低于對照組（P<0.05），兩組有效率分別為85.0%和61.5%，觀察組顯著高于對照組（P<0.05），兩組不良反應率差異無統計學意義（P>0.05）。 結論 培哚普利治療高血壓并房顫效果顯著，且不良反應少，值得推廣。

[關鍵詞] 高血壓；心房顫動；培哚普利；老年人

[中圖分類號] R473.5 [文獻標識碼] A [文章編號] 1674-0742（2014）02（c）-0034-02

高血壓是臨床常見的慢性病，我國具有較高的患病率，其中老年人已高達50%以上，已成為誘發心血管意外的重要因素[1]。流行病學調查表明高血壓是心房顫動的首要危險因素，長期未控制的高血壓常導致左心房和心室的異常增生改變，誘發房顫，二者并發極易誘發心衰[2]。為分析高血壓合并房顫的治療要點，該院對2011—2013年間收治的高血壓并房顫患者給予培哚普利治療，取得滿意效果，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇該院收治的高血壓并房顫患者80例為研究對象，其中男42例，女38例，平均年齡（72.1±0.9）歲，70～75歲，高血壓病程5～18年。另以同期接受胺碘酮治療的52例患者為對照組，其中男28例，女24例，平均年齡（73.8±1.4）歲，69～77歲，高血壓病程7～21年。所有患者的癥狀和檢查均符合《中國高血壓防治指南》的標準[3]，且存在反復性房顫發作（經心電圖或心動圖證實發作2次以上）[4]，并排除合并器質性心臟病，及其他原因導致的房顫者。

1.2 治療方法

所有患者入院后均接受常規抗凝、降壓和支持治療，觀察組在此基礎上給予培哚普利，第1～3周劑量為2 mg/d，若血壓≥100/60 mmHg，則劑量增至4 mg/d；連續治療6個月，治療過程中若降壓效果不顯著，可適當給予硝普鈉[5]。

1.3 療效判定

定期監測患者血壓、心率和心電圖變化情況，觀察并比較兩組患者治療前、治療后3個月和6個月房顫次數，臨床效果及不良反應情況。療效判定參照《心血管系統藥物臨床研究指導原則》[6]： 有效： 心房顫動消失，持續竇性心律；無效：未能恢復竇性心律。

1.4 統計方法

所有數據分析采用SPSS13.0進行統計學分析，計量資料以均數±標準差（x±s）表示，采用t檢驗，計數資料采用χ2檢驗，以α=0.05為檢驗水準。

2 結果

2.1 治療前、治療后3個月和6個月房顫次數比較

治療前和治療后3個月兩組房顫次數差異無統計學意義（P>0.05），治療后6個月觀察組房顫發作次數顯著低于對照組，差異有統計學意義（P<0.05），見表1。

2.2 臨床效果和不良反應比較

治療6個月后，兩組有效率分別為85.0%和61.5%，觀察組顯著高于對照組，差異有統計學意義（P<0.05），兩組不良反應率差異無統計學意義（P>0.05），見表2。

3 討論

房顫是高血壓常見的并發癥，患病率約為1%～2%，老年患者可高達10%，研究發現高血壓并發房顫患者發生心衰和腦血管意外的幾率也顯著增加[2]，在合理降壓的基礎上，恢復和維持都行心率是治療的基本原則[5]。

目前，藥物仍是治療房顫的首選方案，且應用藥物較多，包括血管緊張素轉換酶抑制劑（ACEI）、血管緊張素Ⅱ受體拮抗劑（ARB）、β受體阻滯劑、鈣通道阻滯劑和利尿劑等，其中以前兩類應用最多[2]。培哚普利是ACEI類藥物，藥理學研究表明其可較少AngⅡ的合成，達到阻斷腎素-血管緊張素系統（RAS）的目的。宋昆鵬等[4]報道表明培哚普利可顯著降低陣發性房顫的次數，抑制左心房擴大。陸昀等[1]也認為擴大的心房是造成房顫的誘因，抑制其擴張是關鍵，培哚普利能抑制心房肌纖維化，降低心房容量，利于竇性心律的維持，尤其適于老年患者的治療。該組結果也表明與常規治療相比，治療6個月后，觀察組陣發性房顫的發作次數顯著降低，僅為（2.8±0.5）次，有效率高達85.5%，也顯著優于對照組（P<0.05），這與陳永輝[5]的研究結論一致，其認為應用ACEI類藥物可阻斷RAS，逆轉心房重構，達到預防房顫發生的目的。此外，β受體阻滯劑也是常用藥物，但筆者認為當房顫且合并預激綜合征時則不宜使用，而應以ACEI類藥物為主。栓塞是造成房顫患者不良預后的重要誘因，因此，在治療過程中若患者無禁忌證的情況下均需輔以抗凝治療。

綜上，在常規治療基礎上，采用培哚普利治療高血壓并房顫效果顯著，且不良反應少，患者易于接受。

[參考文獻]

[1] 陸昀，沈振海，王凌，等. 培哚普利聯合螺內酯治療老年高血壓合并房顫的療效觀察[J]. 中國老年學雜志，2009，29（14）：1822-1833.

[2] 張輝，盧新政. 2011年歐洲高血壓學會與抗栓工作組關于高血壓與心房顫動的專家報告要點[J]. 心血管病學進展，2012，33（5）：596-600.

[3] 中國高血壓防治指南修訂委員會. 中國高血壓防治指南2010[J].中華高血壓雜志，2011，19（8）：701-743.

[4] 宋昆鵬，郭素萍，石海莉，等. 培哚普利聯合美托洛爾治療高血壓并陣發性心房顫動臨床研究[J]. 中華實用診斷與治療雜志，2012，26（8）：771-772.

[5] 陳永輝. 培哚普利聯合胺碘酮治療陣發性心房顫動的臨床研究[J]. 臨床合理用藥，2012，5（4B）：72-73.

[6] 中華心血管雜志編委會，心血管藥物對策專題組. 心血管藥物臨床試驗評價方法的建議[J].中華心血管病雜志，1998，26（6）：405-412.

（收稿日期：2014-01-17）

[摘要] 目的 分析高血壓合并房顫的治療要點。方法 選擇該院2011—2013年收治的高血壓并房顫患者80例，在常規治療的基礎上給予培哚普利，另以同期僅接受常規治療的52例患者為對照組，并對兩組患者的臨床效果和不良反應進行比較。 結果 治療6個月后，觀察組房顫發作次數顯著低于對照組（P<0.05），兩組有效率分別為85.0%和61.5%，觀察組顯著高于對照組（P<0.05），兩組不良反應率差異無統計學意義（P>0.05）。 結論 培哚普利治療高血壓并房顫效果顯著，且不良反應少，值得推廣。

[關鍵詞] 高血壓；心房顫動；培哚普利；老年人

[中圖分類號] R473.5 [文獻標識碼] A [文章編號] 1674-0742（2014）02（c）-0034-02

高血壓是臨床常見的慢性病，我國具有較高的患病率，其中老年人已高達50%以上，已成為誘發心血管意外的重要因素[1]。流行病學調查表明高血壓是心房顫動的首要危險因素，長期未控制的高血壓常導致左心房和心室的異常增生改變，誘發房顫，二者并發極易誘發心衰[2]。為分析高血壓合并房顫的治療要點，該院對2011—2013年間收治的高血壓并房顫患者給予培哚普利治療，取得滿意效果，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇該院收治的高血壓并房顫患者80例為研究對象，其中男42例，女38例，平均年齡（72.1±0.9）歲，70～75歲，高血壓病程5～18年。另以同期接受胺碘酮治療的52例患者為對照組，其中男28例，女24例，平均年齡（73.8±1.4）歲，69～77歲，高血壓病程7～21年。所有患者的癥狀和檢查均符合《中國高血壓防治指南》的標準[3]，且存在反復性房顫發作（經心電圖或心動圖證實發作2次以上）[4]，并排除合并器質性心臟病，及其他原因導致的房顫者。

1.2 治療方法

所有患者入院后均接受常規抗凝、降壓和支持治療，觀察組在此基礎上給予培哚普利，第1～3周劑量為2 mg/d，若血壓≥100/60 mmHg，則劑量增至4 mg/d；連續治療6個月，治療過程中若降壓效果不顯著，可適當給予硝普鈉[5]。

1.3 療效判定

定期監測患者血壓、心率和心電圖變化情況，觀察并比較兩組患者治療前、治療后3個月和6個月房顫次數，臨床效果及不良反應情況。療效判定參照《心血管系統藥物臨床研究指導原則》[6]： 有效： 心房顫動消失，持續竇性心律；無效：未能恢復竇性心律。

1.4 統計方法

所有數據分析采用SPSS13.0進行統計學分析，計量資料以均數±標準差（x±s）表示，采用t檢驗，計數資料采用χ2檢驗，以α=0.05為檢驗水準。

2 結果

2.1 治療前、治療后3個月和6個月房顫次數比較

治療前和治療后3個月兩組房顫次數差異無統計學意義（P>0.05），治療后6個月觀察組房顫發作次數顯著低于對照組，差異有統計學意義（P<0.05），見表1。

2.2 臨床效果和不良反應比較

治療6個月后，兩組有效率分別為85.0%和61.5%，觀察組顯著高于對照組，差異有統計學意義（P<0.05），兩組不良反應率差異無統計學意義（P>0.05），見表2。

3 討論

房顫是高血壓常見的并發癥，患病率約為1%～2%，老年患者可高達10%，研究發現高血壓并發房顫患者發生心衰和腦血管意外的幾率也顯著增加[2]，在合理降壓的基礎上，恢復和維持都行心率是治療的基本原則[5]。

目前，藥物仍是治療房顫的首選方案，且應用藥物較多，包括血管緊張素轉換酶抑制劑（ACEI）、血管緊張素Ⅱ受體拮抗劑（ARB）、β受體阻滯劑、鈣通道阻滯劑和利尿劑等，其中以前兩類應用最多[2]。培哚普利是ACEI類藥物，藥理學研究表明其可較少AngⅡ的合成，達到阻斷腎素-血管緊張素系統（RAS）的目的。宋昆鵬等[4]報道表明培哚普利可顯著降低陣發性房顫的次數，抑制左心房擴大。陸昀等[1]也認為擴大的心房是造成房顫的誘因，抑制其擴張是關鍵，培哚普利能抑制心房肌纖維化，降低心房容量，利于竇性心律的維持，尤其適于老年患者的治療。該組結果也表明與常規治療相比，治療6個月后，觀察組陣發性房顫的發作次數顯著降低，僅為（2.8±0.5）次，有效率高達85.5%，也顯著優于對照組（P<0.05），這與陳永輝[5]的研究結論一致，其認為應用ACEI類藥物可阻斷RAS，逆轉心房重構，達到預防房顫發生的目的。此外，β受體阻滯劑也是常用藥物，但筆者認為當房顫且合并預激綜合征時則不宜使用，而應以ACEI類藥物為主。栓塞是造成房顫患者不良預后的重要誘因，因此，在治療過程中若患者無禁忌證的情況下均需輔以抗凝治療。

綜上，在常規治療基礎上，采用培哚普利治療高血壓并房顫效果顯著，且不良反應少，患者易于接受。

[參考文獻]

[1] 陸昀，沈振海，王凌，等. 培哚普利聯合螺內酯治療老年高血壓合并房顫的療效觀察[J]. 中國老年學雜志，2009，29（14）：1822-1833.

[2] 張輝，盧新政. 2011年歐洲高血壓學會與抗栓工作組關于高血壓與心房顫動的專家報告要點[J]. 心血管病學進展，2012，33（5）：596-600.

[3] 中國高血壓防治指南修訂委員會. 中國高血壓防治指南2010[J].中華高血壓雜志，2011，19（8）：701-743.

[4] 宋昆鵬，郭素萍，石海莉，等. 培哚普利聯合美托洛爾治療高血壓并陣發性心房顫動臨床研究[J]. 中華實用診斷與治療雜志，2012，26（8）：771-772.

[5] 陳永輝. 培哚普利聯合胺碘酮治療陣發性心房顫動的臨床研究[J]. 臨床合理用藥，2012，5（4B）：72-73.

[6] 中華心血管雜志編委會，心血管藥物對策專題組. 心血管藥物臨床試驗評價方法的建議[J].中華心血管病雜志，1998，26（6）：405-412.

（收稿日期：2014-01-17）

[摘要] 目的 分析高血壓合并房顫的治療要點。方法 選擇該院2011—2013年收治的高血壓并房顫患者80例，在常規治療的基礎上給予培哚普利，另以同期僅接受常規治療的52例患者為對照組，并對兩組患者的臨床效果和不良反應進行比較。 結果 治療6個月后，觀察組房顫發作次數顯著低于對照組（P<0.05），兩組有效率分別為85.0%和61.5%，觀察組顯著高于對照組（P<0.05），兩組不良反應率差異無統計學意義（P>0.05）。 結論 培哚普利治療高血壓并房顫效果顯著，且不良反應少，值得推廣。

[關鍵詞] 高血壓；心房顫動；培哚普利；老年人

[中圖分類號] R473.5 [文獻標識碼] A [文章編號] 1674-0742（2014）02（c）-0034-02

高血壓是臨床常見的慢性病，我國具有較高的患病率，其中老年人已高達50%以上，已成為誘發心血管意外的重要因素[1]。流行病學調查表明高血壓是心房顫動的首要危險因素，長期未控制的高血壓常導致左心房和心室的異常增生改變，誘發房顫，二者并發極易誘發心衰[2]。為分析高血壓合并房顫的治療要點，該院對2011—2013年間收治的高血壓并房顫患者給予培哚普利治療，取得滿意效果，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇該院收治的高血壓并房顫患者80例為研究對象，其中男42例，女38例，平均年齡（72.1±0.9）歲，70～75歲，高血壓病程5～18年。另以同期接受胺碘酮治療的52例患者為對照組，其中男28例，女24例，平均年齡（73.8±1.4）歲，69～77歲，高血壓病程7～21年。所有患者的癥狀和檢查均符合《中國高血壓防治指南》的標準[3]，且存在反復性房顫發作（經心電圖或心動圖證實發作2次以上）[4]，并排除合并器質性心臟病，及其他原因導致的房顫者。

1.2 治療方法

所有患者入院后均接受常規抗凝、降壓和支持治療，觀察組在此基礎上給予培哚普利，第1～3周劑量為2 mg/d，若血壓≥100/60 mmHg，則劑量增至4 mg/d；連續治療6個月，治療過程中若降壓效果不顯著，可適當給予硝普鈉[5]。

1.3 療效判定

定期監測患者血壓、心率和心電圖變化情況，觀察并比較兩組患者治療前、治療后3個月和6個月房顫次數，臨床效果及不良反應情況。療效判定參照《心血管系統藥物臨床研究指導原則》[6]： 有效： 心房顫動消失，持續竇性心律；無效：未能恢復竇性心律。

1.4 統計方法

所有數據分析采用SPSS13.0進行統計學分析，計量資料以均數±標準差（x±s）表示，采用t檢驗，計數資料采用χ2檢驗，以α=0.05為檢驗水準。

2 結果

2.1 治療前、治療后3個月和6個月房顫次數比較

治療前和治療后3個月兩組房顫次數差異無統計學意義（P>0.05），治療后6個月觀察組房顫發作次數顯著低于對照組，差異有統計學意義（P<0.05），見表1。

2.2 臨床效果和不良反應比較

治療6個月后，兩組有效率分別為85.0%和61.5%，觀察組顯著高于對照組，差異有統計學意義（P<0.05），兩組不良反應率差異無統計學意義（P>0.05），見表2。

3 討論

房顫是高血壓常見的并發癥，患病率約為1%～2%，老年患者可高達10%，研究發現高血壓并發房顫患者發生心衰和腦血管意外的幾率也顯著增加[2]，在合理降壓的基礎上，恢復和維持都行心率是治療的基本原則[5]。

目前，藥物仍是治療房顫的首選方案，且應用藥物較多，包括血管緊張素轉換酶抑制劑（ACEI）、血管緊張素Ⅱ受體拮抗劑（ARB）、β受體阻滯劑、鈣通道阻滯劑和利尿劑等，其中以前兩類應用最多[2]。培哚普利是ACEI類藥物，藥理學研究表明其可較少AngⅡ的合成，達到阻斷腎素-血管緊張素系統（RAS）的目的。宋昆鵬等[4]報道表明培哚普利可顯著降低陣發性房顫的次數，抑制左心房擴大。陸昀等[1]也認為擴大的心房是造成房顫的誘因，抑制其擴張是關鍵，培哚普利能抑制心房肌纖維化，降低心房容量，利于竇性心律的維持，尤其適于老年患者的治療。該組結果也表明與常規治療相比，治療6個月后，觀察組陣發性房顫的發作次數顯著降低，僅為（2.8±0.5）次，有效率高達85.5%，也顯著優于對照組（P<0.05），這與陳永輝[5]的研究結論一致，其認為應用ACEI類藥物可阻斷RAS，逆轉心房重構，達到預防房顫發生的目的。此外，β受體阻滯劑也是常用藥物，但筆者認為當房顫且合并預激綜合征時則不宜使用，而應以ACEI類藥物為主。栓塞是造成房顫患者不良預后的重要誘因，因此，在治療過程中若患者無禁忌證的情況下均需輔以抗凝治療。

綜上，在常規治療基礎上，采用培哚普利治療高血壓并房顫效果顯著，且不良反應少，患者易于接受。

[參考文獻]

[1] 陸昀，沈振海，王凌，等. 培哚普利聯合螺內酯治療老年高血壓合并房顫的療效觀察[J]. 中國老年學雜志，2009，29（14）：1822-1833.

[2] 張輝，盧新政. 2011年歐洲高血壓學會與抗栓工作組關于高血壓與心房顫動的專家報告要點[J]. 心血管病學進展，2012，33（5）：596-600.

[3] 中國高血壓防治指南修訂委員會. 中國高血壓防治指南2010[J].中華高血壓雜志，2011，19（8）：701-743.

[4] 宋昆鵬，郭素萍，石海莉，等. 培哚普利聯合美托洛爾治療高血壓并陣發性心房顫動臨床研究[J]. 中華實用診斷與治療雜志，2012，26（8）：771-772.

[5] 陳永輝. 培哚普利聯合胺碘酮治療陣發性心房顫動的臨床研究[J]. 臨床合理用藥，2012，5（4B）：72-73.

[6] 中華心血管雜志編委會，心血管藥物對策專題組. 心血管藥物臨床試驗評價方法的建議[J].中華心血管病雜志，1998，26（6）：405-412.

（收稿日期：2014-01-17）