民主議事欠缺 后續督查乏力

陳笑華

在重大事項決定權的行使上，程序在某種程度上比實體更加重要。總體來看，決定權行使程序上主要存在以下問題：

（一）在啟動程序上，確定議題模糊。我們一般將重大事項分為三類：第一類是議而必決的，即法定由人大常委會作出決議決定的事項；第二類是議而可決的，即應當向人大常委會報告，常委會可以審議，必要時作出決議決定的事項；第三類是議而不決的，即應當報人大常委會審查或備案的事項。對于這三類特別是第二類事項，現實中比較難把握，往往都是由主任會議決定是否向常委會提出議案。重大事項的啟動的主體單一、涉及面窄，實現和保障地方人大常委會對某事項是否屬于“重大事項”的判斷缺乏可依的操作程序。

（二）在討論程序上，民主議事欠缺。與其他議案不同，涉及重大事項的議案通常與人民群眾的生活關聯度更大，往往存在較大的爭議。但在現實中，許多重大事項的審議程序尚未體現協商民主精神，特別是沒有吸收最廣泛群體的意見，調查研究、專家咨詢、科學論證等機制不健全。

（三）在決定程序上，表決過于形式。地方人大常委會審議決定重大事項，理應產生有約束力的決議決定，以鞏固會議的權威性和剛性。但現在往往是走過場，有時候議而不決、審而無果，即使有決也僅僅是提幾條原則性意見，既沒有剛性要求，也沒有實質內容，不利于“一府兩院”執行，也不利于方便群眾監督。

（四）在處理程序上，后續督查乏力。當前，許多地方人大常委會只重視決議決定的審議過程，對其貫徹執行的情況抓得不夠，缺乏必要的監督措施，后續跟蹤督辦還處于非制度化的狀態，具有一定的隨意性。同時，對“一府兩院”及其有關部門執行決議決定的情況缺乏科學的績效評價和強有力的剛性約束手段，質詢、組織特定問題調查等監督手段，在實踐中往往被束之高閣，成了“屠龍之技”。endprint