從治理視角觀察社會沖突、認同危機與社會正義問題（專題討論）：公平感知、支出壓力和政治信任與社會沖突的邏輯關系研究——基于CGSS2010 數據的結構方程建模

2015-08-10 09:24:30謝星全

黑龍江社會科學 2015年2期

陳光，謝星全

(西南交通大學公共管理學院，成都610031)

“中國正經歷著前所未有的經濟社會轉型，正在進入社會矛盾凸顯期，許多社會矛盾和利益沖突逐漸從隱性變為顯性，從零星的個人行為變成集體行為，社會矛盾的性質和類型越來越多樣化，沖突事件的規模和程度也呈現擴大的趨勢。”［1］中國社會結構轉型、體制改革的深化、利益格局的調整及多元文化價值觀的碰撞，在時間與空間上增加了社會沖突的發生機率。社會沖突的類型和規模愈來愈復雜化，社會沖突也呈現強度大、烈度高的演變跡象。

一、研究背景及緣起

1.西方社會沖突論的理論述評。從社會沖突的成因看，西方社會沖突論由馬克思、韋伯、齊美爾等古典社會學家奠定了理論基礎，在20 世紀60 年代，經過米爾斯、達倫多夫、科塞等現代社會沖突理論的發展，至今已碩果累累，不僅為當今社會新出現的各種矛盾提供強有力的理論解釋，也為解決各種沖突和矛盾提供理論指導。但是，隨著社會的發展和沖突事件的升級，對西方社會沖突論的進一步研究已經迫在眉睫。首先，西方社會沖突理論把社會資源分配不平等、有“合法性”危機的經濟社會制度、人性的自私與好斗、多元文化價值的碰撞等作為沖突歸因，各個因素之間又互不補充和支持;其次，20 世紀60 年代以后，西方社會各種矛盾問題日益激化、社會動蕩不安，西方社會沖突論已經不能對新產生的沖突事件作出有說服力的解釋，人們急切渴求新理論的出現;最后，基于自由主義視角、基督教文化、“三權分立”體系下的憲政制度的西方社會沖突理論脫離中國實際和歷史文化傳統，盲目地引用其范式評價、解決中國的社會沖突問題必然會產生偏差。這都需要研究者探索一種新的社會沖突理論，把對社會沖突問題的研究引向更深層次。

2.中國社會沖突的歸因簡述。伴隨中國社會結構轉型及體制改革的深化，利益格局的調整及多元文化價值觀的碰撞，在時間和空間上，增加了社會沖突的發生機率。而面對新時期、新階段社會沖突的這些新特點，迫切需要建立起中國社會沖突的理論分析框架。國內學者在此方面已經取得了重要成果，總結如下:

一是社會不公平導致的個體相對剝奪感的產生。近年來，“許多國內學者從社會學和社會心理學的角度分析得出，社會變遷或轉型所產生的社會張力將導致非理性集體行動或社會沖突”［2］。“這些理論各有差異，但一個共同的特征就是把社會結構性張力作為解釋一切的變量，由這種結構性張力(社會不平等、社會分層加劇、大眾社會的個人孤立感等)產生的個體相對剝奪感、挫折感和怨恨，造成了廣泛的社會沖突和集體行動。”［3］相對剝奪感是指“在與其他地位較高、生活條件較好的群體相比較時，個人或群體所產生的一種需求得不到滿足的心理狀態”［4］。民眾相對剝奪感的增加是導致社會焦慮、社會不公、仇視心理的根源，同時，它也加劇了社會矛盾的形成，影響了社會的健康可持續發展。

二是收入差距擴大導致了支出壓力增加。權衡、常亞青的實證研究驗證了“收入差距與社會矛盾的關系”，并得出“收入差距擴大與收入流動性的下降會引發社會矛盾和社會問題”［5］的結論。此外，孔德永的研究還得出，中國居民“住房貴”“看病難”“上學難”“就業難”等社會民生問題直接導致個體心理的不安全感和不穩定感的產生，生活的艱難與家庭消費支出壓力嚴重影響了人們的政治認同感，降低了政府決策及制度的合法性與權威性。正如馬克斯·韋伯認為，合法性的撤銷與權威的被質疑是社會沖突爆發的關鍵條件。

三是政治信任對權威、制度規則等“合法性”的消解。政治信任是“民眾期望政府或政治系統的運行，產生出與他們的期望相一致的信念或信心”［6］。政治信任對于國家穩定、社會和諧具有重要意義，是政府贏得民眾支持、合作和諒解的合法性基礎及有效權威的體現。反之，“政治信任的缺失則容易造成權利相關者對公共權力系統及其權力執掌者的政治冷漠、政治抵制、甚至政治抗爭，導致國家政權的動蕩和社會發展的停滯”［7］。制度與權力不被信任、敵對情緒籠罩，社會不穩定因素就容易發展為顯性的社會沖突。通過于建嶸教授的研究可知，當下中國民眾對政府部門及政府官員產生的不信任和不滿情緒的蔓延消解了民眾對政府的政治信任，催生了群體性事件的頻繁發生。

四是民眾政治功效感的降低與利益爭取。現代社會中，社會沖突大都由政治體系之外的因素調停、鎮壓和處理。從中國國情來看，司法力量和行政力量依然是解決社會沖突的最主要力量。但實際上，當沖突對社會造成嚴重威脅時，如發生社會騷亂、恐怖襲擊、暴力流血等，政治力量是解決沖突的最首要選擇。政治功效感是指個人對自己參與政治的行為和政治影響力的主觀感受。當政治功效感越高，人們理性參政的積極性就越高，參加非理性集體行動或社會沖突行為的意愿就越低。

3.理論模型的提出。一是在國內已有的關于社會沖突影響因素的研究中，大多數的研究屬于規范性研究，沖突原因與沖突行為缺乏相互關系和進一步因果關系的經驗數據的支持;二是即便有部分經驗研究，也大多局限于農民維權、生態移民、個案糾紛等利益相關者的研究中，缺乏把無直接利益相關者納入考查范圍的研究;三是國內經驗研究主要是針對不同職業、教育背景、階層群體及經濟水平等特定居民的實證研究，缺乏針對全國各個階層民眾行為與態度的經驗研究;四是國內缺乏有關政治信任、政治效能感、支出壓力、沖突感知與沖突行為邏輯關系的實證研究。

基于國內最新相關的理論成果，把社會不平等、政治信任、家庭消費支出壓力、政治功效感作為產生社會沖突的影響因子。文章采用CGSS2010年的數據，以公平感知、支出壓力、政治信任為外因潛在變量，以政治功效感為中介變量，以沖突感知和群體性事件為內因潛在變量，構建了中國社會沖突的驅動因子與沖突行為邏輯關系理論模型(見下圖)。并提出如下假設:

H1 社會公平感知、家庭消費支出壓力、政治信任與社會沖突感知顯著相關;

H2 政治功效感與社會沖突顯著相關;

H3 政治信任、支出壓力與群體性沖突行為顯著相關;

圖社會沖突的驅動因子與沖突行為邏輯關系的結構方程模型

二、統計檢驗

1.研究方法與相關設計。根據中國綜合社會調查(CGSS2010)的數據。①本文數據來源于中國人民大學與香港科技大學聯合調查的CGSS2010 年數據庫，CGSS 采用多階分層概率抽樣設計與與居民地理繪圖抽樣相結合，針對中國大陸所有省、市、區的綜合性大規模社會調查，數據在我國社會科學界得到廣泛運用，詳細了解此抽樣調查的背景、程序、方法及其他說明與標準化問卷內容，請閱讀CGSS網站:http://www.chinagss.org/，在此，作者特別向數據提供方表示真摯感謝。所有變量的偏度系數(skew)絕對值均小于3，峰度系數(kurtosis)絕對值均小于8，樣本數據分布滿足正態分布假設條件，符合最大似然法(Maximum Likelihood Estimates)的使用前提。剔除變量缺失值樣本后，保留變量有效樣本1 344 份。變量樣本結構基本滿足中國人口結構、地域分布、受教育水平總體狀況(見表2)。

2.數據分析

從表3 和表4 可知，卡方值X2為2.416 ＜2.5，RMSEA ＜0.5，GFI ＞0.9，PMR ＜0.05，表示模型絕對適配度良好;NFI ＞0.9，IFI ＞0.9，CFI ＞0.9，表示模型增值適配度良好;PRATIO ＞0.8，PNFI ＞0.7 表示模型簡約適配度良好。因此，從模型的內在質量與外在質量看，本文統計模型符合SEM 適配度標準。經過SEM 檢驗得出“社會沖突驅動因子與其沖突行為的邏輯”理論模型與樣本統計模型契合，理論模型得到經驗數據的支持(見表3、表4)。

標準化回歸系數又稱為因素負荷量(facter weights)，它的數值表示觀察變量對潛在變量的相對重要性。從表5 可知，家庭消費支出壓力與政治功效感不相關(P-Value 為0.133);社會公平與政治功效感顯著正相關(0.221);政治功效感與政治信任負相關;政治功效感與社會沖突顯著負相關(-0.138);公平感知與沖突感知顯著正相關(0.126)，與群體性事件及群體性行為不相關;支出壓力與沖突感知顯著負相關(-0.152)，政治信任與沖突感知顯著正相關(0.216)(見表5)。

把地方政府信任變量和支出壓力變量分別與發生群體性事件、群體性事件角色參與做雙變量相關分析得出，民眾對地方政府的信任程度與周邊是否發生過群體性事件顯著正相關(0.079)，民眾對地方政治信任越低，周邊發生群體性事件的可能性越高。①政治信任變量問卷選項的分值為1—5 分，1 代表完全不信任，5 代表完全信任，數字越高信任程度越高;周邊是否發生群體性事件為二元類別變量，1 代表發生過;2 代表沒有發生，數字愈大表示發生的概率越小;從上面相關分析得出，地方政府信任與群發事件顯著正相關，意味著民眾對地方政治信任越低，周邊發生群體性事件的可能性越高。民眾消費支出的主觀壓力與參與群體性事件意愿顯著負相關，表示支出壓力越大，卷入群體性事件的角色扮演的重要性越高(見表6)。②消費支出壓力問卷選項的分值為1—5 分，分值越大表示壓力越大;參與群體性角色的問卷選型為1—6分，1 代表組織者;2 代表親自參與活動;3 代表未參加但提供經濟支持;4 代表未參加但提供物質支持;5 代表未參加但提供道義支持;6 代表從未參與，數值越高表示卷入群體性角色的程度越低，兩者負相關表示支出壓力越大，扮演群體性事件重要角色的可能性越高。

從上面路徑分析可知，公平感知對政治功效感的總影響作用明顯大于支出壓力和政治信任對政治功效感的總影響;政治信任對社會沖突的影響效果最大，其次是公平感知;政治信任對沖突感知的直接影響最大，公平感知次之，政治功效感對沖突感知的直接影響作用最小;此外，政治信任通過政治功效感對社會沖突的間接影響最大，支出壓力次之，公平感知通過政策功效感間接影響沖突感知的作用最小。

三、結論分析

經濟利益因素、社會公平、政治信任的高低是社會沖突的重要因素。從本文的SEM 分析，進一步驗證了居民支出壓力、公平感知、政治信任、政治功效感對社會沖突感知有顯著影響。

1.政治信任是社會沖突感知與沖突行為的誘因。政治信任是政府順利進行利益改革，在困難條件下有效處理危機事件的心理基礎。通過國內外的學者研究發現，中國民眾對中央政府的信任高于對地方政府的信任，其中對基層政府信任感最低。在這樣的信任氛圍與現實的管理矛盾中、在地方政府行為失范的情境下，民眾越級維權或采取集體性抗爭行為，如“散步”、靜坐、抗議游行，甚至是暴力性群體性事件等的非常規政治抗爭就成為一種普遍現象。

2.公平感失衡產生的“心理貧窮”是影響沖突感知強弱的心理因素之一。社會沖突是“在社會構成發生深刻變化和利益格局調整的過程中，由于社會利益和價值的差異或對立，在社會群體之間以及社會群體與政府之間產生的各種物質與非物質利益的社會矛盾”［8］。國內外的很多學者都把社會不公平作為社會動蕩或者社會沖突的最根本原因。從靜態和動態維度考察社會公平的內容，其主要包含了“權利公平、機會公平、規則公平、分配公平等”［9］。此外，還包括“權利平等、分配合理、機會均等和司法公正，以及從動態的角度可以劃分為條件公平、機會公平、結果平等”［10］。事實上，公平就是個人對客觀現實與理想預期差距的主觀評價及心理平衡感。因此，當社會成員在社會競爭中無法取得預期的效果，特別是面對社會分層固化、階層流動性降低、合法利益受損、職業升遷無望等情境時，就會產生心理貧窮。心理貧窮是大多數社會成員對尋求公共領域的解決社會問題的辦法已經喪失了信心，而“這樣的心理極易誘發各種社會沖突”［11］。

3.消費支出壓力是社會沖突行為的重要經濟原因。收入差距與貧富懸殊問題是產生社會沖突的原因之一已經獲得學界的共識。收入差距在家庭經濟水平差異的約束下直接體現為家庭消費支出壓力。中國社科院在2010 年的社會調查中發現，中國城鄉居民的生活壓力主要是“家庭收入低，日常生活困難”，次之是“醫療、住房支出壓力大，難以承受”。根據馬斯洛需求層次理論，當個體的生存發展等最底層需要不能得到滿足時，個體的心理就會產生不安全感和被剝奪感，并由被剝奪感、挫折感產生不公正感和滿意度下降、怨恨乃至仇視的心理，也由此導致個體參與非理性集體行動或形成社會沖突的動力。該論斷得到了本文SEM 相關分析數據的支持。

4.地方政府信任度低與行為失范是群體性事件頻發的現實原因。首先，隨著民眾權利意識的覺醒和受教育水平的提高，反不公平體制的社會不滿情緒日益強烈，這是社會沖突發生的政治心理因素;其次，“某些地方行為動機發生變異，出現了行為失范的現象，這些失范行為在一定程度上成為社會沖突的誘發劑”［12］;最后，中國地方政府的高壓維穩模式，以權力維穩代替法律維穩，結果越維越不穩;地方政府行為失范，民眾對地方政府與中央政府信任度的強烈反差，成為影響政治穩定的關鍵因素。

5.民眾政治功效感低導致“社會安全閥”不能有效發揮“通氣”功能。政治功效感是“公民對自己政治參與行為影響力的主觀感受”［13］，其用以衡量自己政治參與對個人利益目標與預期結果的實現程度。一方面，利益表達與社會參與制度滯后使得民眾外部政治功效感低。政府的不回應和體制內利益表達渠道的不暢，迫使普通民眾不得不采取越級上訪、抗議游行、群體性抗爭等傳統體制外政治參與途徑，社會沖突和矛盾呈現強度高、烈度大的特點。另一方面，地方政府不作為、亂作為嚴重損害了政府的公信力。研究表明，民眾對地方政府普遍不信任降低了民眾的政治認同感。民眾習慣性地認為自己的行為對政府決定沒有任何影響，民眾內部政治功效感低于合理臨界值。當利益訴求與不同意見在壓力環境中不能有效表達時，這種在社會關系里積累的緊張、不滿、怨恨，甚至是敵意，就不能在”社會安全閥“的排氣口中有效得到疏泄，造成了社會沖突的爆發。

此外，通過研究還發現，社會公平與政治功效感顯著正相關;政治功效感與政治信任負相關;公平感知對政治功效感的總影響作用最大;政治功效感對沖突感知的直接影響作用最小。由于研究結論與其他大多數學者的研究類似，此不贅述。本文沒有對民眾間的性別、年齡、城鄉類型、教育水平等進行多群組的分析，對此，作者還有待于在后續的理論研究與實證考察中，進一步分析說明。

［1］胡鞍鋼.轉型期社會沖突事件處理的瓶頸因素與應對策略［J］.河北學刊，2007，(5):74 -77.

［2］李強.“丁字型”社會結構與“結構緊張”［J］. 社會學研究，2005，(2):55 -74.

［3］薛瀾，張揚. 構建和諧社會機制治理群體性事件［J］.江蘇社會科學，2006，(4):90 -92.

［4］李強.社會學的“剝奪”理論與我國農民工問題［J］.學術界，2004，107，(4):7 -22.

［5］權衡.收入差距與流動性下降:增長效應與社會沖突效應:一個文獻研究的視角［J］.社會科學，2011，(1):4 -12.

［6］王正祥.傳媒對大學生政治信任和社會信任的影響研究［J］.青年研究，2009，(2):64 -74.

［7］陳佳鞠.對政治信任相關問題的探索與思考［J］.東南大學學報:哲學社會科學版，2012，(14):40 -44.

［8］宋晶.全球化語境下中印媒體對社會沖突的再現之比較——一個傳播政治經濟學角度的分析［J］. 國際新聞界，2009，(8):26 -30.

［9］何朝功.社會公平的內涵及實行途徑［J］.現代經濟信息，2008，(5):107 -108.

［10］包玉秋.社會公平的法哲學基礎［J］. 社會主義研究，2007，(5).

［11］姜建成.社會沖突的發生機理、深層原因及治理對策［J］.毛澤東鄧小平理論研究，2012，(2):44-48.

［12］徐彬.轉型期地方政府行為失范與社會沖突衍生的關聯性研究［J］.社會科學，2012，(8):24 -29.