論當下國產電影“基腐”文化的盛行

殷昭玖

目前，由陳凱歌導演的電影《道士下山》正在全國熱映，有關電影的各種話題也在諸多媒體和坊間流傳，但其中最令人關注的，卻是片中周西宇與查老板的“基情戲”。電影中，兩人在草地上翻滾的動作和“不離不棄”的曖昧誓言讓不少觀眾驚呼“基情四射”，而這也成為不少媒體在采訪時的焦點話題。

這并不是一例個案。回顧近幾年的國產電影，擁有一雙“慧眼”的觀眾幾乎總能在其中找到“基情”。電影《讓子彈飛》中張牧之與湯師爺之間的對白（你是要殺我，還是要睡我）讓觀眾浮想聯翩；電影《中國合伙人》，成東青將孟曉駿的中指“扳彎”，被觀眾驚呼“教主對鄧超應該是真愛”，該片也被網友戲稱為“致青春的基友創業版”；在電影《智取威虎山》中，老八對楊子榮處處袒護，也被網友認為是劇中“暗藏的感情線”，要扒出了“少女心老八與楊子榮不得不說的事”；就連電影《天將雄獅》也被網友戲稱為“蕩漾在絲綢之路的基情”。此外，《小時代·刺金時代》《單身男女》《關云長》《泰囧》《大武生》《心花怒放》《闖入者》《分手大師》《何以笙簫默》等電影在觀眾眼中也無片不有基情、無處不在賣腐。

這就是近些年來在電影銀幕上刮起的一股“基腐”之風，而且這股風潮儼然已成為一個重要的電影文化現象——基腐文化。同性戀，一直是大眾鮮少提及的話題，也是院線電影不敢觸碰的領域，為何一時之間大家不再“談同色變”反而以“談同為樂”，何以對于同性戀的表現不再是禁忌反而成為流行時尚了呢？其背后必然有著復雜的社會文化原因。

一、“基腐”文化溯源

“基情”一詞來自于粵語白話，在粵語中，同性戀被稱為“搞基”。百度對此作了兩個層面的界定，一個層面是“同性戀之間的愛情”，另一個是“同時作為一種流行用語，基情更多的帶有一種調侃意味，常用來形容兩個同性之間的，貌似高于友情的親密關系?！雹侔俣劝倏?基情前者的界定比較明晰，就是同性之戀；后者則是前者的泛化，只要貌似高于友情都可稱為基情。但一般來說，基情主要指的是男性之間的感情，而與女性無關。

“腐女”一詞來自于日語，是由其同音的“腐女子”（ふじょし，fujoshi）轉化而來，專指喜歡對男男愛情——BL（Boys Love）作品情有獨鐘的女子?！案痹谌瘴闹惺恰盁o藥可救”的意思，腐女也是喜歡BL作品的女性之間彼此自嘲的稱呼。①百度百科?腐女腐女是耽美文化的主要接受者，“耽美”來源于日本文學，本為“唯美、浪漫”之意，后引申為男男之間的愛情，最后發展成為男同性戀作品的代稱。腐女喜歡耽美文化，但卻不是同性戀。②百度百科?耽美

當下，腐女已經成為一個不容忽視的社會群體，也正是在腐女的推動下，才有了這股基情風潮，二者有著必然的聯系。因此，這一文化現象也被稱之為“基腐文化”。目前，一些國內外媒體也開始關注這一文化現象。2011年5月17日，湖南金鷹衛視就討論了這一話題。2014年1月，美國《外交政策》雜志還專門刊文“China fans hooked on‘gay love’ in Sherlock”來關注中國的“腐”文化。

二、作為女性的欲望凝視

有研究者對自稱“腐女”的50名女性觀眾作了一項調查，其中，針對“你可以接受的賣腐電影中的男性外貌要求”這一問題，有66%（33人）的觀眾認為必須是美男，有18%（9人）認為不丑就行，只有16%（8人）認為外貌不重要。[1]由此可見，男性相貌對于腐女來說是非常重要的。據報道，北京有一對老人因“出柜”而遭到網友大肆討伐，其中也包括一些喜歡耽美作品的腐女，被攻擊的一個重要原因就是，他們不是花樣美男。

勞拉·穆爾維在她著名的論文《視覺快感與敘事電影》中認為，男性觀眾通過兩種方式來獲得對女性凝視的快感。一種是認同電影中的男性角色，通過男性角色的目光，來滿足力比多的投注；另外一種是作為電影院里的觀眾，通過認同攝像機直接將欲望的目光投射到女性角色身上。這樣，通過凝視，電影中的女性角色就成為了男性觀眾的欲望對象，從而獲得了窺視的快感。一些理論家對勞拉·穆爾維的觀點提出了質疑。羅德維克認為，在觀賞電影時同樣存在著女性的主體位置，女性也能夠通過認同攝像機或里面的人物來獲得凝視的快感。洛琳·加曼和瑪格麗特·馬什門特等女性主義理論家也認為，凝視不只是男性的權利，在看電影時也應該包括女性的凝視。[2]也就是說，無論是男性還是女性觀眾，都能夠在觀看電影時獲得一個主體位置，通過凝視來獲得欲望的想象性滿足。

因此，腐女喜歡觀看基情片中的美男，更多是一種欲望的窺視，滿足的是想象性的快感。實際上，這不僅是腐女的愛好，作為非腐女的女性觀眾，通過對欲望客體的凝視一樣能夠獲得快感。故而，基情片的觀眾絕不只是腐女。電影制作者也深諳其中的因由，往往使用外表俊朗的男性來演繹基情戲。比如《道士下山》中的張震與郭富城、《單身男女》中的吳彥祖與古天樂、《大武生》中的吳尊與韓庚、《小時代》中的李賢宰與任佑明等都是女性觀眾理想的欲望對象。

三、作為大眾的能指狂歡

約翰·菲斯克提出了電視的兩種經濟理論，即金融經濟和文化經濟。在金融經濟中，觀眾作為被“商品化的受眾”賣給廣告商，處于完全被動的地位。而在文化經濟中則不同，“流通過程并非貨幣的周轉，而是意義和快感的傳播。于是此處的觀眾，乃是一種商品轉變成現在的生產者，即意義和快感的生產者。在這種文化經濟中，原來的商品（無論是電視節目還是牛仔褲）變成了一個文本，一種具有潛在意義和快感的話語結構，這一話語結構形成了大眾文化的重要資源?！盵3]也就是說，在文化經濟中觀眾成為了積極主動的一方，他們將電視節目作為一種資源“權且利用”，創造出了自己的文化，生產出屬于他們的意義與快感。兩種經濟理論的提出，將觀眾從金融經濟中解放出來，他們受支配的地位不復存在，觀眾在主體建構中具有了更強的能動性，成為了意義的生產者和權利的擁有者。電影作為大眾藝術也是觀眾生產意義的一個文本資源，他們可以對其進行改造利用，生產出自己的意義和快感。一部電影上映之后，闡釋的權利已不再屬于創作者，如何闡釋已然與制作者無關。觀眾并不會完全被動地占據創作者所提供的主體位置，而是利用文本主動建構起自己的主體位置。

在電影《中國合伙人》中，觀眾可以無視其所宣揚的主流意識形態信仰系統，而僅就其中的一個細節——成東青將孟曉駿的中指扳彎——而放大解讀，即二人之間有著曖昧的基情。相對于異性戀來說，同性之愛無疑屬于非主流意識形態，為主流意識形態排斥和不容。但是對于觀眾來說，他們卻有意遮蔽掉主流意識形態，而向非主流意識形態——同性戀文化——傾斜，通過對非主流意識形態的凸顯而獲得一種快感。通過這種有意地處理，觀眾在所提供的文本之上建構出了自己的主體位置，從而找到了屬于他們的快感。這種快感，無疑是通過與主流意識形態的對抗來實現的。至于電影作品是否真正存在基情已無關緊要，這時候的觀眾已經成為了意義和快感的真正生產者。當記者在采訪陳凱歌時，后者并不認為周西宇和查老板之間是基情，而應該是激情?！白畛跤腥丝赐旮艺f，這兩人很基情啊，我就糊涂了，還說是啊，非常激情啊這兩人，結果人家說的不是這個激情……其實我個人覺得，這兩人之間是生死兄弟情，兩個沒有活路的男人碰到一起就變成生死之交?！雹訇悇P歌談新片：我拍的不是“基情”而是“激情”http://ent.163.com/15/0705/15/ATP66BGF00032DGD.html陳也坦言：“其實大家一定要解釋成基情，我也不是特別反對，我覺得大家怎么看是大家的權力?！雹陉悇P歌談新片：我拍的不是“基情”而是“激情”http://ent.163.com/15/0705/15/ATP66BGF00032DGD.html可見，如何闡釋已不再是導演的權力，而是為觀眾所擁有。

同性戀亞文化是青年亞文化的一個重要組成部分，相對于主流文化來說，它始終處于邊緣地帶，是被主流意識形態排斥和壓制的，但是在今天卻登堂入室、逐漸“上位”?？梢哉f，這是青年亞文化的一次成功逆襲，但是在這逆襲的背后卻隱藏著消費主義的文化邏輯。從政治經濟上來講，相對于社會主導力量，青年一直以來都是處于被統治地位的，相對于主流文化而言，青年亞文化作為非主流文化也一直處于從屬地位。但非主流意識形態會威脅到主流意識形態的統治地位，為了鞏固主流意識形態的地位，主流意識形態會努力將觀眾建構為它們的主體，讓觀眾接受它們所宣揚的主流價值信仰系統，從而對非主流意識形態進行排斥和否定。那么青年亞文化又為何在電影文化中逆襲成功呢？

眾所周知，在國內，青年是電影的主要消費群體。電影若想獲得票房上的成功，必然要努力為青年觀眾提供更多的主體位置。同時，電影還處在主流意識形態的統治之下，又必然要符合社會主導力量的意圖。今天，同性戀仍然是一個不可隨意觸碰的話題，國家管理部分明確要求不能宣揚同性戀的價值觀念。那么，既要在官方要求的框架之內，同時又要給青年觀眾提供生產意義和快感的空間，創作者如何在其中找到一個好的平衡點呢？那就是打擦邊球的策略，進行曖昧化處理，讓觀眾看起來似有似無、給人感覺若隱若現。約翰·斯菲克認為，文化商品若要流行，必須要給大眾生產意義和快感提供一定的話語空間。它既要有主流意識形態同質化、一體化的力量，又要在主流意識形態縫合時留下一個縫隙，也就是一個斷裂地帶，這個余地就留給了非主流意識形態。[4]因此，在電影中創作者看似無心實是有意的一筆，就是給觀眾留下的一個可生發的空間，這部電影也就成為了一個“可寫入的文本”。借助這個“可寫入的文本”，觀眾開始生產出自己的意義和快感。對于觀眾來說，他們或許以發現電影中的基情而沾沾自喜，可實際上這只不過是制作方故意布下一個明顯的線索等待他們去發現罷了。

由此可見，最近幾年電影銀幕“基情風”的盛行，是電影制作者與大眾之間的一場共謀，它既是觀眾借助于文本資源主動制造出來的能指的狂歡，更是制作者在消費文化的邏輯下所進行的一次成功運作。所以說，這一股基腐文化的風潮，其實是一場在消費主義文化語境下大眾制造出來的一場能指的狂歡。

四、作為“他者”的影像建構

雖然電影中的基情所表現的是同性之間的愛情，但是在電影院里觀看的卻主要是異性戀者。對于異性戀者來說，同性戀群體是一個模糊地帶，具有一定的神秘性和新奇感，觀眾想要了解這一自己所不熟知的群體的生活，也在想象著這一與自己不同的世界。電影此時就發揮了滿足觀眾想象的功能，所以說，同性戀者是作為觀眾想象中的“他者”而存在的。同時，除了極少數人之外，絕大多數拍基情戲的電影導演都是異性戀者，也就是說，絕大多數同性戀者都是被作為“他者”而建構出來的。因此，電影中的基情戲是作為他者被導演和觀眾共同想象出來的，而不一定是同性戀者真實的生活世界。正如一位研究者所說的：“同性戀情節、同性戀文字，是作為社會流行因素所存在的，是這個社會曖昧化、享樂化的表現，雖然和真實的同性戀人群時有交叉，但是不能簡單地將這種現象看作是同性戀群體的聲音?！盵5]所以說，電影中的基情戲只是對同性戀的一種想象，是被建構出來的他者的影像，其所要滿足的只是觀眾的獵奇心和欲望，其背后的文化邏輯還是消費主義的。

對于異性戀的質疑或否定是建構同性戀的一個重要原因。同性戀是超越性別的愛戀，在一些人看來，如果愛情能夠超越性別，那么還有什么是不能超越的呢？異性戀往往難以擺脫現實、物質等方面的牽絆，階級、地位、種族等諸多因素讓其變得不再那么純粹，而同性戀則不然，對于最大的問題——性別——的超越，讓人感覺到其他因素都不再是問題，因此而變得純粹、干凈。所以一些觀眾在看到電影中的基情戲時不免贊嘆，“這才是真愛”。無疑，其所指涉的是對異性戀的質疑和否定。同性戀滿足了觀眾對于美好、純粹愛戀的想象，從而得到了一種快感滿足。然而，這不過是一種想象而已，是創作者為了商業上的目的對觀眾的一種曲意迎合。現實生活中的同性戀同樣存在著一些不堪甚至是丑惡，而這些都被電影遮蔽掉了。

在一些電影中，同性戀被處理得異常干凈、純潔，很少有對于性的直接表現，有的只是眼神的交流和言語的碰撞。如在電影《道士下山》中，周西宇和查老板之間更像是柏拉圖式的精神戀愛，最多也只是在草地上翻滾，其他則是幽怨而又堅定的眼神和曖昧不明的言語。在電影《中國合伙人》中，對于孟曉駿，成東青也只是用仰慕的眼神看著他，最大的肢體接觸也只是扳彎了對方的中指、和對方擁抱一下而已。電影《何以笙簫默》更是如此，對于何以琛，william也只是在不斷地提醒何別忘了吃藥，但是觀眾卻都已明了。如此，與異性戀之間直接的性欲驅動相比，同性戀反而讓觀眾感覺到特別清爽，好像這更能體現出愛情的真諦，因此對這種愛戀羨慕不已。而這只不過是對同性戀的美化而已。

對同性戀的美化還表現在對演員的形象處理上。選擇容貌俊美的男性，一方面能夠滿足女性觀眾窺視的欲望，另一方面就是對同性之戀本身的美化。隨著現代工業社會的發展，文明的程度也越來越高，與之相對應的就是人們被文明所規訓的也越來越嚴重。在前現代文明階段，野性與力量是生存繁衍的必要條件，是強者的符號；但在現代文明階段，這些都已慢慢退隱，而被知識、財富和修養等因素所取代。勻稱的身材、溫雅的氣質取代了粗獷和孔武有力，而成為衡量現代社會男性的新標準，男性男子氣概逐漸缺失，陰柔化成為一種社會風尚，花樣美男契合了這個時代的審美范式，成為了女性的最愛。將男同性戀形象女性化，原為異性戀男性將“異類”等同于女性，從而實現排斥和貶低的意圖，在當代卻失去了原有的力量，而成為迎合觀眾的一種策略。電影中演繹激情戲的俊美男性演員正符合了當代女性的審美要求，將這種形象與基情綁定在一起，基情本身也就被大大美化，從而滿足了觀眾對他者的美好想象，而得到一種快感滿足。

近些年來，一些專家不斷深入對同性戀問題的研究，著述不斷，試圖讓公眾看到同性戀的真實面目，還原他們一個真實的世界，這就是一個不斷“去蔽”的過程。但是，同性戀影像又對其進行了一次次的重新“遮蔽”，電影中的同性戀雖然滿足了觀眾對他者的窺視與想象，但是這種窺視與想象卻是以大眾傳媒的形塑為最初前提的，而這種處理背后的文化邏輯，無疑還是消費主義的。

當下國產電影的“基腐”文化風潮，是在外來文化的影響下中國社會不斷開放的結果。電影中，基情戲在給女性觀眾提供主體位置的同時，滿足了她們的欲望窺視；同時這也是大眾借用電影這一文化資源，對于意義和快感的主動性生產，是一場能指的狂歡；大眾傳媒在建構他者的影像的同時，也為其遮蔽了一層曖昧的面紗。但歸根結底，這都不過是在市場經濟的大潮下消費主義的又一次成功運作而已。目前，這一文化風潮頗有愈演愈烈的趨勢，這股文化風潮到底要將中國電影引向何處，它又會對當代中國文化產生怎樣的影響，值得我們關注和反思。

[1]朱琳.影視作品中的“賣腐風潮”[J].視聽,2014(12)：52.

[2]約翰?斯道雷.文化理論與大眾文化導論[M].常虹,譯.北京：北京大學出版社,2010：167.

[3][4]約翰?菲斯克.理解大眾文化[M].王曉玨等,譯.北京：中央編譯出版社,2001：33,34.

[5]劉揚.蔓延的百合香氣——性社會學視角下的女性同性意文字和情節的時尚化[M]//潘綏銘.中國“性”研究的起點與使命.臺灣高雄：萬有出版社,2005：354.