論戰型語篇中的對話性初探

毛 瑩

（華北水利水電大學外國語學院，河南 鄭州450002）

1 理論介紹

20世紀蘇聯最重要的思想家之一米哈伊爾·米哈伊洛維奇·巴赫金提出了復調理論，研究主體與客體間的平等對話關系，借用音樂學中的術語“復調”，來說明這種小說創作中的“多聲部現象”。對話性是復調理論最基本的特征，多個語調、多個聲音彼此對話，從而使每一個都得以在辯駁中展示自我，同時也為讀者提供了更廣闊的意義空間。對話性在論戰型語篇中表現得更為顯著。巴赫金第一個引入文學理論的發現就是：任何語篇都是由引語拼湊而成，任何語篇都是對另一語篇的吸收和改造。

對話性是指除了讓讀者聽到表述者的聲音外，還能使讀者聽到一個或幾個其他的聲音。對話表現為外部對話，對話性則屬于內部對話。外部對話是指話輪在不同的言者之間交替，屬于對話型語篇，如會話或戲劇表演，當表述屬于同一個話輪的時候，同一個表述者或明或暗地使一個或幾個表述者互動，他們的聲音有時可以清晰地辨別，有時重疊混雜直至亂成一團，對話性就在于，語篇在其產生的時候會遇到其他的語篇，也就是說表述者在就一話題進行表述的時候，會遇到先前別的表述者就同一話題所做的表述，那么表述就必然會進入與先前的別的語篇的互動。在巴赫金看來，任何語篇，甚至是筆頭形式的語篇都是對某一事情的回答，任何語篇的加入都是對先前語篇的延伸，都是與先前語篇的論戰，同時表述者也料到以后會有其他的語篇對其進行回應。

筆者選取的是一篇論戰型語篇。從整體上看，表述者一直在向讀者轉述主體們對同一問題的不同觀點，句子排列緊湊，烘托論戰的緊張氣氛，實則運用對話性理論，為讀者開辟了更廣闊的意義空間，讓讀者聽到多個聲音，理解到多方觀點，真切的感受到了論戰的激烈，達到了身臨其境的效果。在對選定語篇的對話性進行分析時，我們用E1表示總述者，嵌入語的表述者用e1，e2，e3表示。

2 語篇分析

2.1 語篇介紹

2009年，法國政府為完善醫療機制，提出高效治療的方案，推行醫療改革，引入了“私人合約”，“醫療酬金”，“利益分紅”等條例政策。這些政策改革引起了一批醫療界人士的不滿。以本文中的法國巴黎薩伯特慈善醫院血液科主任(Jean-Paul Vernant)為代表。表述者通過轉述的方式向讀者說明了讓·保羅對這一改革的看法，通過轉述話語，也使讀者明晰了政府的態度和觀點。

2.2 語篇對話性標識具體分析

2.2.1 論戰型語篇的開頭往往有較為明顯的對話性語句，通過表述者E1，使讀者聽到e1與e2甚至e3之間的對話，使文字充滿張力，也使讀者感受到辯論的緊張氣氛。以下是筆者的具體說明：

文章第一段中的第二句Le traitement choc que le gouvernement veut administreràl’h?pital public est loin de satisfaire Jean-Paul Vernant,chef du service d’hématologieàla Pitié-Salpêtrière.轉述話語是對話性的典型標識，其中表述者E1轉述了兩方的觀點，即法國政府要求實施改革，讓·保羅醫生對政府的改革政策持否定態度。

e1：政府要求在醫院實施高效治療的方案。

e2：我對政府提出的高效治療方案并不滿意。

通過E1的轉述話語，將語篇的兩位主人公推到舞臺前方，使讀者聽到雙方的對話，清楚了解主題思想。本段最后兩句 《Faire de l'h?pital une entreprise rentable?《Inacceptable》,tranche,sans hésitation,le professeur d'universitéet praticien hospitalier》使我們再次聽到兩個聲音的對話。

e1：把醫院變成一個盈利性的企業?

e2：我不同意這么做.

表述者E1用直接引語，并通過自己的轉述表達了對政府推行新政策的反對，“血液科主任讓·保羅斬釘截鐵地說，‘不接受’”其中直接插入了e2的話“不接受”，通過這一對話性標識，讓讀者聽到e2的觀點，堅決不同意法國政府提出的改革策略。

2.2.2 Les contrats privés,la rémunérationàl’acte,l’intéressement aux bénéfices,le patron directeur tout-puissant,la pratique libérale exclusive dans unétablissement public...Autant de dispositions introduites par une loi dont l’homme,ne veut pasàl’h?pital.（私人合同、醫療酬金、利益分紅，掌握特權的老板，在一個公共場所享有特權，法國政府要推行各種各樣的新制度，如果是這樣的話，我情愿不要上班了。）

這一句中表述者E1用引用的方法列舉出e1的話，也就是引用型的對話性標識。讀者聽到了政府的發言：

e1:政府決定在醫院實施改革，引入新的條例制度。

e2:因此保羅醫生不愿再到醫院上班。

緊接著上文雙方各表態度之后，表述者E1又向我們轉述了事態的進一步發展，法國政府與醫療界代表人物之間的矛盾逐步得到升華，而讀者也跟著“劇情”緊張起來。

2.2.3 Il est loin d’être le seulàs’inquiéter de ces réformes qui ne portent pas sur l’organisation et la qualitédes soins mais uniquement sur la gestion financière.

表述者E1在這里既說出了e2的觀點，又讓讀者感受到e3的存在，并且e3與e2是持同一觀點的。e3將會在下一段文字中浮出水面。e2(e3):我擔心這些改革并不是旨在改善醫療機構，提高質量管理，而僅僅是為了改善財政管理機制。

2.2.4 《Tout le monde a une histoire,un parcours différents.Mais nous sommes tous unis par l’envie de lutter contre la casse de l’h?pital public》,precise le praticien.

這里的對話性標識仍然是直接引語，更為直觀清晰地表示出，是由e2親自說出自己的觀點給讀者聽，解釋反對引入改革的真正緣由。e2：大家都有自己的故事，不同的經歷。不過，我們匯集在此都為抵制破壞公共醫療機構的行為。

2.2.5 《Je ne suis qu’unélément parmi d’autres dans ce mouvement》,ajoute ce père de famille,pourtant initiateur,aux c?tés de quelques autres,de cette lettre et,plus t?t,de l’appel pour sauver l’h?pital public.

直接引語再次將e2的聲音放大，把我們的反方代表人物法國巴黎薩伯特慈善醫院血液科主任保羅拉到讀者面前。

e2:我僅是這次運動中的一份子。

后一句E1作出表述，指出和其他成員是一派的血液科主任，他和同事們做出努力，并致信給薩科奇總統只是為了向他求助，希望其采取有效措施，挽救醫療機構。

e2 et e3:我們希望您能挽救醫院。

2.2.6 Mais cette fois-ci,la lutte s’annonce plus rude:il faut empêcher que le service public hospitalier soit vidéde son contenu.的正常發展。E1同時又介紹了其他表述者法國巴黎薩伯特慈善醫院血液科主任讓·保羅醫生（e2)和他的同事們（e3），他們對法國政府的這一做法提出反對意見，還致信法國總統薩科奇，希望由他出面采取有效措施制止事態的深入發展。雖然E1在文中沒有對其他表述者的話語進行進一步的補充說明，但是對于反方代表的話語轉述，使讀者感受到他對反方代表的支持，期待他們的最終勝利。S

這一句的對話性標識為自由直接引語，再次使讀者明確我們的反方代表—血液科主任，此次“辯論”的目的及觀點。

e2:一定要阻止對醫療機構實質內容的破壞。

3 結語

本文通過大量的轉述話語，生動形象的將一場辯論賽呈現在讀者面前，全文總述者E1，也就是Marianne雜志的記者——本文的作者Clotilde Cadu，他對整個事件進行總結敘述，卻又把其他表述者（e1,e2,e3）的觀點穿插于全文上下，使讀者聽到其他表述者的聲音，這樣以來，讀者感受到的已不僅僅是一篇蒼白無力的新聞評論文章，而是仿佛親眼看到一場歷歷在目的辯論賽。表面上法國政府（e1）力求推進醫療機制的更加完善，在醫療機構推行高效治療方案，實施一系列改革，實則是要加強財政資金管理，而這一做法其實是會扭曲法國醫療機構

［1］Clotilde Cadu.Jean-Paul Vernant refuse la mort lente de l’hǒpital public,Paris[M].Marianne,Samedi 21 Février 2009.

［2］巴赫金.詩學與訪談[M]//.錢中文.巴赫金全集(五).石家莊:河北教育出版社,1998.

［3］巴赫金.陀思妥耶夫的詩學問題[M].北京:三聯書店,1992.

［4］張杰.復調小說理論研究[M].桂林漓江出版社,1992.