國際貨物貿易的風險轉移條款研究

楊芳林 譚 偉

（湖南工業大學法學院，湖南 株洲 412000）

十一屆三中全會確立的改革開放政策開啟了我國對外貿易之路。2001年加入世貿組織后，我國的對外貿易發生了翻天覆地的變化。據世貿組織2013年發布的數據統計，2013年，中國趕超美國成為貨物貿易第一大國，進出口總額遠遠超出美國2500億美元。[1]而在實行改革開放政策之初的1978年，我國的貨物進出口總額僅為206億美元。在35年的時間里，中國進出口總額年均增長率達16.4%。在159個世貿組織成員中，中國是107個成員的前三大進口來源地，也是42個成員的前三大出口市場，中國還是48個最不發達國家的最大出口市場。[2]

隨著國際貿易往來的日漸頻繁，貿易方式日趨多樣化，貨物運輸距離也越來越遠。因此，國際貨物貿易往來中風險發生的概率也逐漸增大，貿易糾紛也頻頻發生，這就需要解決貨物發生風險時責任到底應該由誰來承擔的問題。明確貨物風險何時轉移、怎樣才發生轉移等相關問題對確定貨物遭遇風險時的損失承擔人具有很重要的現實意義。

1 風險轉移概述

1.1 風險轉移的概念

國際貨物貿易中，風險一般指貨物在生產環節、貨物儲存、運輸階段以及裝卸過程中可能遭受的各種意外損失情況，并且這些損失是不歸因于任何一方當事人所導致的。[3]貨物的風險何時由賣方轉移至買方即為風險轉移。風險轉移直接涉及買賣雙方的切身利益，它關系著損失該由賣方還是由買方來承擔的問題。[4]若貨物風險已由出賣人轉移至買受人，則買方在貨物遭遇風險而毀損滅失時，仍需依約支付價金。但倘若貨物的風險尚未發生轉移，一旦貨物因風險而遭受損壞、滅失，買方在無需給付價金的同時，還可要求賣方承擔不交貨或延遲交貨的違約責任。只有在有法律規定的相關免責條款，或者雙方約定免除賣方責任的前提下，方可免除賣方之責任。

1.2 風險轉移的前提條件

風險轉移只有在某些條件成就時才發生。這些條件有兩個，即貨物特定化和交付與合同項下相符的貨物。

1.2.1 貨物特定化

貨物特定化，是指賣方采取專門包裝、打上合同號、收貨人名稱等方法，表明該批貨物將用于履行某一合同。[5]貨物在被特定化之前，風險無法發生轉移。貨物特定化可以通過在貨物上添加標記、將貨物裝運或者提交裝運單據、通知買方貨物已裝船或裝運以及其他可行的途徑來實現。以優質大米買賣合同為例，假設A國的甲公司向B國乙公司進口1000噸優質大米，雙方約定使用2010年貿易術語通則CIF術語，但裝運時，該1000噸大米與乙公司向A國丙公司出口的5000噸同規格、同包裝的大米混裝在一起，且未加標記。行船過程中遇到風浪，1000噸大米全部毀損，依CIF術語，該1000噸大米的風險在貨物裝運上船時轉移給買方，但因為該1000噸大米沒有特定化，無法確定該1000噸大米是否為履行該合同的標的物，所以貨物風險仍由賣方承擔。

1.2.2 交付與合同項下相符之貨物

風險轉移的另一前提為交付符合合同約定標準的貨物。《聯合國國際貨物銷售合同公約》（以下簡稱“《公約》”）第三十五條就對該問題作了明確規定。如果賣方所交付之貨物不符合合同約定的標準并且造成了貨物的損壞，即使風險在貨物遭受損害前已經發生轉移，出賣人仍需承擔該風險造成的損失。

1.3 風險轉移的三大原則

英國當代著名法學家施米托夫曾說過 “從優士丁尼到拉貝爾，風險轉移一直是買賣合同中一個有爭議的問題。”[6]從古至今，無論是國內學者還是國外學者，對貨物風險轉移問題一直爭論不休。而關于風險轉移的劃分標準，國際上主要有有三種原則，即風險隨合同成立而轉移、風險隨所有權轉移以及風險隨交付而轉移。

1.3.1 風險隨合同成立而轉移

瑞士的債務法典中規定合同締結后，與合同有關的利益、危險亦隨之轉移至取得人。荷蘭、西班牙也采用此原則。這種原則對當事人意思自由給予充分的尊重，體現了私法自治精神。但合同成立主義顯然與現實有所脫節，若合同訂立時貨物尚未生產出來，何來風險轉移之說？再者，對合同成立后貨物交付前處于賣方占有期間，貨物遭遇風險而造成的損失由買方承擔對買方而言也是極不公平的。

1.3.2 風險隨所有權轉移

這種原則也稱為所有人主義，是指標的物非因任何一方之過錯而遭受毀壞甚至滅失的風險由標的物所有人承擔。該理論認為所有權是產生利益和風險的基礎，所以由所有權人承擔風險造成的損失也是理所應當的。

1.3.3 風險隨交付而轉移

在該原則下，風險于標的物交付時轉移。一旦買賣合同項下的貨物交付給買方，不論所有權轉移與否，其毀損、滅失的風險皆由貨物的實際占有者承擔。這種原則最早出現在德國民法典中，后奧地利、美國、臺灣地區、中國紛紛采用此原則。

這種原則有一定的合理性：首先，它為判斷風險是否轉移確立了一個既合理又明確的標準，有利于快速有效的解決因風險責任分配而產生的糾紛，促進商品的流通，維護國際貿易往來的安全。其次，該原則更具公平性及合理性。標的物處于占有者的看管之下，占有者會盡其最大的謹慎來保管貨物，貨物發生風險時也會盡最大努力采取補救措施，將發生風險的概率以及因風險而造成的損失降到最低。再者，風險隨交付而轉移有利于責任界限的劃分，利于舉證的進行，從而使得糾紛得以迅速解決。

2 《公約》對風險轉移的規定

《公約》第四章是對風險轉移的規定，特別就貨物涉及運輸的情形作出具體的規定。具體如下：

2.1 涉及運輸時風險轉移之規定

根據《公約》第六十七條之規定，若合同涉及貨物的運輸，且當事人就風險劃分問題沒有約定使用貿易術語或進行其他約定，則風險轉移的時間為：當雙方在合同中未約定特定的交貨地點，那么風險轉移始于貨物交付給第一承運人時；若雙方于合同中約定賣方須在指定的地點將貨物交付承運人，則在此地點交貨時風險才發生轉移。此規定合理且益于保護賣方之利益。因為貨物交付第一承運人后，貨物已經不處于賣方的看管之下，賣方欲對貨物進行謹慎保管已是不可能，只能寄希望于承運人，望其盡最大努力保貨之安全。況且，賣方交貨后，會把裝運單、提單、保險單等單據交給買方，一旦貨物因風險而遭受損害，買方才是能夠依據有效單據要求保險公司作出賠償之人。

2.2 在途貨物買賣的風險轉移

在途貨物買賣也稱為路貨買賣，這種交易是買賣雙方以處于運輸途中的貨物為標的物而簽訂的買賣合同。《公約》第六十八條是對路貨交易中的風險轉移的規定。原則上，貨物之風險于合同簽訂之時由賣方轉移至買方。然而，有原則就有例外，這一條款規定了在途貨物買賣的風險轉移的兩種例外情況。例外之一是“情況表明有此需要時，貨物風險從貨物交付給簽發載有運輸合同單據的承運人時起由買方承擔。”[7]這條規定實質上把風險轉移時間追溯到到了合同簽訂前，也就是貨交承運人之時。該規定被一些學者稱為風險轉移的溯及力。[8]但是《公約》對于“情況表明有此需要”并未列出詳細解釋，而學術界對此也只能紛紛加以推測，未形成統一看法。所以本文認為此處可以由合同做出明確規定。例外之二是若合同簽訂之時賣方就已知曉或理應知曉貨物已經遭受毀損，卻將此種情況隱瞞于買方，此時風險不發生轉移，仍由賣方承擔風險。此種規定體現了誠實信用原則，也是對惡意出賣人的一種懲罰。但若買方在簽訂合同之前明知貨物受損仍有意接受，則風險轉移發生于合同簽訂之時。

3 我國《合同法》中風險轉移條款的分析及完善建議

3.1 我國《合同法》中風險轉移條款的分析

關于風險轉移，我國現行《合同法》很大程度上參考了《公約》的相關規定。首先是尊重當事人的意思自由，雙方簽訂有關于風險轉移的時間、損失的分擔的協議，則協議具有優先適用性。若雙方未加約定則采交付主義，貨物損壞的風險在交付給買方前由賣方承擔，交付之后則轉移給買方來承擔。關于運輸途中的貨物風險的承擔，《合同法》第144條也作出了明確規定：除非雙方有約定，貨物風險轉移的時間為合同成立之時，亦即標的物損壞的風險在這個時間點轉由買方來承擔。我國的這些規定在一定程度上與國際接軌，與公約相一致。然而美中不足的是，我國《合同法》對風險轉移問題的規定還不夠全面，有待進一步的完善。

3.2 完善我國風險轉移立法的建議

由于我國《合同法》在風險轉移問題上還只是作出了原則上的規定，一些例外情況沒有加以考慮，尚未系統化，針對我國《合同法》的立法完善，本文提出幾點建議：

3.2.1 明確相關法律的概念

我國《合同法》第一百四十二條至一百四十九條是有關風險轉移問題的規定，但什么是“風險”？風險的內涵及外延是什么？對于這兩個疑問，《合同法》并沒有給出一個明確的解答，不得不說這是我國《合同法》的一大缺憾。本文認為“風險”可以指貨物在儲存階段、運輸環節、裝卸過程中非因任何一方當事人的過錯而使貨物遭受的各種意外損失。明確風險的內涵及外延有利于確定該類案件是否為風險轉移糾紛案件，從而能夠快速鎖定案件所適用的法律，使得案件得到快速有效的解決。

3.2.2 明確風險轉移的前提條件

我國《合同法》第142條對風險轉移作出的原則性的一般規定。第143、146、147、148條規定了影響風險轉移的因素，即買賣雙方違反合同約定時會對風險轉移產生何種影響、賣方不移交單證資料對風險轉移是否產生影響。第144條規定了路貨交易中的貨物的風險承擔。第145條規定了涉及運輸時的貨物的風險轉移。第149條則規定了在賣方違反合同約定之條款時，風險轉移對買方救濟權利的影響。從這些內容來看，《合同法》并未將風險轉移的前提條件納入立法中。所以本文認為可以從這一方面對我國《合同法》加以完善，即將貨物特定化在該法中加以規定，使得風險轉移的前提條件有法律依據。根據傳統民法理論，物可以分為特定物與種類物，若以種類物進行交易，則須對該種類物進行特定化方可進行，也就是將用來進行交易的種類物以在貨物外包裝上加標記等方法表明其為合同標的物。在上文中1000噸大米買賣合同所述情況下，若依照我國合同法第145條之規定，該1000噸大米的損失應由買方承擔。顯而易見，這是極度不公平、不合理的。本文認為我國《合同法》也應當明確規定風險轉移的前提條件，即可以規定種類物在明確劃撥在合同項下之前，貨物風險仍由賣方承擔。《合同法》還可以更進一步的列舉出貨物特定化的方法，如在貨物上添加標記、對貨物進行特殊包裝等。此外，交付符合合同約定的標準的貨物也可將其規定為風險發生轉移所必須滿足的條件。

3.2.3 對《合同法》第144條的完善

我國《合同法》第144條規定除非雙方另有約定，路貨買賣中貨物的風險自合同成立時轉移給買方，從該條款的反面意思可推知，該種買賣合同成立前的風險是由賣方來承擔的。本文認為這種規定較為片面，有待完善。假如在一則路貨買賣交易中，合同簽訂前貨物發生毀損，但賣方對這一情況無從得知，而是在與買方簽訂合同并將保險單等相關單證交付給買方之后才得知。此時貨物的風險如果由賣方承擔則，賣方在無保險單的情況下要求保險公司作出賠償的請求是無法獲得支持的，這無疑會加重賣方責任。所以本文認為《合同法》第144條應該借鑒《公約》第六十八條之規定，可以規定在某些例外情況下，貨物交付給承運人后、合同成立前運輸途中的貨物的風險也由買方來承擔。但是這些例外情況不能免除賣方的通知義務，也就是如果賣方在合同訂立時就已經知道貨物已經毀損或滅失，卻將該情況對買方有所隱瞞，則即使合同已簽訂，風險仍應由賣方承擔。

3.2.4 對《合同法》第147條的修改建議

我國《合同法》第147條規定：“出賣人按照約定未交付有關標的物的單證和資料的，不影響標的物毀損、滅失風險的轉移”。[9]本文認為該條規定過于籠統，對于標的物相關的單證和資料應該有所區分。如運輸單證、保險單、貨物安全檢驗證書、使用說明書等一般的單證或資料，其交付與否對風險轉移均不構成影響，因為這些僅僅是賣方在交易中的一項附隨義務，并非買方獲取貨物所必須的憑證。而如提單之類的對買方能否取得貨物造成實際影響的單證，若賣未交付，則買方無法接收貨物。此時因賣方未交付提單導致買方延遲或無法接收貨物期間的貨物損壞的風險應由賣方來承擔。此時，該類單證及資料的交付與否且無論是否按照約定，對貨物之風險轉移均造成了影響。所以本文認為應對該條規定進行相應的修改。

4 結語

關于風險轉移問題，雙方當事人在合同中加以明確約定在各國都是被允許的。因此，在要求各國加強完善國內法中關于風險轉移問題的規定的同時，最緊要的就是當事人在簽訂合同之時，能夠充分考慮影響風險轉移的相關因素，對風險轉移問題做出協商。在合同中列明所使用的貿易術語和詳細條款，合理分配風險轉移的責任，利于產生糾紛時能得到快速有效的解決。

貨物風險轉移與否與貿易中雙方的經濟利益關系重大。因此，對國際貨物貿易中的風險轉移問題進行深入細致的研究，不論是在保護貿易主體的利益方面，還是在減少貿易糾紛的發生、快速解決貿易糾紛、創造公平的國際貨物貿易條件等方面都能發揮積極的重要作用。

［1］中華人民共和國商務部綜合司.中國成為世界第一貿易大國[EB/OL].http://zhs.mofcom.gov.cn/article/Nocategory/201405/20140500570684.shtml/2014.05-04.

［2］人民網.中國經濟新常態將造福全球（熱點聚焦）[EB/OL].http://finance.people.com.cn/n/2014/0903/c1004-25591410.htmll/2014.09-03).

［3］楊宏亮.國際貨物買賣的風險轉移[J].法制與經濟，2010(228):104.

［4］王業松.國際貨物貿易中風險轉移理論和立法例的比較法研究[J].岱宗學刊,2004,8(4):24-25.

［5］薄守省.國際貨物買賣中影響風險轉移的因素[J].商場現代化,2009,(566):15.

［6］茍俊.買賣合同中的風險轉移:CISG與中國《合同法》比較研究[D].重慶:西南政法大學,2011,6.

［7］聯合國國際貨物銷售合同公約:第68條(1980-4-11頒布)[OL].法律圖書館.

［8］郭瑜.國際貿易法[M].北京：北京大學出版社，2006.174.

［9］中華人民共和國合同法:第147條(1993-3-15頒布)[OL].法律圖書館.