混合型社區居住隔離問題初探

許朝泓

（渭南師范學院經濟與管理學院，陜西 渭南714000）

1 相關概念

1.1 居住隔離(與居住分異的差異)

1.1.1 居住隔離的含義

所謂居住隔離，是指都市居民由于種族、宗教、職業、生活習慣、文化水準或財富差異等關系，特征相類似的集居于一特定地區，不相類似的集團間則彼此分開，產生隔離作用，有的甚至彼此產生歧視或敵對的態度。各種不同層次的集居區，在其內部有著趨向一致的價值觀念，常為同性質的住宅社區。各類集居區之間則差異較大，并有著自身發展的獨特性(黃怡，2001)。這一定義基本上沿用了L.Roy的定義，偏向于對居住主體社會經濟特征與主觀認同的描述。

居住隔離可以包含兩種情形:一是對兩個（或以上）團體（階層群體）而言，居住隔離必須滿足:①居住空間上隔斷。②團體的主體互不接觸，也就是說，沒有社會交往。二是對一個特定的團體(階層)來說，其居住分布區是由兩個或兩個以上有一定空間距離的地區組成，在中間地區里沒有該團體居住(黃怡，2004)。這一定義在概念1.7的基礎上側重于居住空間的性質與特征方面的描述。

1.1.2 居住隔離與居住分異的區別

“分異”從語義上講，主要是指性質相同的事物向不同的方向變化，“分異”的概念內涵反映的是事物從一個“均質”到“異質”、從“整體”到“分化”的變化特征與過程。“隔離”強調離散、散的行為或狀態，隔離是指一個物種或類群間斷的分布狀態。居住隔離是居住分異的極端形式，即指居住區完全獨立，居住區之間斷絕聯系與來往，彼此不相接觸。因此，居住隔離的概念在反映城市居住空間的社會經濟特征及物質空間狀態上針對性更強，這與城市規劃學科對城市空間的傳統研究視角也比較契合。因此，“居住隔離”與“居住空間分異”的研究在語義、研究內容及學科背景上各有側重。

1.2 混合型社區

“混合型社區”是在西方“理性增長”思想的基礎上提出的性增長”反對簡單地丟棄現有建筑，以限制人們活動范圍和選擇余地為代價的盲目開發和重建，它倡導“為現有社區增值”的新型開發方式。混合型社區的居住成員不僅在形式上，而且在其生活方式、生活的現實中所擁有的民主權利、政治以及相應的義務、機會以及在公共空間中的參與和對公共空間資源的分享都存在不同程度的差異性。混合型社區主張將住宅、商業、開放空間及學術機構混合。它反對城市中興建大片單一的產業園、商務區的開發方式，強調在功能和設計上實現混合，將現實社會中人們生活、工作的各種功能混合在一起，在真正意義上實現了社區的三種基本功能。在社區內，既有購物中心，娛樂場所，又有寫字樓、企業單位。同時，在一棟建筑中，上層建住宅，下層建商店、洗衣店、餐館。并鼓勵開發商開發各種規格和類型的住宅，以滿足不同收入，不同家庭類型，不同生活習慣的居民需要。很多學者認為混合型社區對居民的生活會產生深遠的影響，MINS計劃創造了一種新的模式，有助于打破貧困家庭在公共住房的集聚，減輕社會孤立對于人們生活的影響。MINS基于集體社會化模式（collective socialization model），有助于發揮社區中成年人對年輕人的榜樣作用（Schill,1997）。混合式社區中“社會資本”具有杠桿效應，角色援助有助于個人進步和提供社會支持（Briggs，1997）。

2 國內外研究現狀

2.1 國外研究現狀

2.1.1 北美國家對居住隔離的研究

美國居住隔離研究的重點在1980年代后期與1990年代初期仍然是種族人口的居住隔離、居住隔離的規模以及隔離和下層階級的產生等，主要研究者有Massey和Denton。Karen Umemoto(2001)研究了表現為種族傾向的憎恨犯罪的都市種族沖突問題。R.Farley和w.H.Frey等人在1990年代進行了種族隔離及種族融合的廣泛社會研究。在北美的美國和加拿大，由于經歷大量的、連續的種族移民潮，所以關于不平等研究經常使用的是種族或文化等詞匯。在美國背景中，種族文化隔離與階層差異是并聯的，因為在美國關于種族隔離和階層差異的相關性在空間上發展得最充分(Mu，1995;Mas，seyand Denton，1993)。而加拿大的移民城市特征顯著，但又不同于美國的種族隔離特點。

2.1.2 澳洲國家對居住隔離的研究

在新西蘭，道格拉斯.基波克（Douglas Grbic）等于2009.5發表了一篇《新西蘭的民族隔離，1991-2006年》，文中指出新西蘭從90年代初期開始經歷了移民高潮期，這些移民中有自各種各樣的民族和種族。結果顯示波西非克人與來自歐洲的人之間的隔離最明顯，對于毛利人和波西非克人來說在過去一段時間里他們的隔離程度僅僅有點下降而已，然而，對于亞洲移民來說卻是有所加劇了，同時結果也表明了對于空間同化理論的支持，并且對每一個少數民族來說我們還能發現與隔離成都相關的不同的因素。

2.2 國內居住隔離研究現狀

在建國之初，我國實行高度集中的計劃經濟體制，城市住房的供給實行福利分房，住房、社會服務的設施標準等等更是平均，居住隔離現象相對淡化。而我國對城市居住空間隔離的研究是隨著20世紀80年代我國城市社會地理學的興起而興起的，并且由于我國住房制度改革后，居住空間受經濟因素的影響越來越深，其中中低收入人群與高收入人群的居住隔離問題隨著社會經濟的不斷發展逐漸凸顯出來。其中具有代表意義的有黃怡的《城市社會分層與居住隔離》，這是目前最系統、最全面的研究居住隔離的著作。總之，居住隔離研究是從社會階級階層、種族宗教因素、居住行為以及與住房相關的市場機制、國家政策、城市規劃管理等角度著手，目前著重于居住空間隔離的形成機制、隔離的空間形態模式、隔離的演化進程、對城市社會與空間的影響及評價，以及對居住隔離的社會價值取向、社會政策與城市規劃對策等內容的研究。城市社區居住隔離研究是從城市社會空間結構研究內容抽取、剝離出來的一個方面。

3 社區居住隔離對城市居民社會生活的影響

Simonsen認為：“居住隔離不僅影響社會的物質環境，而且居住隔離會影響社會過程和社會生活，居住隔離本身也成為社會和社會過程的一種現象”。從本文的案例調查分析可以看出居住隔離對社區居民社會生活的影響主要體現在：

3.1 社區社會生活出現空間隔離、社會階層化，群體多樣化

別墅區的區域實行全封閉式的管理從一定程度上增加了非別墅區居民的心理距離，破壞社區資源的合理性，增加該社區一部分群體的精神壓力，進而惡化其居住環境，加劇了社區內居民對資源享用的不平衡，從而導致低收入群體作為業主的權利隱性削弱，敵對情緒加重等。

3.2 引發文化隔離和沖突

居住隔離很容易引發文化隔離，限制社區文化的功能，使社區難以形成社區文化甚至社區認識觀難以大同，導致社區文化隔離，而這些文化隔離主要表現在消費形式、出行方式、社區參與、鄰里往來等方面。文化隔離高則會導致不同階層的相互隔離，加劇階層間的對立和沖突，從而使社區氛圍冷漠，增加社會的不穩定。隔離后的社區居住雖然能滿足各自的需要，但整體文化破碎，不利于文化的交流，阻礙個人的人生觀、價值觀的發展。

3.3 增加社區管理難度

社區居民之間缺乏相互之間的交流，從而導致居民之間存在不同的社區價值觀，經濟利益、興趣愛好相同的人居住在一起，能夠形成共同的利益需要。比如不同類型住宅區的居民對本社區的公共設施和公共服務滿意度的調查中就存在這極大的差異性，其中花園洋房區的居民大多對社區內的公共服務和公共社區不是特別滿意，而多層區的居民對社區的公共設施和公共服務表示比較滿意。所以社區管理者在一定程度上很難在兩者之間進行權衡采取措施。在住房商品化的市場經濟條件下，這種片區有利于增強人情味、加強鄰里關系和建設社區民主。

4 混合型社區居住隔離問題解決建議

要實現混合居住社區中不同群體之間的居住隔離的整合，僅靠物質空間的規劃是難以達到的。必須事先尋找到社區整合的基礎，如不同群體在經濟、政治或意識形態方面的共同興趣，或者在日常生活服務上的相互需要等。在此基礎上，培育共同的社會觀念和行為模式，并且消除不同空間群體之間的社會排斥，幫助邊緣群體實現向上流動，使各個社會階層在滿足各自需要的基礎上、在空間上和諧共處。

4.1 尋找減小居民空間居住隔離的社區基礎

為了使鄰里間的接觸和各種形式的公共活動向深層次發展，就必須存在一種有意義的共同點，如共同的經歷、共同的興趣或共同的問題等。哥本哈根學院關于這些條件的研究有如下結論：社會交往的形成與否，主要取決于居民之中是否在經濟、政治或意識形態方面有共同的興趣；如果找不到這些因素，就沒有相互交往的基礎。桑德斯認為不同層次居民在日常生活服務上的相互需要是混居的基礎，在復雜的大城市中生活的人們可以從相互依賴中培養出社區意識。因此在社區中達到一定程度的混居是可能的，也是可行的，關鍵在于要在社區中使他們各自的生活需求得到滿足。

4.2 培育社區居民共同的社會觀念和行為模式

在居委會和社區管理者的協調和組織下，鄰里逐步形成一個強有力的主導價值觀和行為模式，起著整體的規范和約束作用。通過利用強有力的管理方式和非強制手段來施加影響，規范和約束居民遵守明確的社區行為準則，在此基礎上，培育共同的社會觀念和行為模式，使行為規范由外在被動性逐漸轉變為內在主動性，在個人權利和鄰里共同行為規范之間逐漸形成平衡關系。可以通過多種形式的群眾性交往，如公共節同的慶祝活動，群眾性體育文化活動，中小學生的夏令營，老年大學等。群眾性交往活動的開展，有助于社會各階層突破相對封閉的生活圈，建立起共同的關注目標和共同的價值目標，增進相互了解和情感溝通。

4.3 創造群體生活的公共空間

混合居住社區中各個外部公共空間過于細分、過于固定化和終極化。開發商為居民提供了一個個“完美的”小空間環境，每一個特定的空間環境、每一個特定的空間形式都對應于某一特定的群體，存在很多的“偽公共空間”。某些公共空間(如社區會所等)，通過高額收費和嚴格管理等手段只為少數精英人士開放，而將低收入群體排除在外，是非大眾性、非共享性場所，因而是偽公共空間。甚至某些老年人活動中心，通過管理收費使一部分低收入老年人難以享用。偽公共空間不僅沒有促進社區內不同居民間的交往與社區群體大融合，反而會加劇社區內部群體間的隔閡。

4.4 完善不同層次的配套設旌

市場經濟帶來了經濟組織的多元化，也帶來了社會的多元化。與之相適應的，城市居民的職業結構和階層結構也向多樣化方向發展。特別是混合居住社區內部居民的社會地位、收入水平、消費觀念、受教育程度及需求偏好都呈現出一定的差異，這也直接決定了其需求的不同，從而導致不同的需求分化。社區內不同群體接受文化教育的程度不同、而且接觸的文化內容也不同，導致了他們在文化素質上的異質化。因此，與以往計劃經濟條件下長期存在的均質的配套服務設施對比，目前的設施發展應滿足不同人群的需求發展。

［1］韓玲.20世紀60年代美國住房種族融合政策評析[D].東北師范大學,2004.

［2］黃怡.城市社會分層與居住隔離[M].上海:同濟大學出版社,2006.

［3］Alonso.Location and Lalld Use：Tb wards a General Theo Dr of Lalld Rent Han [M].and University Press,1964.

［4］Bogardus.E.S：Me Lser social distaIlce[J].Journal of Applied Sociology,1962.

［5］Hommn，Morton.Mixed-income hollsing：A new dircctin state and federal programs[J].Real Estate lssues,1995.

［6］Homer Hoyt.The Structure and Growth of Residential Neighborhoods in American Cities Washington DC[Z].Federal Housing and Ministration,1939.

［7］Hallll，Jon youn.Rcsidenlial differentiation and the structure of hing provision：A case study of SeolIl，Korea，1960-1990[D].1k University of Wisconin-Madison, 1998.

［8］James coleman.Foundations of Social T11eoryI[M].Harvard Press,1998.

［9］Junfu Zhang.Tipping and Residential Segregation:A Unified Schelling Model [D].Clark University,2009,9.