論東漢時期府官的品位化

楊 鑫

（北京大學 歷史學系，北京 100871）

這里所說的“府官”，是指三公的公府、諸將軍的軍府、地方州郡縣府等各類府署中的掾屬、僚佐等官職。這類官職包括很多具體的職位，如長史、司馬、各曹的掾屬等，軍府中特別設有從事中郎等軍事性官職，州府則設有諸曹從事。如果不考慮其中地位最高的長史、司馬①，我們就會發現，這類府官在漢代的官僚制度結構中處于一個比較特殊的位置。與王朝的其他官職不同，他們并非是由朝廷任命，而是由長官自行辟除的。在王朝的品位安排上，他們也是被納入比秩行列的[1]421-429。

所謂“品位化”系指職事官向用以標示官員個人身份的品位轉化的過程與現象[2]4-5。品位化是閻步克在研究中國古代的官階制度時基于其“品位―職位”的研究框架而提出的概念。閻步克指出魏晉南北朝時期的掾屬、僚佐發生了品位化的問題[2]283，嚴耕望也注意到了南朝部分府官成為“地方大族寄祿之任”與治權相分離的現象[3]153-154。日本學者濱口重國關于北朝府官的研究也顯示了這一點[4]315-333。這種府官品位化的現象在東漢就已經初露端倪了。以下對此略加說明。

一

首先來看東漢時期府官品位化的表現，即依據何種憑據而做出東漢府官品位化的判斷。我們認為，東漢時期府官品位化的表現有三：一是府官與職事相分離；二是府官制度選舉意義的增強；三是府官選舉對“以能取人”因素的背離。以下分別加以說明。

不論是中央府官、地方府官還是軍府府官，其職位設置的原本意義在于處理該府署機構所面臨的具體事務。這從征伐將軍的幕府隨著將軍的出征而設置，軍事活動結束即取消就可以看出。掾屬之分曹設置，也正是為了明確職責，便于處理對應的事務性工作。這在地方府署的掾史中表現得尤為明顯，如縣級掾史的設置上“春夏為勸農掾，秋冬為制度掾”[5]3623，這顯然就是為了更方便處理其時其地的具體事務而設立的。中央公府中的掾史也是如此，這從其分曹的情況可以看出。《續漢書·百官志》載：

掾史屬二十四人……西曹主府史署用。東曹主二千石長史遷除及軍吏。戶曹主民戶、祠祀、農桑。奏曹主奏議事。辭曹主辭訟事。法曹主郵驛科程事。尉曹主卒徒轉運事。賊曹主盜賊事。決曹主罪法事。兵曹主兵事。金曹主貨幣、鹽、鐵事。倉曹主倉谷事。黃閣主簿錄省從事。[5]3558

此處所記雖為太尉府之掾史，但這當是修史的體例，舉其一可以概括其余。司徒、司空府的情況也與此相近。這里每一曹的掾屬都對應著具體的事務。可見，中央公府的掾史在設置上也是以所需處理的事務為標準的。

在文獻中，我們可以看到西漢時期大量的地方郡縣掾史處理各種具體事務的記載。相比之下，中央公府掾史的工作與之不盡相同。從文獻記載來看，公府掾史似乎更多地要承擔一些臨時性的工作。這些臨時性事務大多與盜賊等突發性事件有關，如：

廣漢郡盜賊群起，丞相、御史遣掾史逐捕不能克。[6]3393

會北地浩商為義渠長所捕……商兄弟會賓客，自稱司隸掾、長安縣尉，殺義渠長妻子六人，亡。丞相、御史請遣掾史與司隸校尉、部刺史并力逐捕，察無狀者，奏可。[6]3413

（五鳳四年）夏四月辛丑晦，日有蝕之。詔曰：“……以前使使者問民所疾苦，復遣丞相、御史掾二十四人循行天下，舉冤獄，察擅為苛禁深刻不改者。”[6]268

既得王媼，令太中大夫任宣與丞相御史屬雜考問鄉里識知者。[6]3962

以上幾例中，丞相、御史兩府的掾史所承擔都是諸如逐捕盜賊、出使、查驗事實等臨時或突發的事件。當然，這并不是說西漢時期的公府掾史就只是負責應對這些突發事件。他們在處理日常的行政事務之余，還應該承擔一些臨時性的差使。只是那些日常事務由于過于平凡而沒有被記錄下來而已。

這種情況到東漢時期就有所不同了，掾史的職能發生了一定的變化，這種職能的轉變在公府掾史這一群體上表現得尤為明顯。東漢的公府掾史仍然要負責一些突發事件的應對，如“寒朗……永平中，以謁者守侍御史，與三府掾屬共考案楚獄顏忠、王平等”[5]1417。但更多的時候，他們參與國家重要事宜的討論。如：

（建武）二十八年，北匈奴復遣使詣闕……帝下三府議酬答之宜。司徒掾班彪奏曰……[5]2946

中平二年，漢陽賊邊章、韓遂與羌胡為寇……事下四府，大將軍掾韓卓議……[5]1609

永和二年，日南、象林徼外蠻夷區憐等數千人攻象林縣，燒城寺，殺長吏……帝以為憂。明年，召公卿百官及四府掾屬，問其方略。[5]2837-2838

靈帝熹平四年，五官郎中馮光、沛相上計掾陳晃言……乙卯，詔書下三府，與儒林明道者詳議，務得道真。以群臣會司徒府議。[5]3037

以上即是公府掾屬參與國家重要事務討論的例子。應該說，這種做法并非始于東漢，王莽時期就曾召集公府掾屬討論治河的問題[6]1697。但在東漢之前，這種做法只是偶一為之，并未成為經常性的活動。而到了東漢則將之作為一種常規舉措，每逢重大問題，就會召集公府掾屬來討論應對措施。這就造成了公府掾屬職能在一定程度上的轉變，即他們的職能由原來只負責具體行政事務變為兼具參議、備顧問。應該說，這種職能轉變在很大程度上是由東漢三公從政治事務的管理者轉為坐而論道者所造成的。同時，公府掾屬所要參與議論的還包括公府內的事務。《后漢書·郎顗襄楷列傳》載郎顗上書云：

又今選舉皆歸三司，非有周、召之才，而當則哲之重，每有選用，輒參之掾屬，公府門巷，賓客填集，送去迎來，財貨無已。[5]1067

類似的表述又見于呂強的上疏：

舊典選舉委任三府，三府有選，參議掾屬，咨其行狀，度其器能，受試任用，責以成功。若無可察，然后付之尚書。[5]2532

上述兩例的主張其實正相反，郎顗之意在于將選舉權交由尚書，而呂強則建議將選舉權收回三公。對此我們這里暫不予討論，而值得注意的是兩人都指出當時三公的選舉是要“參之掾屬”的，這就顯示了公府掾屬的參議職能。公府掾屬雖然仍要處理本府的行政事務，但是參議應對已日益成為他們的一個重要工作。我們知道，以參議、顧問應對主要職能的漢代官職如大夫、博士等大多帶有一定的散官色彩，公府掾屬職能的這種轉變說明他們也開始帶有一定的散官色彩。

類似的現象在地方的掾史中也時有所見。如《后漢書·楊李翟應霍爰徐列傳》云：

縣令隴西牛述好士知人，乃禮請延為廷掾，范丹為功曹，濮陽潛為主籍，常共言談而已。[5]1618

可見東漢時期的一些地方掾史也出現了與原有的職務相分離的現象。而以顧問應對一類的事務為主，則必然會導致掾屬漸漸遠離本應負責的行政事務，不再負責具體的事務性工作，最終導致“是時，三府掾屬專尚交游，以不肯視事為高”[5]1548。這種情況的出現，說明公府掾屬已經與具體的事務性工作也即其本來的職責相分離。這種職位與職事相分離的現象無疑是官職品位化的一個重要表現。

二

府官制度選舉意義的提升包括兩個方面：其一是指三公職能的轉向；其二是指府官特別是公府掾屬逐漸成為一個候選官員群體。

在東漢，隨著尚書臺權力的擴大，三公的政治權力受到了明顯的削弱。故時人仲長統稱“雖置三公，事歸臺閣”“三公之職備員而已”[5]1657。當然，這并不是說東漢的三公已完全沒有權力了，事實上，東漢的三公仍然擔宰輔之任。馬端臨在《文獻統考·職官三》中認為：“自后漢時雖置三公，而事歸臺閣，尚書始為機衡之任。然當時尚書不過預聞國政，未嘗盡奪三公之權也。”當代學者的研究也強化了這一認識[7]119-126。

東漢的三公相比西漢特別是西漢的丞相，其政治地位與政治權力有了明顯的衰弱。祝總斌將宰相的權力概括為參政權與監督百官執行權兩項[7]4-6，這一判斷對于漢代的三公也同樣適用。我們注意到，在三公處理政治事務的權力被侵奪的同時，他們的職能較多地傾向于選舉方面。一方面，公府辟召在東漢有了進一步的發展，與察舉制度構成東漢兩個主要的選舉制度。這就顯示在三公的職能中，選舉職能所處的地位有了提高。另一方面，在東漢時期的文獻中也經常可以看到皇帝令三公舉薦人才的記載。這方面的例子很多：

時，鮮卑數犯邊，詔三公舉威武謀略之士。[5]1730

自（王）渙卒后，連詔三公特選洛陽令，皆不稱職。[5]2470

靈帝特敕三府精選能吏，有司舉（賈）琮為交阯刺史。[5]1111

以上三例都是皇帝命三公舉薦人才。這類情況在西漢時期尚比較少見，到東漢則多了起來，這就表明選舉事務在東漢的三公工作中已經占據了很重要的地位。

同時，公府掾屬也帶有了官員候選群體的色彩。這主要表現在東漢王朝經常性地從公府掾屬中選拔人才，如：

時，太山賊公孫舉偽號歷年，守、令不能破散，多為坐法。尚書選三府掾能理劇者，乃以（韓）韶為贏長。[5]2063

（元初）六年春二月乙巳，京師及郡國四十二地震，或坼裂，水泉涌出。壬子，詔三府選掾屬高第，能惠利牧養者各五人。[5]229

（永和三年九月）丙戌，令大將軍、三公各舉故刺史、二千石及見令、長、郎、謁者、四府掾屬剛毅武猛有謀謨任將帥者各二人，特進、卿、校尉各一人。[5]268

從上面所引的材料可以看出，在東漢王朝面臨一些突發性事件時，三府（或四府②）掾屬是屬于王朝選拔人才的后備官員群體的。這種現象其實在西漢也可以看到一些跡象，如前文所引的從公府掾屬中選侍御史的規定就是如此。如果說在西漢時期公府掾屬還只是在實際政治運作中體現為一個士人的入仕途徑與遷轉之階的話，那么到了東漢，他們就已經是王朝所正式認定的官員候選群體了。這一變化意味著東漢時期公府掾屬這一制度設置在很大程度上是作為一項與郎官相近的儲官制度而存在的。在帝國的官僚制度結構中，其選舉意義大大地增強了。

三

閻步克指出，漢代察舉制度的變遷經歷了“以能取人”“以文取人”“以名取人”“以族取人”這樣幾個階段[8]46-86。西漢時期有關辟召制度的材料比較少，且其制度化程度也不甚高，故難以對其勾勒出一個比較清晰的發展脈絡。不過在東漢的相關材料中，我們還是比較清楚地看出當時辟召制“以名取人”的傾向。例如：

永和元年，（王龔）拜太尉……其所辟命，皆海內長者。[5]1820

（朱）穆前在冀州，所辟用皆清德長者，多至州郡、公卿。[5]1473

（胡廣）凡一履司空，再作司徒，三登太尉，又為太傅。其所辟命，皆天下名士。[5]1510

類似的材料還有一些，茲不備引。同時，公府辟召也為名士的人物品評所左右。例如：

漢中晉文經、梁國黃子艾，并恃其才智，炫曜上京……三公所辟召者，輒以詢訪之，隨所臧否，以為與奪。[5]2232-2233

可見，在東漢時期，個人的名望是其能否被辟召的一個重要的因素。這與察舉中“以名取人”的傾向是大致相近的。如前所述，掾屬的本職工作是處理本署、本曹的具體行政事務，這對掾屬個人的辦事能力事實上是有一定要求的。可是，在東漢時卻大量地出現了“以名取人”的現象。以名取的這些人雖然在士林中享有盛名，但是他們卻未必適合從事處理具體行政事務的工作。將這樣一些很可能不具備行政能力的人放到對行政能力有一定要求的職位上，其結果必然導致相應的工作事務得不到有效、充分的處理，進而出現職位與職事相分離的現象。

以上是從作為辟召主體的府主一面來說的。東漢王朝在考慮掾屬職位的人員結構時，也不是以行政能力為選任標準的，而是將其作為一個入仕途徑與遷傳之階來為王朝的利益服務。這在下面兩例中表現得比較明顯：

永初四年，羌胡反亂，殘破并、涼……（虞）詡曰：“今涼土擾動，人情不安，竊憂卒然有非常之變。誠宜令四府九卿，各辟彼州數人，其牧守令長子弟皆除為冗官，外以勸厲，答其功勤，內以拘致，防其邪計。”脩善其言，更集四府，皆從詡議。于是辟西州豪桀為掾屬，拜牧守長吏子弟為郎，以安慰之。[5]1866

光和元年，遂置鴻都門學，畫孔子及七十二弟子像。其諸生皆敕州郡三公舉用辟召，或出為刺史、太守，入為尚書、侍中，乃有封侯賜爵者，士君子皆恥與為列焉。[5]1998

在第一條材料中，東漢王朝為處理邊疆地區的叛亂，將中央府署的府官辟召作為維穩的安撫手段來使用。第二條材料則是靈帝為了配合其新建的鴻都門學，敕令中央與地方的府署辟召鴻都門學的學生以方便其入仕。時人對于鴻都門學多有批評，稱其“以小文超取選舉，開請托之門，違明王之典”[5]1999。這些人與出于維穩需要而辟召的西州豪杰自然是難以承擔府署中的具體行政事務的。

同時，府官辟召也成了東漢的豪族、權貴入仕的一條捷徑。一些人在辟召掾屬時表現出了“以族取人”的傾向，如耿寶就曾向時任太尉的楊震推薦中常侍李閏之兄[5]1763。又如：

永興元年，（黃瓊）遷司徒，轉太尉。梁冀前后所托辟召，一無所用。雖有善人而為冀所飾舉者，亦不加命。[5]2036

可見梁冀對公府辟召也曾多有請托。又如《續漢書·五行志》云：

桓帝之初，京都童謠曰：“游平賣印自有平，不辟豪賢及大姓。”案到延熹之末，鄧皇后以譴自殺，乃以竇貴人代之，其父名武字游平，拜城門校尉。及太后攝政，為大將軍，與太傅陳蕃合心戮力，惟德是建，印綬所加，咸得其人，豪賢大姓，皆絕望矣。[5]3283

竇武、陳蕃不辟豪賢大姓的背景正是當時的府官辟召大多為這些權貴、豪族所壟斷，因而二人才會矯正時弊。時人對這類現象已多有所批評。如審忠就曾說：“州牧郡守承風順旨，辟召選舉，釋賢取愚。”[5]2526張酺也指出：“三府辟召，多非其人。”[5]1533在這種選舉非人的情況下[9]82-88，任掾屬不處理其事務是必然的。總之，正是由于“以名取人”“以族取人”等選舉傾向的發展，居府官之職者與本應對應的職能漸相疏離，從而導致府官成為單純的入仕途徑與遷轉階梯，即府官在一定程度上變成了一種任官資格，其職位與職能分離也就是必然的。

四

以上我們對東漢府官品位化的表現進行了一定的說明，下面再簡單分析其原因。

在東漢時期，中央府官與地方府官的品位化并不是同步的。地方府官由于要承擔具體的日常行政事務，因而其品位化的程度是低于中央府官的。而造成中央府官品位化的一個重要原因就是前面所談到的尚書對于三公職權的侵奪。如果說尚書在中外朝產生之初所侵奪的只是三公的決策權的話，那么東漢時期尚書分曹制度的進一步發展則直接分割了三公處理具體事務的權力。這樣，本來由公府下諸曹掾史所處理的事務在一定程度轉由諸曹尚書辦理了，公府掾史所對應的事務因之而減少。這種職權范圍的縮小與職事的減少是造成公府掾屬品位化的一個重要原因。

府官的品位化與辟召制度的發展也有密切的關系。正是辟召制度的盛行導致大量府官職位變成了士人的入仕階梯，同時辟召的選人不當也進一步加劇了府官職位與職能的分離。

辟召制在東漢得以比較大的發展，與其自身制度化程度不高、缺乏可操作的選舉標準、易于被人為因素所影響的特點有密切的關系。正由于辟召制度具有這樣的特點，因而它便于為特權階層提供入仕機會。在西漢綏和二年廢除了任子制之后，辟召制即成為官員子弟、地方豪族等特權階層入仕的主要途徑。如宋光“衣冠子孫，徑路平易，位極州郡，日望征辟”就屬于這種情況。這也在客觀上推動了辟召制的發展。

此外，東漢豪族階層的興起也是影響府官品位化的一個重要因素。地方豪族由于大多與中央或地方政府保持一定的聯系，因而通過府署辟召擔任府官的機會就比較大。特別是地方政府的掾屬基本任用本地士人，更為豪族入仕提供了便利。而這些豪族大多想的只是如何入仕、升遷，而無意于在府署中處理復雜、煩瑣的行政事務，府官對他們來說只是一個入仕的機會而已。在這種情況下，東漢的府官出現品位化的現象也就再正常不過了。

需要說明的是，我們只是認為漢代的府官出現了一定的品位化跡象，主要表現在其職位與職事分離以及作為士人入仕、遷轉的階梯兩方面，但不是說漢代的府官就已經完全品位化了。另外，品位化的過程也可以劃分為兩個階段：第一階段，官職的職位與職事相分離，居其官者不司其事。官職只有其名，而無對應的具體事務。這一階段的官職雖然發生了品位化，可是在王朝的官制體系中仍然是作為職位來使用的。第二階段，官職開始被用于標示個人身份，成了從屬于個人的位階。此時的官職不但沒有了對應的事務，而且以加官等形式存在，被王朝作為品位來使用。我們在進行了這種簡單的區分之后可以看出，東漢的府官雖然發生了品位化，但仍停留在品位化的第一階段，而其進入第二階段，即作為標示個人身份的位階，則是在之后的魏晉南北朝時期實現的。

最后順帶說一下，在漢末孝廉也被用作贈官[10]967，可以看作是孝廉品位化的一個跡象，即它由選舉資格而變成了標示個人身份的一種標志。不過這一趨勢在魏晉南北朝時期并沒有得到進一步發展，孝廉被用作贈官的例子似乎僅此一例。這說明相比察舉制，辟召制更符合門閥士族的入仕要求。

注釋：

① 長史、司馬在漢代的府官結構中處于一個比較特殊的位置，這主要表現在以下幾個方面：從秩級上看，這兩個職位明顯比其他府官職位的秩級要高，如公府中的長史、司馬是秩千石，而掾屬等則是比四百石以下；從選任方式上看，長史、司馬是由中央任命，而掾屬等則主要是由長官自行辟除；從職能上看，長史、司馬主要是協助長官處理相關政務，而掾屬等則是處理其所對應的曹的具體事務。此外，西漢及東漢初期存在的丞相司直（大司徒司直）的情況也與之很類似。正是由于上述的這些差別，這里所討論的府官并不包括長史、司馬等高級職位。

② 所謂四府，系在三公之外再加上大將軍府。相關解釋可參見王鳴盛《十七史商榷》（陳文和、王永平等校點，鳳凰出版社2008年版，第129―130頁）卷二十三“二府三府四府五府”條；并可參見張軍《漢魏晉軍府制度研究》（中共中央黨校出版社2006年版，第27―29頁）。

[1] 閻步克．從爵本位到官本位——秦漢官僚品位結構研究[M]．北京：三聯書店，2009．

[2] 閻步克．中國古代官階制度引論[M]．北京：北京大學出版社，2010．

[3] 嚴耕望．魏晉南北朝地方行政制度[M]．上海：上海古籍出版社，2007．

[4] [日]濱口重國．所謂隋的廢止鄉官[M]//劉俊文．日本學者研究中國史論著選譯：4卷．北京：中華書局，1992．

[5] 范曄．后漢書[M]．北京：中華書局，1965．

[6] 班固．漢書[M]．北京：中華書局，1962．

[7] 祝總斌．兩漢魏晉南北朝宰相制度研究[M]．北京：中國社會科學出版社，1990．

[8] 閻步克．察舉制度變遷史稿[M]．北京：中國人民大學出版社，2009．

[9] 張鶴泉．東漢辟舉問題探討[J]．吉林大學社會科學學報，2000(4)．

[10] 陳壽．三國志[M]．北京：中華書局，1982．