以某標為例淺析總價項目變更成立性

□鈔向偉 □王茂欣

（南水北調中線干線工程建設管理局河南直管建管局）

0 引言

南水北調是緩解中國北方水資源嚴重短缺局面的重大戰略性工程。中線工程逾千公里，行經兩省兩市，合同管理難度可想而知，變更索賠管理工作同樣復雜而艱巨。就設計變更而言，南水北調工程建設設計變更分為重大設計變更和一般設計變更。初設批復后，涉及南水北調工程的工程任務和規模，工程等別及建筑物級別、設計標準、工程布置及建筑物結構、用途等方面發生變化的或設計單元工程中發生設計變更引起投資增加，超過國家標準的設計單元工程初步設計概算總投資的均為重大設計變更，其余屬一般設計變更。就一般涉及永久工程的變更，水利行業包括南水北調工程中已有較成熟的案例可以借鑒，但對于臨時工程，尤其是合同中約定不明確的臨時工程部分，若發生變更，其成立性的判定尚無成熟經驗可供參考。鑒于南水北調中線工程特點，此類變更發生較多，加之國家審計部門對工程施工和管理中發生變更索賠的日益重視，現就南水北調中線一期工程寶豐郟縣段某標中一項變更爭議鋪展開來，輔以簡單闡述，希望能為其他類似工程招投標時預防爭議提供一點參考。

1 工程概況

某公路橋為總干渠與省級道路的路渠交叉建筑物，該省級道路為瀝青路，路面寬14m，路基寬16m。交通繁忙，車流量大，確定橋梁荷載等級為公路Ⅰ級。

由于該橋左岸引道占壓了跨越附近河流上的現有橋梁，為了工程安全，需拆除舊橋，在原址重建橋梁。

該公路橋在省道上原位修建，而該道車流量大，不具備中斷交通進行施工的條件。該橋施工期間，為了減少施工對現有交通的影響，既滿足現有交通的需要，又滿足施工需求，必須先進行該橋施工輔助繞行道路的施工，確保該交通段正常運行，然后進行主橋的施工。

2 變更原因及依據

2.1 變更原因

該橋是郟縣通往中國歷史文化名鎮神垕鎮（國家小城鎮建設重點鎮、中國鈞瓷之都）的主要交通道路，施工期間繞行輔道若采用投標文件中承諾的泥結碎石結構路面，臟、亂、差會影響當地歷史文化形象。再加上神垕鎮為知名的旅游景區，且礦產資源豐富造成安良鎮車流量大，重載車多，更要求輔道路面為行車提供快捷、舒適、安全、穩定、耐久的服務功能。這就要求路面結構具有更強的強度、整體剛度、干燥收縮和溫度變形能力，以及抵抗各結構層因拉應力或拉應變而產生的疲勞破壞。如果采用泥結石式過渡式路面，未必能夠達到上述的技術性能。

2.2 變更依據

投標文件和合同文件中，承包方承諾施工繞行道路為路基寬8.50m,路面寬7m的泥結碎石路面。從承包方提交投標文件之日起至合同簽訂之日止，發包人并沒有對此方案提出異議，應屬默認承包方提出的方案。另招標文件技術條款中并未提及有關該橋的工程概況以及技術標準和要求，只表明此處考慮拆除舊橋，在原址重建橋梁，并不明確。

按照招標文件（橋梁工程技術條款規定），承包人在進行臨時工程與設施時應遵守當地運輸管理、公安、供電、供水、環保等有關部門的要求和規定。

平頂山交管部門要求繞行道路路面寬度為12m，全長約1100m。路基采用砂礫石填筑，路床底基層采用90 cm砂礫石填筑，基層采用20 cm三灰穩定級配碎石填筑，面層采用25 cmC30水泥混凝土路面，待后期新建主橋及副橋通車后進行拆除；并要求承包方在該處修建2m×17m預應力混凝土空心板橋，橋梁兩側引道分別與新橋繞行路和鄉鎮道路相連，滿足橋下河流50年一遇洪峰流量過流要求，并下發設計圖紙。

3 變更成立性爭議分析

3.1 變更合理性分析

橋梁工程技術條款中“由于工程施工，破壞了沿線的原有道路、公共設施、排灌系統及其他設施。對受干擾或被破壞工程和設施的重建、改建或移位，以及未包含在本合同或責任范圍內的工程，均被列為線外工程。在合同執行期間，發包人如委托當地政府部門或其他人員進行線外工程施工，承包人應通過監理人的聯絡與線外工程施工的其他承包人在工程計劃、施工程序、施工現場的占用等方面進行協調，以確保盡量減少各方面的互相干擾。承包人上述合作所發生的費用已包括在合同價之內，不另行計量與支付。”繞行道路應屬于破壞原有道路而重建或移位的部分而視為線外工程，技術條款中只是規定若發包人委托他人進行線外施工時，承包人應積極協調配合并承擔因此產生的費用，而不是認定該重建或移位的線外工程實施的全部費用由承包人承擔。

另橋梁工程技術條款中已有“修建的臨時工程，應包含設置標志、護欄、警告裝置以及其他工程安全設施。臨時道路、橋涵的標準應滿足施工條件的需要，且不低于現有道路、橋涵的標準，除非監理人另有準許，臨時道路、橋涵的寬度應不小于現有道路、橋涵的寬度。”與“本工程的施工與現有的道路、橋涵發生沖突和干擾之處，承包人都要在本工程施工之前完成改道施工或修建臨時道路。臨時道路應滿足現有交通量的要求，路面寬度和標準應不低于現有道路。”承包人在投標文件中以“繞行道路為路基寬8.50m,路面寬7m的泥結碎石路面”響應招標文件，此標準雖不及橋梁工程技術條款中要求，但從承包方提交投標文件之日起至合同簽訂之日止，發包人并未提出異議，應視為默認承包人所提方案，結合招標文件中規定的解釋合同文件的優先順序部分，投標函及投標函附錄先于技術標準和要求。由此可知，投標文件中承包人提出的方案應視為雙方共同認可，而后結合當地各部門要求與群眾訴求所實施的混凝土路面應視為提高了標準且增加了費用。

因此綜合以上兩方面因素，有理由認為承包方的變更主張是成立的。

3.2 變更不合理性分析

招標文件中關于臨時工程與設施一節的一般要求中已寫明“臨時工程與設施應包括為實施永久性工程所必需的各項相關的臨時性工作，如：臨時道路、橋涵的修建與維護；臨時電力、電信線路的架設與維護；臨時供水、排污系統的建設與維護以及其他相關的臨時設施等。承包人應按不同的類型和需要，對臨時工程與設施進行設計。承包人在進行臨時工程與設施的設計和施工時，應遵守當地運輸管理、公安、供電、電信、供水、環保等有關部門的要求和規定。除非合同另有規定，按本節提供的全部臨時工程與設施的費用，應被認為已包括了有關永久工程中所需要的所有臨時工程與設施的全部費用。”另臨時道路橋涵的一般要求中也寫明“修建的臨時工程，應包含設置標志、護欄、警告裝置以及其他工程安全設施。臨時道路、橋涵的標準應滿足施工條件的需要，且不低于現有道路、橋涵的標準，除非監理人另有準許，臨時道路、橋涵的寬度應不小于現有道路、橋涵的寬度。

本工程的施工與現有的道路、橋涵發生沖突和干擾之處，承包人都要在本工程施工之前完成改道施工或修建臨時道路。臨時道路應滿足現有交通量的要求，路面寬度和標準應不低于現有道路。”以上也即表明招標文件中關于臨時工程與設施明確要求由承包人承擔所需實施的全部臨時工程與設施費用，另臨時道路橋涵的一般要求中提出了臨時道路與橋涵的標準不得低于現有的道路與橋涵，首先承包人在投標文件中未能完全響應招標文件暫且不談，其費用應由承包人承擔，另有“承包人在進行臨時工程與設施的設計和施工時，應遵守當地運輸管理、公安、供電、電信、供水、環保等有關部門的要求和規定”一條，相比較承包人投標文件中所承諾泥結碎石路方案來說仍是提高了標準，但仍有足夠理由認為提高標準后的繞行路仍是屬于“已包括了有關永久工程中所需要的所有臨時工程與設施”之內的，故不屬于變更，承包人的變更主張也無從談起。

4 結語

以上對繞行道路與肖河橋的拆除變更的成立性的爭議，主要原因筆者認為有兩方面：

4.1 招標文件的編寫不夠嚴密

首先技術條款中關于道路與橋梁的標準規定含糊不清，只是用“不低于”等詞語；其次對一些工程實施的承擔者未說明；投標人投標時盲從，不求甚解，對爭議隱患未能提出疑問并要求招標人答疑，甚至不能發現隱患，一味追求中標，降低報價，對臨時工程施工內容估計不足。

4.2 評標階段對各投標人的投標文件評審不夠嚴格

投標人在某些方面沒有全面響應招標文件時，未能要求投標人予以澄清，從而造成了工程實施后出現爭議，加大了合同管理的難度。

解決此類變更爭議時，發包人應做到尊重事實，尊重合同，既要以合同為據保護自己的合法權利，又要兼顧承包人合理的利益訴求，使爭議的處理有理可講，有據可依，對招標文件的缺陷以及評標環節中的疏忽應吸取足夠的教訓，盡量減少合同風險;承包人應做到謹慎報價、尊重合同、有理有據尋求變更索賠。同時，也應體現風險共擔原則，創造和諧的工程建設環境，發包人和承包人均應共同努力友好協商解決，為南水北調這一世紀工程做出自己應有的貢獻。合同當事人友好協商解決不成、又不愿提請爭議評審或不接受爭議評審組意見的，采用提請仲裁也不失為解決問題的辦法。

[1]張高偉,李銳.南水北調工程投資控制問題探討[J].河南水利與南水北調.2013（11）：46-47.

[2]包慧萍,劉劍.水利工程建設項目全過程跟蹤審計初探[J].江蘇水利，2010(02)：22-23.

[3]柴占清,杜振生.水利工程的全過程造價控制[J].企業科技與發展，2010(08)：75-77.

[4]杜旭青.淺論水利工程建設中設計變更管理[J].治淮，2010(12)：29-30.