微創雙鎖定板治療schatzkerⅤ型及Ⅵ型脛骨平臺骨折*

阮臘林

微創雙鎖定板治療schatzkerⅤ型及Ⅵ型脛骨平臺骨折*

阮臘林①

目的：研究及觀察微創雙鎖定板治療schatzkerⅤ型及Ⅵ型脛骨平臺骨折的臨床效果。方法：選取2013年1月-2014年5月于本院進行手術治療的90例schatzkerⅤ型及Ⅵ型脛骨平臺骨折患者為研究對象，將其隨機分為對照組（普通解剖鋼板治療組）45例和觀察組（微創雙鎖定板治療組）45例，然后將兩組患者中不同schatzker分型者的膝關節功能評估結果及治療后不同時間的關節活動度、X線檢查結果進行比較。結果：觀察組中不同schatzker分型者的膝關節功能評估優良率高于對照組，治療后不同時間的關節活動度及X線檢測結果也均好于對照組，差異均有統計學意義（P＜0.05）。結論：微創雙鎖定板治療schatzkerⅤ型及Ⅵ型脛骨平臺骨折的臨床效果較好，對于此類骨折的各方面改善效果更為明顯。

微創雙鎖定板； schatzkerⅤ型及Ⅵ型； 脛骨平臺骨折

First-author's address：Center Hospital of Xinyu Ron and Steel Group Co.LTD，Xinyu 338001，China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2015.27.015

脛骨平臺骨折在臨床并不少見，其發生率較高，而schatzker分型在此類骨折患者中較為常見，同時Ⅴ型及Ⅵ型脛骨平臺骨折是其中較為常見的類型，對其治療的相關研究也并不少見。臨床中對于本類骨折的手術治療方法較多［1-2］，近年來微創雙鎖定板治療方法在本類骨折治療中的研究并不少見，但是關于此類方法治療效果的細致研究仍十分不足，因此本文就此方面進行進一步的細致探討，結果報道如下。

1　資料與方法

1.1一般資料 選取2013年1月-2014年5月于本院進行手術治療的90例schatzkerⅤ型及Ⅵ型脛骨平臺骨折患者為研究對象，將其隨機分為對照組（普通解剖鋼板治療組）45例和觀察組（微創雙鎖定板治療組）45例。對照組男35例，女10例，年齡22～62歲，平均（38.8±9.1）歲，schatzker分型：Ⅴ型者20例，Ⅵ型者25例，其中骨折位于左側者22例，右側者23例。觀察組男34例，女11例，年齡21～63歲，平均（38.9±8.9）歲，schatzker分型：Ⅴ型者20例，Ⅵ型者25例，其中骨折位于左側者21例，右側者24例。兩組脛骨平臺骨折患者的性別、年齡、schatzker分型及骨折位置情況比較差異均無統計學意義（P＞0.05）。

1.2方法 對照組患者進行普通解剖鋼板治療，患者于麻醉后以仰臥位進行手術治療，于骨膜外做手術切口，然后對病灶及周圍情況進行細致探查，將關節部位高度進行有效恢復性處理，然后以克氏針固定，將解剖鋼板進行位置的調整及固定，進行其他相關的后期處理。觀察組患者進行微創雙鎖定板治療，患者麻醉后于膝前外側及后內側做手術切口，并做脛骨后內側切口，暴露骨折部位后進行清理及復位，并以小鋼板進行固定，然后將另一側的脛骨平臺進行復位及以小鋼板固定，前者為T形鋼板，后者為L形鋼板，然后進行其他后期處理。然后將兩組患者中不同schatzker分型者的膝關節功能評估結果及治療后不同時間的關節活動度、X線檢查結果（內翻角、后傾角及股脛角）進行比較。

1.3評價標準 膝關節功能采用HSS評分標準進行評估，其中包括疼痛、行動、活動度、屈曲畸形及肌力等評估方面，其中所有指標評分在85分及以上為優，70～84分為良，60～69分為中，59分及以下為差［3］。1.4 統計學處理 研究數據以軟件SPSS 16.0進行統計學處理，計量資料以（x-±s）表示，采用t檢驗，計數資料采用 χ2檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2　結果

2.1兩組患者不同schatzker分型的膝關節功能評估結果比較 觀察組schatzkerⅤ型、Ⅵ型及所有脛骨平臺骨折患者的總優良率均分別高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表1。

2.2兩組患者治療后不同時間的關節活動度及X線檢查結果比較 觀察組治療后3、6、12個月的關節活動度及內翻角、后傾角及股脛角均好于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表2。

表1　兩組患者不同schatzker分型的膝關節功能評估結果比較　　　　　　　　　　　　例（%）

表2　兩組患者治療后不同時間的關節活動度及X線檢查結果比較（±s）　　　　　　　　　　　　　°

表2　兩組患者治療后不同時間的關節活動度及X線檢查結果比較（±s）　　　　　　　　　　　　　°

*與對照組比較， P＜0.05

組別時間關節活動度內翻角后傾角股脛角對照組（n=45）治療后3個月102.56±15.244.55±0.656.05±1.14166.15±1.65治療后6個月103.18±15.614.50±0.617.21±1.23167.20±1.71治療后9個月103.07±14.984.46±0.588.07±1.31168.45±1.84觀察組（n=45）治療后3個月120.46±16.24*4.02±0.54*7.18±1.28*177.45±1.90*治療后6個月124.31±17.08*4.05±0.56*9.20±1.35*176.87±1.84*治療后9個月124.25±16.84*4.01±0.52*9.45±1.41*177.20±1.81*

3　討論

脛骨平臺骨折的發生率較高，此類骨折可導致患者出現膝關節腫脹疼痛及功能障礙等，嚴重影響到患者的日常生活及生存質量，因此臨床對此類骨折的治療重視程度極高。而此類骨折多以schatzker分型為主，其中Ⅴ型及Ⅵ型骨折是較為嚴重的類型，因此其治療難度相對較大，治療各方面的改善需求也尤為高［4-5］。鑒于上述原因，對于脛骨平臺骨折的治療研究，尤其是對schatzkerⅤ型及Ⅵ型骨折的治療研究相對多見，而對其治療的手術方式比較性研究也并不少見，但是眾多研究的結果存在不同程度的差異［6］。而隨著臨床對于微創手術需求程度的提升及相關技術的不斷發展，相關的微創術式治療本類骨折的研究也逐步增多，其中微創雙鎖定板治療本類手術的研究即不少見，且對其效果基本得到肯定，但是對于其效果的細節研究仍相對不足，因此對其細致的探討價值較高。

本文中筆者就微創雙鎖定板治療schatzkerⅤ型及Ⅵ型脛骨平臺骨折的臨床效果進行觀察研究，并與普通解剖鋼板治療的患者進行細致的比較，結果發現，微創雙鎖定板治療方案的優點更為突出，患者不僅僅治療后Ⅴ型及Ⅵ型的膝關節功能優良率明顯更高，且治療后的關節活動度及內翻角、后傾角及股脛角也相對更好，更趨向于正常狀態，而這與以往的一些研究認為其在改善后傾角方面效果尚為欠缺存在一定差異，這可能與微創雙鎖定板對于此類骨折的固定更為穩固有關［7-8］。綜上所述，筆者認為微創雙鎖定板治療schatzkerⅤ型及Ⅵ型脛骨平臺骨折的臨床效果較好，對于此類骨折的各方面改善效果更為明顯。

［1］ 尹西盟，穆勝凱，吳巖，等.鎖定加壓鋼板與解剖鋼板用于復雜脛骨平臺骨折治療的療效比較［J］. 中國傷殘醫學，2015，23（5）：2-3.

［2］ 陸永強，盧厚微，江春宇，等.前后聯合入路治療Schatzker Ⅳ型脛骨平臺骨折［J］. 浙江中西醫結合雜志，2015，25（2）：187-189.

［3］ 韓鐵江，李建林.改良漂浮體位雙鋼板固定治療Schatzker Ⅳ～Ⅵ型脛骨平臺骨折28例臨床觀察［J］. 河北中醫，2015，37（1）：156-158.

［4］ 武京國，王德峰，張延明，等.內外側聯合入路治療Schatzker V、VI型脛骨平臺骨折［J］. 中華臨床醫師雜志（電子版），2015，9 （1）：145-147.

［5］ 文浩，段戡，袁長深，等.鎖定鋼板與雙鋼板內固定治療Schatzker Ⅳ～Ⅵ型脛骨平臺骨折的Meta分析［J］. 中國矯形外科雜志，2014，22（20）：1842-1846.

［6］ 肖向陽. Sc雙側解剖型鋼板加植骨治療SchatzkerⅤ、Ⅵ型脛骨平臺骨折的臨床研究［J］. 江西醫藥，2014，49（10）：1020-1021.

［7］ Scott C E，Davidson E，MacDonald D J，etal.Total knee arthroplasty following tibial plateau fracture： a matched cohort study.［J］ Bone Joint J，2015，97（4）：532-538.

［8］ 陳華偉，蔡延祿，林瑞忠，等.解剖型鎖定鋼板內固定并植骨治療SchatzkerⅣ-Ⅵ型脛骨平臺骨折［J］. 中國傷殘醫學，2015，23 （3）：3-5.

Treatment of Minimally Invasive Double Locking Plate in the Patients with Schatzker Type Vand Ⅵ of Tibial Plateau Fracture

/RUAN La-lin.//Medical Innovation of China，2015，12（27）：046-048

Objective：To study and observe the clinical effect of minimally invasive double locking plate in the treatment of patients with schatzker type Ⅴand Ⅵ of tibial plateau fracture.Method：90 patients with schatzker type Ⅴ and Ⅵ of tibial plateau fracture who were treated with operation in our hospital from January 2013 to May 2014 were selected as study objects，and they were randomly divided into control group（normal anatomical plate treatment group）for 45 cases and observation group（minimally invasive double locking plate treatment group）for 45 cases，then knee joint function evaluation results of different schatzker types，joint motion range and X-ray examination results at different time after the treatment of two groups were compared.Result：The knee joint function excellent and good rates of observation group with different schatzker types were higher than those of control group，and the joint motion range and X-ray examination results at different time after the treatment were all better than those of control group too，the differences of two groups were significant（P＜0.05）.Conclusion：The clinical effect of minimally invasive double locking plate in the treatment of patients with schatzker type Ⅴ andⅥ of tibial plateau fracture are better，and its improvement effect for various directions of the fracture are more obvious.

Minimally invasive double locking plate； Schatzker type Ⅴ andⅥ； Tibial plateau fracture

2013年江西省衛生廳科研計劃（普通）課題（2013A044）；江西省新余市科技局（TR683）

①江西省新余鋼鐵集團有限責任公司中心醫院 江西 新余338001

阮臘林

（2015-06-01） （本文編輯：陳丹云）