中文版臨床學習環境量表的信效度評定

楊　濡　張培莉　Mikko Saarikoski

中文版臨床學習環境量表的信效度評定

楊濡①張培莉①Mikko Saarikoski②

目的：翻譯、修訂中文版護生臨床學習環境評估量表，初步評價其效度及信度，為評估我國護生臨床學習環境質量，進一步提高臨床教學質量提供一種科學、有效的工具。方法：通過直譯、回譯、專家咨詢和預試驗對CLES+T進行翻譯和文化調試，形成中文版CLES+T。采取方便抽樣對太原市內4所三級甲等醫院抽取的220名護生進行調查，分析評價量表的信、效度。通過項目分析、驗證性因素分析檢驗量表的項目鑒別力和結構效度，對40名護生間隔兩周重測，評定重測信度；Cronbach's α系數計算內部一致性信度。結果：（1）中文版量表各條目與總得分的相關系數r=0.31～0.70，P＜0.01；（2）量表總Cronbach's α系數為0.942，各因子的Cronbach's α系數為0.689～0.872，重測信度和分半信度分別為0.922和0.883；（3）量表的內容效度比為0.96；經過驗證性因子分析結果顯示，各擬合指數均在可接受范圍內。結論：調試后的CLES+T具有良好的信效度，適合中國文化背景下護生臨床學習環境的評估與測量。但今后還需要進一步的研究對量表進行評估。

臨床學習環境評估量表； 跨文化調適； 臨床學習環境； 信度； 效度

First-author's address：Shanxi Medical University，Taiyuan 030001，China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2015.27.023

護理是以實踐為基礎的學科，強調從業人員的臨床工作能力。臨床實習是護理專業教育的重要環節，是培養護生臨床能力的必然過程。在這個重要的學習階段，臨床學習環境是學生能否順利達到實習目標的重要影響因素［1］。源量表中的臨床學習環境是指醫院環境中的各臨床科室。Edwards等［2］認為一個支持性的臨床學習環境對于護理知識、技能的培養、專業社會化、學生信心的建立以及實踐的準備非常重要。Sedgwick等［3］也認為，積極的、支持性的臨床學習環境能夠增強護生的歸屬感，進而促進護生向臨床護士的角色轉變。國外的相關研究開展較早，20世紀80年代初期，就有學者對臨床學習環境進行早期的研究，到目前已有了很多有價值的研究成果［4-6］。2007年芬蘭學者Saarikoski等［7］在2002年研究的基礎上編制了臨床學習環境評估量表（CLES+T），且已被英國、意大利、瑞典等多個國家使用，具有良好的信、效度［8］。Saarikoski等［9］應用該量表對英國、芬蘭等9個歐洲國家的1903名護生進行調查，結果顯示量表各維度Cronbach's α系數為0.83～0.96。因此本研究擬引進CLES+T量表，對其進行翻譯、文化調試并初步檢驗中文版量表的信效度，為我國護生臨床學習環境的評估提供一個科學的、有價值的工具。

1　資料與方法

1.1一般資料

1.1.1調查對象 2014年11-12月，按照預調查對象性質與將來量表要測量對象性質相同的原則，方便抽樣選取3所醫學院校的200名臨床實習護生進行預調查，其中男10名，女190名；年齡20～25歲；實習醫院等級均為三級甲等，實習期為5個月；本科護生150名，大專護生50名。

1.1.2文化調試專家 選取山西醫科大學第一、二醫院的10名專家，工作年限10～48年，本科2人，碩士8人；教授2人，主任護師4人，副主任護師4人；博士生導師1人，碩士生導師6人。研究方向：護理管理及護理教育6人，臨床護理2人，心理學1人，統計學1人。

1.2 方法

1.2.1研究工具 英文版的CLES+T包括5個維度共34個條目，具有較好的信度和效度，各維度Cronbach'sα系數為0.77～0.96。量表采用Likert 5級評分法，從“完全不同意”到“完全同意”，分別計1～5分。

1.2.2量表獲取和翻譯 筆者通過E-mail與原作者Saarikoski博士取得聯系，向其解釋索取量表的原因，獲得作者授權開展量表的翻譯及修訂工作，同時作者予以源量表和與該量表開發背景相關的文章，并提供跨文化調試技術的支持。本研究采用Brislin翻譯模型，選擇5名英語專業的學者和1名護理學碩士分別進行翻譯及回譯：先由2名英語專業學者分別將源量表全部條目譯成中文，由1名護理學碩士比較兩份譯稿，并整理成中文初稿；然后其他2名英語專業學者將問卷各條目由中文回譯成英文，由第5名英語專業學者E比較兩份回譯稿，并整理成回譯初稿；最后由筆者和1名英語專業教授在對翻譯稿與原稿進行比較與校對的基礎上，反復修正譯文，確保翻譯量表與源量表之間的等價性。

1.2.3專家咨詢 此階段要求專家審核量表的指導語是否明了，翻譯的量表條目是否反映了所測概念，中文表達意思是否明確、是否符合中國國情，條目所涵蓋的內容是否全面等內容。最后根據專家意見，將“病房”改為“科室”，“病房管理者”改為“科室護士長”，“換班”改為“交班”，“督導員”改為“帶教老師”，將“普遍對學生的督導感興趣”改為“普遍愿意參與對學生的督導”，這樣更符合中文的表達方式。根據條目表述內容，結合本省護生實習教學、管理情況，將維度“Role of the nurse teacher”定義為科室總帶教的角色，另外，增加了條目10、27、28、29、39、40。最終確立的中文版量表包括5個維度共40個條目，分別是維度A：科室的教學氛圍（10個條目）；維度B：科室護士長的角色（4個條目）；維度C：科室的護理工作（4個條目）；維度D：督導關系（11個條目）；維度E：科室總帶教的角色（11個條目）。

1.2.4初試 用經專家咨詢后形成的問卷對山西醫科大學第一醫院實習護生40人進行測試，被試對象按照指導語認真填寫，將條目中語義含糊、回答困難和其他有疑問的條目用筆直接勾出，并寫出修改意見，并記錄答卷時間為5～10 min，筆者根據意見進行適量修改，形成預調查量表。

1.2.5預調查 對200名實習護生進行預調查，問卷采用無記名形式，由筆者統一發放。共發放問卷220份，回收有效問卷200份，回收有效率為91%。兩周后選取其中40名護生進行重測。

1.3評價標準 （1）量表項目分析采用相關系數法和決斷值進行判斷。項目分析主要是分析量表中每一個條目的質量，本研究中的項目分析主要采用相關系數法和極端組法。（2）量表的信度采用Cronbach'α系數、分半信度和重測信度進行評價。（3）量表的效度由內容效度和結構效度共同評價，分別通過計算量表的內容效度比、驗證性因子分析來判斷。內容效度由專家組對量表條目內容用4分法進行評價，按照“非常相關=4，相關=3，有點相關=2，不相關=1”對每一條目進行打分，后計算內容效度比；由于源量表已有明確的因子結構，因此，本研究首先利用驗證因子分析，探討本研究數據是否與原量表因子結構一致。

1.4統計學處理 將有效問卷用Excel 2003建立數據庫，所得數據采用SPSS 19.0軟件進行統計分析，以P＜0.05表示差異有統計學意義。

2　結果

2.1項目分析 量表各條目與總分的相關系數r為0.31～0.70（P＜0.01）；各條目決斷值CR在3.45～11.25 （P＜0.001）之間。

2.2信度 “校正的項總計相關性”除條目28、29小于0.4外，其余條目在0.409～0.700，“項已刪除的Cronbach's α值”除條目28、29增加外，其余條目均減小，故考慮刪除條目28、29。中文版量表的Cronbach's α系數為0.942、分半信度為0.883、重測信度為0.922，見表1。

表1　CLES+T及各分量表的內部一致性信度、分半信度及重測信度

2.3效度 內容效度比（CVR）為0.96。結構效度：條目28、29上的因子載荷低于0.3，在刪除上述兩題后，重新驗證性因子分析，各擬合指數良好：χ2檢驗與自由度的比值（χ2/df）為1.56，近似誤差均方根RMSEA=0.062，規范擬合指數NFI=0.90，不規范擬合指數NNFI=0.95，比較擬合指數CFI=0.96，增值適配指數IFI=0.96。

3　討論

3.1項目分析 相關分析是項目分析最常用的判斷標準，一般條目與總分的相關系數大于0.3則說明條目的區分度良好［10］。CR值大于3.0時較為理想，表明條目的鑒別力好［11］。本研究中各條目與總分的相關系數均大于0.3，決斷值均大于3.0且具有統計學意義（P＜0.01），表明中文版量表條目區分度高，鑒別力好。

3.2信度分析 信度通常分為內在信度和外在信度，是評價量表的精確性、穩定性和一致性的重要指標［12］。評價信度常用的方法有：內部一致性系數、重測信度和分半信度［13］。Cronbach's α系數大于0.8表明量表的內部一致性很好，0.6～0.8為較好，低于0.6則較差［14］。分半信度一般要求大于0.700［15］。中文版量表總Cronbach's α系數為0.942，分半信度為0.883，故量表具有良好的內在信度。本研究中量表在2周后進行重測，兩次測量結果的相關系數為0.922，各分量表的重測信度均大于0.7，且均有統計學意義（P＜0.05），表明中文版量表具有良好的跨時間穩定性，量表外在信度較好。

3.3效度分析 內容效度用于描述量表內容能在多大程度上達到所要測量的特征范疇［13］。常用指標為內容效度比（CVR），一般量表的CVR值大于0.8時，表示具有良好的內容效度，中文版量表的內容效度比為0.96，表明量表具有較好的內容效度。本研究通過驗證性因子分析法來檢驗量表的結構效度。χ2與自由度之比小于3，RMSEA小于0.08表示擬合較好，除此之外，其他指數NFI、NNFI、CFI、IFI取值在0～1之間，大于0.90擬合好［16］。本研究在刪除條目28、29后進行驗證性因子分析，各擬合指數均在可接受范圍內而且在較高水平，說明整體量表具有很好的結構效度。將預調查的全部結果咨詢專家組后，確定刪除條目28、29，最終形成的量表分5個維度，共38個條目。

3.4研究結論及不足 本研究經過嚴格的翻譯、文化調試引進臨床學習環境評估量表（CLES+T）并對其進行初步的信、效度檢驗，結果顯示其信、效度指標均達到心理測量學可接受的范圍，可作為我國護生臨床學習環境的測評工具。同時本研究也存在不足之處，一般情況下，對量表的信度和效度進行評價，所選取的樣本數應為量表條目數的5～10倍［14］。本研究樣本量剛滿足下限本，今后還需要更大范圍、更多不同樣本的研究，對量表進行進一步評價、修改，形成更加符合中國文化背景的科學、有效的量表，進而有助于護理教育者和護理管理者創建良好的臨床學習環境、提高護生的實習效果。

［1］ Chan D S K.Associations between student learning outcomes from their clinical placement and their perceptions of the social climate of the clinical learning environment［J］.International Journal of Nursing Studie，2002，39（2）：517-524.

［2］ Edwards， H，Smith S，Courtney M，etal.Impact of clinical placement location on nursing students competence and preparedness for practice［J］.Nurse Education Today，2004，24（4）：248-255.

［3］ Sedgwick M G，Rougeau J.Points of tension：a qualitative descriptive study of significant events that influence undergraduate nursing students' sense of belonging［J］.Rural Remote Health，2010，10（4）：1569-1579.

［4］ Orton H D.Ward learning climate and student nurse response ［J］. Nursing Times Occasional Papers，1981，77（17）：65-68.

［5］ Fretwell J E.An inquiry into the ward learning environment［J］.Nursing Times Occasional Papers，1980，76（16）：69-75.

［6］ Ogier M E.Ward sisters and their influence upon nurse learners［J］. Nursing Times Occasional Papers，1981，77（11）：41-44.

［7］ Saarikoski M，Isoaho H，Warne T，etal.The nurse teacher in clinical practice：developing the new sub-dimension to the clinical learning environment and supervision（CLES）scale［J］.International Journal of Nursing Studies，2008，45（8）：1233-1237.

［8］ Saarikoski M，Leino-Kilpi H.The clinical learning environment and supervision by staff nurses：developing the instrument［J］.International Journal of Nursing Studies，2002，39（3）：259-267.

［9］ Saarikoski， M，Kaila P，Lambrinou E，etal.Students' experiences of cooperation with nurse teacher during their clinical placements： An empirical study in a Western European context［J］.Nurse Education in Practice，2013，13（3）：78-82.

［10］吳明隆.SPSS統計應用實務［M］.北京：科學出版社，2003：112-119.

［11］張媛媛.中文版護士同情心負荷量表的研制及其初步應用［D］.上海：第二軍醫大學，2013.

［12］林燕平，邱金花，林寧，等.中文版患者床邊交班感知量表的信效度研究［J］.護理學雜志，2014，29（21）：60-62.

［13］張巖波.潛變量分析［M］.北京：高等教育出版社，2009：6-22.

［14］李澤楷，尤黎明，Sally W C Chan，等.中文版職業生涯成功量表在三級甲等醫院醫護人員測量中的信效度研究［J］.中華護理雜志，2013，48（9）：828-830.

［15］楊雅琴，程衛華，邢德利.臨床記憶量表在帕金森病患者中的內部信度和結構效度分析［J］.中國康復理論與實踐，2013，19 （11）：1010-1012.

［16］賀美，楊輝.護士長工作環境量表的跨文化調試與信效度評價［J］.護理學雜志，2014，29（19）：50-52.

Reliability and Validity Evaluation of Chinese Version of the Clinical Learning Environment，Supervision and Nurse Teacher Evaluation Scale

/Y ANG Ru，ZHANG Pei-li，Mikko Saarikoski.//Medical Innovation of China，2015，12（27）：066-068

Objective：To translate and develop the Chinese version of clinical learning environment，supervision and nurse teacher evaluation scale（CLES+T） and to test its reliability and validity in order to provide a scientific and effective tool for assessing the quality of nursing students'clinical learning environment and improving the quality of clinical teaching further.Method：The original version of the CLES+T was translated into Chinese，back translated and culturally modified.Data were collected among nursing students from 4 grade A class Ⅲ-hospital in Taiyuan City，with 200 students completing the questionnaire.The item analysis and confirmatory factor analysis were performed to test the discrimination of items and structure validity.40 nursing students were retested 2 weeks later for the test-retest reliability. Internal consistency reliability was tested using Cronbach's alpha.Result：（1）The correlation coefficient of item and total ranged from 0.31 to 0.70.（2）The total Cronbach's alpha of the scale was 0.942 and the Cronbach's alpha of the factors ranged from 0.689 to 0.872.The test-retest correlation and split-half reliability were 0.922 and 0.883.（3）The content validity ratio （CVR） of the overall scale was 0.96.Confirmatory factor analysis indicated that the fitting indexes were all in acceptable level.Conclusion： The CLES+T has good validity and reliability.It can be used as a valid tool for the measurement and assessment of nursing students'clinical learning environment in Chinese cultural background.However，further investigation is required to develop and evaluate the questionnaire.

Clinical learning environment，supervision and nurse teacher evaluation scale； Cross-culture adaptation； Clinical learning environment； Reliability； Validity

①山西醫科大學 山西 太原 030001

②圖爾庫大學

張培莉

（2015-01-28） （本文編輯：王利）