MoCA和MMSE在高齡患者認知功能評估中的比較

王雙艷　秦琴?！⊥趺艚　∮谛＄鳌±睢∏?/p>

MoCA和MMSE在高齡患者認知功能評估中的比較

王雙艷①秦琴保①王敏健①于小琪①李晴①

目的：探討與對比MoCA量表和MMSE量表對高齡患者認知功能評估的準確性。方法：選擇2013年3月-2014年4月本科住院能配合且能獨立完成功能量表檢測的老年患者85例，分別進行MMSE和MoCA檢測，記錄每例患者的MMSE和MoCA得分，對兩種量表檢出的認知障礙情況進行統計比較。結果：MoCA檢出認知障礙者57例（67.06%），MMSE檢出認知障礙者30例（35.29%），MoCA評定顯示認知正常的28例患者與MMSE評價結果相重合，MMSE評價為認知障礙的患者僅占MoCA評估結果的52.63%，兩者的檢出結果比較差異有統計學意義（P＜0.05）；MoCA量表測定中，病例組與對照組的視空間與執行功能、命名、注意、語言、抽象、延遲回憶、定向評分比較差異均有統計學意義（P＜0.05）。結論：高齡患者認知功能出現不同程度的減退，MoCA量表的評價結果相較于MMSE結果更加準確，能夠為認知功能障礙評定提供較為客觀的結果，值得在臨床上推廣和應用。

高齡患者； 認知功能； MoCA量表； MMSE量表

First-author's address：No.1 People's Hospital of Guangzhou，Guangzhou 510180，China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2015.27.036

隨著我國社會人口老齡化的進展，老年認知功能障礙問題日益突出。目前臨床對于認知功能的評價主要依賴于各種評價工具，其中量表作為直觀有效的一類評價工具被廣泛應用。以往使用最多的認知功能評定量表為簡易智能精神狀態量表，即MMSE量表。但隨著研究的進一步深入，許多文獻已經指出MMSE量表的評價結果敏感性較差，易出現漏診［1-2］。文獻［3］顯示蒙特利爾認知評估量表（MoCA）具有良好的敏感性和特異性，可彌補MMSE的不足。已有關于MoCA和MMSE在輕度認知障礙（MCI）篩查、血管性認知障礙中作用的研究，但針對高齡患者的比較很少，為了研究兩種量表在高齡患者認知功能評價中的應用效果，筆者進行了相關研究如下。

1　資料與方法

1.1一般資料 選擇2013年3月-2014年4月本科住院能配合且能獨立完成功能量表檢測的85例高齡患者，其中男61例，女24例，年齡63～95歲，平均（80.47±6.47）歲，文化程度：小學6例，中學28例，中學以上51例，分別進行認知量表檢測。

1.2方法 （1）患者保持安靜、清醒狀態，由至少兩名受過專業培訓的老年病科主治醫師對患者進行評價。（2）分別采用MMSE量表和MoCA量表進行患者認知功能的評價，評價標準參照文獻［4］。MMSE量表：檢查內容共包括定向力、即時記憶、注意力和計算力、延遲回憶、物體命名、語言復述、言語理解、閱讀理解、言語表達以及視空間能力共10個維度，每個維度總分0～3分，滿分30分，分值越高則說明認知功能越好，以27分為臨界值，≥27分為正常，＜27分為認知障礙。MoCA量表：檢查內容包括視空間與執行功能、命名、注意、語言、抽象、延遲回憶、定向7個方面，整個量表滿分30分，以26分為臨界值，≥26分為正常，＜26分為認知障礙。

1.3統計學處理 使用SPSS 19.0統計軟件進行處理，計量資料用（x-±s）表示，比較采用t檢驗，計數資料比較采用 χ2檢驗，MMSE總分和MoCA各項評分采用秩和檢驗，MMSE與MoCA、MoCA與各子項間再進行相關回歸分析，以P＜0.05為差異有統計學意義。

2　結果

2.1兩種量表的評估結果比較 85例患者中，MoCA檢出為認知障礙者57例（67.06%），認知正常者28例（32.94%）；MMSE檢出為認知障礙者30例（35.29%），認知正常者55例（64.71%）。MoCA評估為認知正常的28例患者中，其MMSE評分均為正常；MoCA評估為認知障礙的57例患者，其MMSE評估為認知異常者30例，認知正常者27例，即有27例認知障礙患者MMSE未能檢測出。分別記錄各項認知領域的得分，依據MoCA評分將患者分為57例認知障礙組（病例組）及28例無認知障礙組（對照組）。MoCA評定顯示認知正常的28例患者與MMSE評價結果相重合，而MMSE評價為認知障礙的患者僅占MoCA評估結果的52.63%（30/57）。

2.2兩組一般資料比較 兩組的年齡、性別比較差異無統計學意義（P＞0.05）；兩組的受教育情況比較，病例組受教育程度明顯低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表1。

表1　兩組一般資料比較

2.3兩組的MoCA評定結果比較 兩組的各項MoCA評定結果比較，病例組的各項評分均顯著低于對照組，差異均有統計學意義（P＜0.05），見表2。

表2　兩組MoCA各亞項評分結果及回歸分析的標準化系數比較（±s） 　　　　　　　　　　　分

表2　兩組MoCA各亞項評分結果及回歸分析的標準化系數比較（±s） 　　　　　　　　　　　分

組別MoCA總分視空間與執行功能命名注意語言抽象延遲回憶定向病例組（n=57）18.77±5.0182.53±1.4532.58±0.8014.54±1.4521.86±1.0251.12±0.6830.82±1.0885.30±1.349對照組（n=28）27.32±1.4424.29±0.8103.00±0.0005.86±0.4482.93±0.2621.93±0.2623.32±1.2785.96±0.189 P值0.0000.0020.0000.0000.0000.0000.0000.010標準化系數0.9900.2720.1030.2130.1610.1260.2990.190

3　討論

認知是人類對外界事物的全面感知，是腦的高級功能。認知功能障礙并不單純指某一項認知功能的減退，而是一組臨床綜合征，體現為各種因素所致的認知功能損害，而當認知功能降低到一定程度時，就會對患者的正常生活、工作、社會功能造成明顯的影響，也就是所謂的“癡呆”。認知功能的損害對患者的生活質量影響甚至超過于軀體功能障礙，但由于早期癥狀并不顯著，易被患者及家屬所忽視。

神經心理學量表評估是識別和診斷認知功能障礙的重要手段，是評估認知功能的重要指標［4］。目前認知功能障礙診治中的常用量表包括：簡明精神狀態量表（MMSE）、蒙特利爾認知評估量表（MOCA）、洛文斯頓作業療法認知評定成套測驗（LoTCA）、總體衰退量表（GDS）、臨床癡呆量表（CDR）、Barthel指數、功能獨立性測定（FIM）等，本研究主要探討MoCA和MMSE在高齡認知功能評估中的應用價值。MMSE是最廣泛應用的簡便認知功能評估量表，具有簡易、省時、易于操作等優點。然而其對非癡呆的認知功能損害檢出在多個試驗被證實敏感性均較低，僅在20%～60%左右［5-6］。MoCA量表對于輕度認知障礙的患者有很好的敏感性和特異性［7］。

本研究以高齡患者為研究對象，進行MoCA及MMSE檢測。從兩種量表的對比研究來看，MoCA量表的檢出率顯著高于MMSE量表，且MoCA量表判定為認知功能正常的患者與MMSE結果相重合，這說明MoCA量表相較于MMSE的結果更加敏感，能夠檢出MMSE漏檢的認知障礙患者，這個研究結論和多數學者的研究結果相一致［8-9］。從認知功能障礙的原因調查來看，兩組的年齡比較差異無統計學意義（P＞0.05），而受教育程度比較差異有統計學意義（P＜0.05），即病例組文化程度明顯低于對照組，和Beinhoff等［10］的研究結論有所出入，考慮原因可能是由于本次收錄患者并未排除文化程度因素的影響。受教育程度對認知功能的影響明顯，如MoCA檢測之記憶力測試中的“天鵝絨”、連線實驗中的“甲乙丙丁戊”等對文化水平較低者來說存在一定困難［11-12］。目前已證實：高齡是認知功能下降的危險因素，受教育程度高是認知功能的保護因素。MoCA及各亞項間進一步經多元線性回歸分析證實：高齡患者各項認知功能均有不同程度的下降，但主要以延遲回憶、視空間與執行功能、注意力下降明顯。

根據MoCA和MMSE量表內容的設計可以看出，MMSE包含的認知領域中，記憶和語言所占比例高達60%［13］。相對而言，MoCA涵蓋的認知領域則更廣，MoCA除保留部分MMSE中關于語言和記憶的項目外，增加了較多反映視空間功能、執行功能的測查項目，具體為：MMSE對定向力的評定比重偏大（10/30分，MoCA為6/30分），對語言能力的檢測比重也較大（8/30分，MoCA為3/30分），而MoCA對視空間與執行功能的檢測比重較大（5/30分，MMSE 為1/30分），語言項目中重復句子比重及難度較大（2/30分，MMSE為1/30分），注意比重及難度較大（6/30分，且連續減法5題只占3分，MMSE中連續減法為5/30分），增加了抽象項目（2/30分），延遲回憶在MoCA中間隔時間更長、詞數多、詞語相對更不常見［14］。MoCA對皮質下認知項目比重較大，而MMSE在皮質性認知項目上比重較大。隨著對認知障礙的進一步認識，原有的MMSE己經不能很好的完成所有程度的認知障礙患者的篩查及康復評定，國外大量研究已經證明MoCA具有較高的信度和效度，本研究的結論是建議采用MoCA量表評估患者認知功能［15-18］。但因本組收集的病例均為本院同期住院的高干患者，患者的組成不能代表整個高齡患者群體，因此結果有待于大樣本資料的進一步證實。

［1］ Haehinski V C，Bowler J V.Vasculard ementia［J］.Neurology，1993，43（10）：2159-2160.

［2］ Bowie P，Braton T， Holmes J. Should the Mini Mental State Exannination be used to monitor dementia treatments［J］.Lancet 1999，354（9189）：1527-1528.

［3］王延平，徐桂蘭，楊少青，等.蒙特利爾認知評估量表識別首次卒中后輕度血管性認知障礙的作用［J］.中華神經醫學雜志，2010，9（5）：503-507.

［4］ Jose G，Merino M D，Mphil.Untangling vascular congnitive imparment［J］. Stroke，2008，39（3）：739-740.

［5］ OpBryant S E，Humphreys J D，Smith G E，etal.Detecting dementia with the mini-mental state examination in highly educated individuals ［J］.Arch Neurol，2008，65（7）：963-967.

［6］溫洪波，張振馨，牛富生，等.北京地區蒙特利爾認知量表的應用研究［J］.中華內科雜志，2008，47（l）：36-39.

［7］ Smith T.The montreal cognitive assessment：validity and utility in a memory clinie setting［J］.Can J Psyehiatry，2007，52（4）：329-332.

［8］ Wong A，Xiong Y Y，Kwan P W.The validity，reliability and clinical utility of the Hong Kong montreal cognitive assessment （HK-MoCA）in patients with cerebral small vessel disease［J］.Dementia and Geriatric Cognitive Disorders，2009，8（l）：81-87.

［9］ Nasreddine Z S，PhilliPs N A，Bedirian V，etal.The montreal cognitive asessment，MoCA： a brief screening tool for Mild Cognitive ImPairment［J］.J Am Geria Soc，2005，53（4）：695-699.

［10］ Beinhoff U，Hilbert V，Bittner D，etal.Screening for cognitive impairment： a triage for outpatient care［J］.Dementia and geriatric，cognitive disorders，2005，20（2）：278-285.

［11］陳寧，何俐.蒙特利爾認知評估（MoCA）的研究和應用概況［J］.中國神經精神疾病雜志，2009，35（10）：632-634.

［12］賈功偉，宋琦，虞樂華，等.蒙特利爾認知評估量表在重慶地區應用的初步研究［J］.神經損傷與功能重建，2008，3（1）：41-43.

［13］王煒，王魯寧.“蒙特利爾認知評估量表”在輕度認知損傷患者篩查中的應用［J］.中華內科雜志，2007，46（5）：414-416.

［14］孫云闖，秦斌.MoCA和MMSE在輕度認知障礙中的應用比較［J］.中國神經免疫學和神經病學雜志，2010，17（2）：138-140.

［15］ Rasquin S M C，Vethey F R J，Oostenbrugge R J，etal.Demographic and CT scan features to cognitive impairment in the first yea after stroke［J］.J Neurol Neurosurg Psychiatry，2014，75（11）：1562-1567.

［16］ Geslani D M，Tiemey M C，Herrmann N，etal.Mild cognitive impairment： an operational definition and its conversion rate to Alzheimer's disease［J］.Dement Geriatr Cogn Disord，2012，19（5）：383-389.

［17］ Ravaglia G，Forti P，Maioli F，etal.Conversion of mild cognitive impairment to dementia： predictive role of mild cognitive impairment subtypes and vascular risk factors［J］.Dement Geriatr Cogn Disord，2013，21（1）：51-58.

［18］ Tu Q Y，Jin H，Ding B R，etal.Reliability， validity， and optimal cutoff score of the montreal cognitive assessment （changsha version）in ischemic cerebrovascular disease patients of hunan province，china ［J］.Dement Geriatr Cogn Dis Extra，2013，3（1）：25-36.

Comparison of MoCA and MMSE in the Evaluation of Cognitive Function in the Elderly Patients

/WANG Shuang-yan，QIN Qin-bao，WANG Min-jian，etal.//Medical Innovation of China，2015，12（27）：106-108

Objective： To investigate and contrast accuracy of MoCA scale and MMSE scale assessment of elderly patients with cognitive function. Method： 85 elderly patients who could be independent and matched with the completion of energy meter in our hospital were selected from March 2013 to April 2014，the patients were given MMSE scale and MoCA scale detection and the scores were recorded， two scale detection of cognitive impairment situation were compared. Result：57 cases （67.06%） with cognitive impairment in MoCA scale，30 cases （35.29%） with cognitive impairment in MMSE scale， 28 patients with normal cognition were coincident in the evaluation of MoCA scale and MMSE scale，but the evaluation of MMSE scale for cognitive impairment patients accounted in MoCA scale only 52.63%， the difference was statistically significant（P＜0.05）.In MoCA scale determination， compared the visual space and executive function，naming， attention， language， abstract， delayed recall and directional of the case group and control group， the differences were statistically significant（P＜0.05）.Conclusion： The cognitive function of elderly patients with decrease in different degree， evaluation scale MoCA result compared to the MMSE scale results is more accurate，it can provide more objective results to assess cognitive dysfunction，it's worthy of clinical popularization and application.

Elderly patients； Cognitive function； MoCA scale； MMSE scale

①廣州市第一人民醫院 廣東 廣州 510180

王雙艷

（2015-02-10） （本文編輯：周亞杰）