捍衛(wèi)《開羅宣言》有效的法律地位

作者簡介：左夢雪，女，山西大同人，1990年5月，西北政法大學(xué)國際法學(xué)院研究生。

摘要：1943年11月22日至26日在二戰(zhàn)反法西斯同盟取得決定性勝利的時刻，中、英、美三國首腦在開羅舉行會議，討論如何協(xié)調(diào)對日作戰(zhàn)的軍事問題和戰(zhàn)后如何處置日本等政治問題，史稱開羅會議。1943年12月1日中、美、英在三地同時發(fā)表《開羅宣言》，對整個東方的國際秩序作了全面概述。宣言決定了對日作戰(zhàn)方針和戰(zhàn)后處置日本的原則，成為戰(zhàn)后有關(guān)國家應(yīng)遵循的國際法文件之一。然而戰(zhàn)后的日本一直存在否定歷史，否定《開羅宣言》的思想。近年來其國內(nèi)右冀勢力更是動作頻頻，不斷公開挑戰(zhàn)《開羅宣言》的法律地位。我們有必要明確《開羅宣言》的法律地位及其當(dāng)代價值。

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1671-864X（2015）03-0046-01

一、條約的概念

國際法上條約的含義在1969年的維也納條約法公約 ①中有表述：條約是國家間所締結(jié)并受國際法支配的國際書面協(xié)定，不論其載入一項(xiàng)單獨(dú)文書或兩項(xiàng)以上文書內(nèi)，也不論其特定名稱是什么，也就是說只要是國家間締結(jié)的協(xié)定有實(shí)質(zhì)性的內(nèi)容，規(guī)定了法律上的權(quán)利義務(wù)，不管是什么名稱，也不管由幾部分組成，都應(yīng)該稱為國際法上的條約。由此可見《開羅宣言》的法律效力是不容質(zhì)疑的

二、《開羅宣言》的內(nèi)容及其法律效力

（一）《開羅宣言》的內(nèi)容

羅斯福總統(tǒng)、蔣介石委員長、邱吉爾首相偕同各該國軍事與外交人員，在北非舉行會議，業(yè)已完畢，茲發(fā)表概括之聲明如下 ②：三國軍事方面人員關(guān)于今后對日作戰(zhàn)計(jì)劃，已獲得一致意見，我三大盟國決心以不松弛之壓力從海陸空各方面加諸殘暴之?dāng)橙耍隧?xiàng)壓力已經(jīng)在增長之中。我三大盟國此次進(jìn)行戰(zhàn)爭之目的，在于制止及懲罰日本之侵略，三國決不為自己圖利，亦無拓展領(lǐng)土之意思。

（二）《開羅宣言》的法律效力

《開羅宣言》不僅在形式上具有法律效力，而且得到歷史正當(dāng)性的實(shí)質(zhì)支撐。它是解決此前二、三百年里國際社會逐漸形成并激化的兩大主要矛盾的產(chǎn)物，它既講打贏反法西斯戰(zhàn)爭問題，也講解決殖民地問題。二戰(zhàn)中，人們認(rèn)識到不解決殖民地問題無法從根本上解決戰(zhàn)爭問題，《開羅宣言》就是同時解決這兩大矛盾的基本國際文件。它不僅表達(dá)了同盟國打敗日本軍國主義的堅(jiān)定決心，而且明確了武力掠奪別國領(lǐng)土的非法性、無效性。所以，《開羅宣言》有著充分、深刻的歷史正當(dāng)性，強(qiáng)有力地支撐著它的合法性。

三、《開羅宣言》的當(dāng)代價值

（一）《開羅宣言》是維持戰(zhàn)后國際秩序的重要法源

《開羅宣言》不是一般國家間政策性聲明，而是以國際宣言的形式表現(xiàn)出來的國際協(xié)議。1969年維也納條約法公約對條約 ③作了規(guī)定，稱條約者為國家間所締結(jié)而以國際法為準(zhǔn)之國際書面協(xié)定，不論其載于一項(xiàng)單獨(dú)文書，或是兩項(xiàng)以上互相有關(guān)的文書中，亦不論其特定名稱為何。英國國際法學(xué)者指出由國家和政府首腦簽屬的，采用了會議報告形式、官方正式宣言的，如果他們的內(nèi)容是一些特定的行為措施，則可以認(rèn)為對相關(guān)國家有法律上的拘束力。所以《開羅宣言》是對日本的具體處理，對日本占領(lǐng)土地和島嶼進(jìn)行的處置，它是具有特定內(nèi)容的，符合條約的特征，是有法律拘束力的文件 ④。1943年7月26號后由中美英簽屬了促令日本投降的波茨坦公告，后來蘇聯(lián)正式加入。波茨坦公告第8條，規(guī)定了《開羅宣言》的條件必將實(shí)施，從而強(qiáng)化了《開羅宣言》對日本的效力。日本于1945年9月2日簽署了投降書，該投降書是盟國對日本之間的正式協(xié)議，所以對日本有拘束力。1972年中日兩國政府發(fā)表聲明，該聲明也是有效力的一個宣言，1978年中日友好聲明條約還重申了中日聯(lián)合聲明的各項(xiàng)條約應(yīng)予遵守。所以不論是實(shí)踐還是后續(xù)條約都能證明《開羅宣言》是有約束力的條約。根據(jù)條約必須遵守原則，包括美日都必須遵守《開羅宣言》的規(guī)定，不能有以國家政策為理由實(shí)施違反條約的舉動。所以《開羅宣言》是重要法源。

（二）《開羅宣言》是捍衛(wèi)國際正義的重要支柱

《開羅宣言》是對侵略戰(zhàn)爭的否定，反映了國際社會的主流，是極具正義價值的國際法律文件。當(dāng)前日本右冀勢力抬頭，極力否定其發(fā)動的侵略戰(zhàn)爭，刻意回避《開羅宣言》和波茨坦公告，利用舊金山合約、美日軍事協(xié)議妄圖侵占我釣魚島，挑戰(zhàn)戰(zhàn)后國際秩序，嚴(yán)重違背了日本應(yīng)承擔(dān)的國際法義務(wù)。美國與日本簽定的單方面的條約，是在中國缺席的情況下達(dá)成的，對中國人民來講是不公正的。后來美國又擅自將托管的范圍擴(kuò)大，將釣魚島納入其中，后來又將釣魚島的施政權(quán)歸還給日本，這是沒有法律依據(jù)的。為戰(zhàn)后秩序埋下了隱患，其危險性和危害性顯露出來，這樣不顧國際道德的條約我們認(rèn)為是不正義的。《開羅宣言》是捍衛(wèi)國際秩序的重要制度。

（三）《開羅宣言》是維護(hù)國際和平與安全的重要保障

從國際法安全價值的角度來看，《開羅宣言》明確指出三國進(jìn)行此次戰(zhàn)爭的目的在于懲罰和制止日本侵略，這對侵略者有警示作用 ⑤。此后該宣言剝奪了日本在第一次世界大戰(zhàn)開始后在太平洋所占領(lǐng)的一切島嶼，歸還竊取中國的領(lǐng)土，我國對這些領(lǐng)土恢復(fù)行使主權(quán)。符合國際正義，因而構(gòu)筑了戰(zhàn)后的和平秩序，和平秩序包含了和平與安全這兩方面的含義。《開羅宣言》簽定70年以來，東亞地區(qū)基本保持了和平的秩序，日本尚未與他國爆發(fā)武裝沖突。當(dāng)其國內(nèi)右冀勢力增長時，國際社會以上述條約對其進(jìn)行抑制，發(fā)出警告。所以《開羅宣言》仍發(fā)揮著維持和平與安全的作用。

當(dāng)然，我們應(yīng)當(dāng)看到，《開羅宣言》固然有法律的效力，對美國和日本有拘束力，但仍然具有軟法的屬性，條約的執(zhí)行往往需要國家的自助才能實(shí)現(xiàn)。只有中國真正強(qiáng)大了，才能真正捍衛(wèi)《開羅宣言》等一系列條約所確立的國際和平秩序。