芻議建立檢察引導偵查取證機制

潘忠敏

摘 要：檢察機關作為法律監督機關，有權對偵查機關的偵查活動進行監督。引導偵查機關全面準確收集、固定和完善證據。確定正確的偵查方向，強化檢察機關法律監督職能，改善司法實踐中檢察機關與偵查機關之間的配合和制約，從根本上保證案件的偵查質量和訴訟質量。

關鍵詞：檢察；監督缺陷；引導；偵查取證

一、檢察引導偵查取證的特征

我國刑事訴訟法規定的公檢法機關“分工責任、互相配合、互相制約”原則，是引導偵查取證的法律基礎。依法引導偵查取證，在分工負責的基礎上，檢察機關加強了與偵查機關的互相配合和互相制約。檢察引導偵查取證具有以下特征：

1.引導偵查取證是依法進行的，具有司法性和訴訟性

“司法性”，是指引導偵查取證是檢查機關的一項司法活動，具有法律上的約束力。“訴訟性”，是指引導偵查取證是在刑事訴訟過程中，采取法律規定的訴訟方式進行的。這是引導偵查取證區別于指揮偵查、指導偵查的重要特征。所謂“指揮”。在語義上，是指“指令調度”，體現的是具有隸屬關系的雙方之間的關系，帶有行政命令的色彩?！爸笇А?，在語義上。也有指點引導的意思。而“引導”，在語義上，是指“帶著人向某個目標行動”，不具有行政指令色彩。我國檢察機關與公安機關之間沒有隸屬關系，因此指揮偵查和指導偵查的提法是不科學的。檢察機關對偵查的引導是從批捕、公訴的角度，對偵查機關收集證據等偵查活動進行引導，而不是全局指揮?！耙龑А眰刹槿∽C的提法，符合我國法律的規定，正確反映了我國的檢警關系。

2.引導偵查取證的重點在于“取證”，而不是所有偵查活動

偵查包括公安機關的專門調查工作和所采取的強制措施。引導偵查取證的重點是專門調查工作中的收集證據工作。檢察人員的優勢在于對其批捕、公訴證明標準的把握以及審查和運用證據的能力；而偵查人員的優勢是偵查謀略、偵查技術和技能。因此，引導偵查取證的重點是按照批捕、公訴的要求引導偵查人員收集和保全證據，適時介入偵查、運用補充偵查提綱和提供法庭審判所需證據材料意見書的目的也是如此。如果在刑事訴訟法中介入并主導偵查程序過多，通過指揮刑事偵查活動而將偵查行為演變為檢察機關自身的行為或檢查機關與偵查機關競合的行為，則檢察機關在訴訟法中的法律監督地位就會受到嚴重的威脅甚至失去了立足之地。

3.引導偵查取證強調檢察機關的主動性和積極參與性

引導偵查取證的本意是創新機制，解決檢察機關在配合、制約和監督方面主動性、積極性發揮不夠充分的問題。我國檢察機關不是一個單純的刑事追訴者，在刑事訴訟中具有代表國家追訴犯罪和對訴訟活動進行法律監督的雙重職能，這是我國檢察制度的特色，也是與西方檢察制度的根本區別所在。為更好地履行法律監督職責，檢察機關必須積極、主動地參與到偵查活動中去，了解偵查活動，發現違法行為，以保證偵查活動的依法進行。這樣才能實現法律監督的最終目的。

二、檢察引導偵查取證需要把握的幾個問題

1.檢察引導偵查取證應依法進行

引導偵查取證屬于微觀范疇的檢察改革，應當在現有法律框架內進行，實現現行法律規定所確立的體制的最大效能，而不是對現行法律的突破和改變。在對引導偵查取證沒有直接、明確法律規定的情況下，涉及到司法職責的劃分和制度設定方面的問題。應基于立法本意，嚴格遵守刑事訴訟法的基本原則和有關規定。

2.關于引導偵查取證的具體方式

高檢院根據《刑事訴訟法》、《人民檢察院刑事訴訟規則》的規定，把引導偵查取證的方式歸納為十一種。這些方式都很具體，便于實踐和操作，具有很大的指導意義。我們在運用以上方式引導偵查取證時，應有意識地使偵查機關的取證工作實現四個轉變，即使言詞證據由不確定性向穩定性轉變，注意引導偵查機關使用技術手段固定言詞證據，有效防止可能出現的翻供翻證現象；使實物證據間的關系由離散性向關聯性轉變，從而增強實物證據的有效性；使犯罪行為的特征歸納由自然性向法律性轉變，注意引導偵查機關緊扣犯罪的法律特征收集證據；使取證行為由隨意性向規范性轉變。通過引導偵查取證工作，促進公安機關在法律意識、證據意識、執法觀念上的轉變。

3.要正確把握引導偵查取證的度

準確把握引導偵查取證的度是開展引導偵查取證工作的難點。筆者認為應堅持“引導不是領導、引導不能代替、參與不能干預、討論不能定論”的原則，在開展引導偵查取證工作中，檢察機關基于檢警之間分工負責、相互配合、相互制約的關系，從追訴犯罪的角度就收集、固定證據提出意見和建議。檢察機關對偵查機關的引導是一種建議權，如果超越這個界限，將影響檢察機關在刑事訴訟中的法律監督地位。把握好這個度，應做到三個明確：一是明確定位，即引導偵查取證工作是引導偵查機關全面收集證據，而不是指揮偵查；二是明確責任，即檢察人員應明確自身的職責是向偵查機關及偵查人員對案件提出收集證據的指導性意見；三是明確目的，即引導偵查取證的目的是使偵查機關獲取的證據材料所支持的公訴指控得到法庭確認，確保準確、及時、有力地追訴犯罪。

三、檢察引導偵查取證機制的深化和完善

1.立足檢察職能，強化監督，樹立正確的檢察引導偵查執法理念

檢察人員應樹立引導偵查的理念，充分認識到引導偵查的重要性，思想上高度重視。在開展引導工作中，應當明確定位，引導偵查取證工作是引導偵查機關全面收集證據，不是指揮偵查；明確職責，應該是引導偵查，而不是代替偵查，做到參與而不干預，討論而不定論；明確目的，引導偵查取證的目的就是要使偵查機關獲取的證據材料所支持的公訴指控能得到法庭確認，確保準確、及時、有力地打擊犯罪。[4]同時，還注意處理好監督與配合之間的關系，在配合中加強監督，在監督中體現配合，加大對偵查機關實施立案監督、偵查監督的力度，依法糾正偵查機關有案不立、有罪不究和違法采取強制措施等行為，重點對偵查手段、辦案時限、超期羈押、隨意取保等方面情況進行監督。

2.規范適時介入引導偵查的工作程序

對刑事案件適時介入可以采用以下方式和程序：一是由偵查機關在發案、立案或破案階段通知檢察機關派員及時介入，出席現場勘查或參與重大案件的討論，必要時可參與對犯罪嫌疑人的訊問和對受害人、證人的詢問。二是檢察機關認為有必要適時介入的刑事案件，主動與偵查機關聯系介入，提前閱卷，加強聯系配合。介入偵查的檢察人員一般由分管副檢察長委派或由部門領導指定，該承辦人要對介入案件的質量負責。原則上誰介入偵查案件報捕后由誰承辦該案。偵查機關未報捕的也由適時介入的承辦人負責跟蹤監督，以保證每個適時介入的案件做到件件有著落。

3.積極開展類案引導偵查

類案引導偵查是檢察機關從其偵查監督職能出發，針對偵查機關所偵查的同類案件中的共性問題或偵查活動中出現通性問題，通過整體提前介入等方法加以解決的偵查監督活動。[5]開展類案引導偵查的內容有兩方面：一是引導同類案件中共性問題，如同類案件的證據標準；二是引導偵查活動中出現普遍性問題，對其加以集中、歸納，通過糾正違法等方式進行解決。做好類案引導偵查的前提在于建立與偵查機關的信息溝通渠道，可以利用信息化管理平臺形成信息共享機制。通過溝通，及時了解偵查機關的工作動態，將案件質量情況和證據要求反饋回去。同時，偵查監督部門還應與公訴部門進行橫向溝通，掌握類案庭審證據要求，以形成類案證據證明標準。

參考文獻：

[1]朱元昌.《規范引導偵查取證的思考與建議》[C].《中國檢察》，第10卷，北京大學出版社，2008年版.

[2]陳乃保，楊正嗚，徐慶天.《偵捕訴聯動機制的實踐價值》[J].《法學》，2006年第5期.

[3]種松志，盧東林.《檢察機關偵查指導權初探》[J].《人民檢察》，第12期，北京大學出版社，1999年版.