“共識(shí)”、“反彈”交錯(cuò)，施政能否在地落地

新一屆政府上臺(tái)“唱戲”至今，似已完全入戲，各自角色開始有了深度演繹，有的遊刃有餘且“動(dòng)作”頻頻。日前，司級(jí)官員不斷上電臺(tái)、電視臺(tái)，透過電子媒體、大氣電波，直接與市民交流，重視一種“活”的、雙向的意見溝通，從而把準(zhǔn)社會(huì)脈搏。一方面加強(qiáng)政策措施宣導(dǎo)力度，讓普羅市民明瞭措施取向；另一方面，透過直接、互動(dòng)交流，掌握市民所想，真實(shí)體會(huì)民意、聽取民意，形成激發(fā)思維的渠道。

毋庸諱言，特區(qū)政府經(jīng)歷15年施政，沿用的是過去澳葡政府瞭解民意的“委員會(huì)”制度，招攬社會(huì)代表、社會(huì)菁英作為“智囊”，以制訂政策時(shí)作為參考。可是，這套“民意代表”的委員會(huì)制度，有它的優(yōu)勢(shì)，也有它必然存在的弱勢(shì)短板。例如政府在不同界別可以憑藉社會(huì)代表發(fā)聲，形成意見收集或社會(huì)反饋的工作。但在社會(huì)日益發(fā)展，不同階層利益角力明顯，以至社會(huì)邁向多元化的今天，過去“欽點(diǎn)”一些社團(tuán)、機(jī)構(gòu)代表進(jìn)入委員會(huì)的模式，愈來愈見脫離社會(huì)實(shí)際，未能更有效地協(xié)助政府施政“在地”、“落地”的困局。故此，社會(huì)在建言中，不無期待政府優(yōu)化委員會(huì)的組成方式，甚至倡議設(shè)立委員會(huì)“直選”組成成員比例，藉以有效反映社會(huì)不同階層、業(yè)界、界別的意見和呼聲。

尤其是當(dāng)社會(huì)普遍對(duì)一個(gè)社會(huì)議題形成“共識(shí)”以後，落實(shí)在操作上，難免碰到不同利益角力。為此，一個(gè)在社會(huì)看似取得共識(shí)的議題，當(dāng)政府試圖形成政策措施之際，便會(huì)遇上社會(huì)上不同利益的“抗?fàn)帯焙头磳?duì)的聲音，令到政府施政，有難以“落地”的感慨。如面對(duì)澳門市民搭的士難問題，從市場(chǎng)角度，是個(gè)供求關(guān)係，增加的士數(shù)量，便能緩解。然而，當(dāng)政府宣佈發(fā)出新的士牌照，便惹來業(yè)界諸多理由抗衡、推搪。尤以在填補(bǔ)電召的士營(yíng)運(yùn)上，看似社會(huì)贊成之聲不絕，實(shí)質(zhì)反對(duì)聲音亦不絕如縷。又如面對(duì)本澳每月新車落地900輛，年道路長(zhǎng)度增長(zhǎng)不足4公里，社會(huì)支持政府控車。而當(dāng)政府提出有時(shí)限公交專道，或取消公共停車場(chǎng)月票制，釋放車位以供流轉(zhuǎn)，社會(huì)卻再“起哄”予以反對(duì)。可見施政措施一旦觸及既得利益，就會(huì)有反彈。

所以，當(dāng)政府加大官民意見溝通交流力度後，所掌握的社情民意，如何能在地“落地”，便關(guān)乎政府、官員施政水平是否“強(qiáng)勢(shì)”了。尤其眼下，澳門特區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入中低速運(yùn)行新常態(tài)，面對(duì)“共識(shí)”與“反彈”交織出現(xiàn)，特區(qū)政府和官員如何“擺平”紛爭(zhēng)，強(qiáng)勢(shì)推動(dòng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)民生等領(lǐng)域改革，相信這是廣大市民最想看到的。（澳門/吳榮義）