汽車視野主觀評價及優(yōu)化決策方法(續(xù)2)

馬博 高鮮輝 郭云沖 李天舒

（北京汽車股份有限公司汽車研究院）

3.5 優(yōu)化決策求解方法

基于以上評價結論，可進一步根據(jù)已知的用戶不滿及抱怨情況，結合項目約束條件，優(yōu)化用戶主觀評價得分，進行規(guī)劃求解，以期獲得對主觀評價中反映出的問題整改的最優(yōu)解決方案。

根據(jù)各項用戶需求中產生的用戶不滿與抱怨，下發(fā)到對應的責任工程師，給出設計整改周期T與預算C進行整改；責任工程師針對一項或多項用戶抱怨提出k種設計整改方案，估算出其所用周期tik與成本cik，并預測整改后用戶主觀得分yik；項目組將設計整改方案匯總，形成含有kxi個元素的選擇矩陣，每項用戶需求只能選擇1種或不選擇整改方案；以選擇矩陣為自變量，設計整改周期T和預算C為約束條件，最大化整改后用戶加權綜合滿意度S'為目標函數(shù)，進行規(guī)劃求解。所得選擇矩陣即為當前項目約束條件下的最佳設計整改方案組合。

3.6 方法應用流程

綜合以上對于汽車視野主觀評價及優(yōu)化決策方法的介紹，視野主觀評價的一般流程，如圖1所示。

4 方法應用實例

按照以上方法，以實際項目工作涉及到的工作內容為例，實際應用情況如下。

4.1 用戶調研

結合KANO用戶測試表對參與主觀評價的人員進行測試，并結合車型定義及功能需求，給定用戶需求權重系數(shù)，如表7所示。

表7 KANO用戶調研結果

4.2 用戶主觀評價

按照視野主觀評價的10個項目，讓參與測評人員對車輛進行主觀評價。處理后所得的主觀評價結果數(shù)據(jù)，如表8所示。可以看出，外后視鏡視野是用戶滿意度最低的1項；儀表盤可視性與中控面板可視性是用戶最滿意的2項；各個視野項均出現(xiàn)了不同程度的用戶抱怨。

表8 用戶主觀評價結果

4.3 計算需求-工程因子

表9 需求-工程因子計算表

4.4 整改周期與整改預算

項目管理組在獲取上述主觀評價結果后，將設計整改任務下發(fā)到責任工程師，并提出該解決方案的總體整改周期及整改成本。

4.5 設計整改方案與工程-可行性因子

設計整改任務下發(fā)后，各專業(yè)責任工程師針對其所負責的用戶不滿及抱怨項提出3種解決方案，并估算出每一種解決方案的整改周期與成本；項目管理組匯總各個工程師的設計整改方案后，形成如表10所示的工程-可行性因子表。

表10 設計整改方案與工程-可行性因子表

4.6 選擇矩陣

對應工程-可行性因子表，項目管理組生成如表11所示的設計整改方案選擇矩陣。

表11 設計整改方案選擇矩陣

4.7 優(yōu)化決策求解

4.7.1 目標函數(shù)

4.7.2 自變量

此處規(guī)劃求解的自變量即選擇矩陣，如表11所示。當選擇矩陣中第i列、第k行為1時，表示向第i項用戶需求應用整改方案k。

4.7.3 約束條件

當采用并行工程進行設計整改時，實際所用整改周期T應為整改周期最長的一項設計方案，而該周期應當被控制在項目總整改周期之內，即。

4.7.4 規(guī)劃求解

應用Microsoft Office Excel中的規(guī)劃求解功能，在輸入目標函數(shù)、選擇矩陣（自變量）以及約束條件后，運行“求解”即可計算得出最佳整改方案組合。優(yōu)化后S'=p1·y11+p3·y31+p4·y41+p5·y51+p6·y61+p7·y71+p8·y81=33.31，對應的選擇矩陣，如表12所示。

表12 優(yōu)化后選擇矩陣

5 結論

文章提供的汽車視野主觀評價方法，能夠對主觀評價的數(shù)據(jù)進行客觀有效的評價，反映用戶對視野各項目的關注度，體現(xiàn)出各個項目改善所帶來的收益程度。與此同時，引入工程可行性的約束條件，優(yōu)化決策結果使得用戶主觀感受收益最大化，對于今后改進方向具有指導性意義。

（續(xù)完）