手機視頻直播流行法律問題成隱憂

西南偏南電影節（South by Southwest，簡稱 SXSW）是每年在美國德州奧斯汀舉辦的集音樂、電影和互動設備為一體的大型展會。8年前，上線九個月的推特就是在這里一舉成為現象級應用的。在今年的SXSW上，一款名叫Meerkat的視頻直播應用爆紅網絡。

Meerkat今年二月底剛剛上線，亮相SXSW以前的用戶數量為12萬，但SXSW一結束，用戶數量就呈幾何增長，其中包括不少明星用戶，如脫口秀主持人吉米·法倫（Jimmy Fallon）、音樂人史努比狗狗（Snoop Dogg）和影視明星阿什頓·庫徹（Ashton Kutcher）等。

Meerkat使用方便，用戶只需要簡單的點擊就可以向粉絲直播，還可以提前預告直播時間。除了用戶直播，“看客”也可以進行互動，可以轉發、點贊，實時發評論與網友互動。

“賣點就在于親切感?！蓖顿Y公司Upfront Ventures的合伙人馬克·蘇斯特（Mark Suster）一語中的。

Meerkat視頻直播時所帶來的參與感，是普通的文字信息無法比擬的。這款軟件開發公司的CEO本·魯賓介紹說：“我們要改變人們消費內容的方式，從單向轉為多向的內容互動。無論是個人、品牌、政客或者老師，只要是需要傳達信息的，都可以使用這款應用，它會讓用戶與受眾的交流更誠懇、直接?！?/p>

之所以說Meerkat是一款“現象級”應用，還在于它在很短的時間內，就得到了各個行業的認可，普通人可以借此在任何時間和地點成為“現場直播主持人”；明星大腕們可以借此與粉絲更直接地溝通，拉近距離；電視節目和頻道可以借此預熱宣傳新劇。于是我們看到麥當娜通過Meerkat發布新歌、吉米·法倫通過Meerkat直播《今夜秀》帶妝彩排、CNN的《可靠消息》通過Meerkat直播節目后期制作內容、還有著名節目主持人當著330位觀眾的面通過Meerkat為自己做晚飯……

Meerkat出自美國舊金山一家10人規模的小公司Life on Air，這家公司從2013年開始研究開發視頻直播技術。在SXSW上一舉成名后，投資者也紛至沓來。3月26日，公司宣布融資成功，雖然并未透露具體數字，但挑梁投資的幾位大佬更值得注意：從最大投資方，著名硅谷創業投資基金Greylock合伙人（Partners）到阿什頓·庫徹的制作公司Sound Ventures；從演藝界全才杰瑞德·萊托（Jared Leto）到YouTube聯合創始人查德·赫利（Chad Hurley）；此外還有諸如環球音樂（Universal Music Group）、洛恩·邁克爾斯（Lorne Michaels）的百老匯視頻公司（Broadway Video Ventures）、WME、CAA Ventures和UTA等眾多好萊塢勢力。

當然，Meerkat走紅后吸引到的除了用戶和投資外，也包括競爭者。其中最具競爭力的當屬推特。事實上，Meerkat的起步與推特淵源頗深，這款應用最初要使用推特賬號關聯登陸，可以說推特用戶的多少直接決定了Meerkat初始用戶的數量。當Meerkat開始大熱時，推特坐不住了。3月初，推特收購視頻直播應用 Periscope ，兩周后推出iOS版。不久后，推特又宣布禁止Meerkat導入粉絲，新用戶只能在Meerkat中訂閱其他用戶的內容——這大大提高了新用戶加入的門檻。受此影響，曾經在蘋果手機應用下載排行榜中最高沖到140位的Meerkat，不久后就狂跌至523位，而Periscope直接頂進前30。

Meerkat目前只允許直播視頻，而Periscope和另一個應用YouNow現在分別可以將直播的流媒體留存24小時和72小時。但無論是只允許直播還是可以短時間留存分享的，此類應用都面臨一些潛在的法律問題。

首當其沖的就是正規的公開演出。如果想直播類似音樂會這樣的商業演出，內容提供方需要先獲得ASCAP（美國作曲家、作家和出版商協會）、BMI（美國廣播音樂公司）和SESAC（歐洲戲劇作家、作曲家協會）等組織的相關許可。其次是音像公司的演出權，如果用戶直播了某位DJ在電音節上的演出，用戶所使用的應用就有可能涉嫌侵權。除了音樂，電視直播權也很容易遭到侵權，例如美國國家橄欖球聯盟（NFL）原本有著嚴格的禁播規定，但在如今直播應用的廣泛使用下，已經形同虛設。（編者注：“禁播規則”是一條聯邦法律，即如果在比賽開始前72個小時，現場球票還未售完，則不允許當地電視臺轉播NFL比賽。這一規定已于2014年宣布廢除，但仍允許NFL及其合作廣播公司動用特例。根據NFL修正的規定，只要門票出售達到一定比例，電視臺即可轉播，無需等到“門票售罄”。）

除直播可能涉及侵權，Periscope和YouNow可以短時間留存直播視頻的作法，也很容易侵犯到制片方和發行方的復制權。

這些侵權隱患看上去似乎是對直播應用發展的掣肘，但事實上，要為此承擔風險的更多的是被侵權的一方。美國的《數字化千年版權法》（The Digital Millennial Copyright Act）明確規定了“避風港原則”。根據此項原則，只要網絡服務提供商在被告知侵權后刪除內容，服務提供商就不用承擔侵權責任。那么問題來了，對于像YouTube的這種視頻網站，在被告知內容侵權后，自然可以刪除存檔內容；但那些只提供直播本身并不存檔的流媒體文件又該如何處置？要求刪除的通知只怕連直播的尾巴都趕不上，這方面的版權保護恐怕相當有難度。

另一個問題是隱私。當年谷歌眼鏡風頭正盛的時候，就曾因為其中的直播功能引起過不少爭議。但至少眼鏡戴在臉上還是能看到的，而裝在手機上的應用恐怕更難被人察覺。對于不少以八卦為己任，挖隱私為樂事的人來說，這款應用所帶來的便利程度和將引發關注或傷害的程度也的確更大。

進入網絡時代以后，信息大爆炸的同時也帶來了各種法律空白，侵權案件屢見不鮮的同時，維權之難也有目共睹。不久前，熱播劇《權力的游戲》第五季前四集遭泄露的新聞被炒得沸沸揚揚，除了合作方以外，Meerkat和Periscope也成為了被使用的侵權工具。澳大利亞一家傳媒市場公司追蹤到Periscope和Meerkat用戶將攝像頭對準客廳的電視機，對外傳送低畫質的《權力的游戲》畫面。事實就是這樣，越是沒有約束規則的服務越會受到用戶的青睞，或許有人會說“法不責眾”，但畢竟，這個詞并非褒義。