中國反腐敗與經濟高質量增長

劉春雷

好的國家治理，從層面上看，就是“看得見的手”和“看不見的手”各司其職，該管的管好，比如治理污染；不該管的放給市場，而不是從中央轉到地方。反腐敗無疑進一步發揮市場的決定性作用。

要說新常態，中共十八大后，反腐敗堪稱有目共睹之“新常態”。有人根據中國的“特殊國情”，判斷反腐敗可能影響經濟發展，顯然不符合實際。事實上，如果全面持續反腐敗，中國將迎來質量更好的經濟增長。

反腐敗優化了消費結構。機構消費之所以畸形，是因為不論是政府部門還是企業，其消費總是偏離一般意義上的供求均衡。一旦體制內的機構出手購買，只買貴的、不買對的就成為消費常態。同樣一把椅子，賣給大國企的價格可能是自然人的幾倍。人傻錢多的買家不正是可以拉動消費嗎？但是這不可能在全社會范圍內復制。反腐敗將市場交易拉回均衡點的作用被人們忽視了。不明白這個道理，就不會把反腐敗看作經濟增長和微觀效率的正向推動力量。

機構高消費的退燒，確切地說是回歸常態，降低了對高檔消費品的需求，但對經濟增長，尤其是長期經濟增長，幾乎談不上有什么影響。如2014年中國國慶長假期間，銀聯卡跨行交易總金額突破5160億元，交易總筆數達到4.2億筆，分別同比增長25%和27%。從一個側面說明反腐敗并未影響個人消費。餐飲方面，單筆消費的數額同比在減少（單位的大額消費減少），但消費金額同比增長了4.8%。

反腐敗提升了物質財富質量。相同的GDP（國內生產總值）可能對應的是不同的財富質量。如果把一國看作一家企業，GDP的增加不一定給這家企業帶來等量的凈資產的增加，因為無效的GDP沒有轉化為有效資產，甚至可能帶來負債。比如治理污染的支出，可能大于造成污染時產生的GDP，內蒙古騰格里沙漠化工業污染就是一個很說明問題的反面典型。

全面建成小康社會，需要那些釋放“正能量”的GDP。國民財富質量的提高，某種程度上取決于政府對投資沖動的克制。如政府不再進行低效、無效投資，對體制外投資的擠出效應就弱化，必然提升私人部門的投資效率；中央政府的事權落到實處，如跨行政區劃的流域污染治理，就能釋放出巨大的社會效益，雖然不一定體現在當期的GDP上，但既可以避免國民財富的耗損，又可以讓經濟肌體更健康，為持續的高增長提供條件。

增長本無憂，“學人”自擾之。2014年中國經濟同比增長7.4%，被描述為自1990年以來的最低增長速度。有人認為，7%～8%中高速增長是國民經濟中長期發展的新常態。確切地說，這僅僅是一種新狀態。新狀態能否成為新常態，現在下結論還為時過早。

有些學者總是喜歡以形式主義的思維理解經濟，什么黃金十年，增長的三十年等等，賦予經濟以形式主義的整數周期。一廂情愿和教條主義的名詞復制，給連續發展的經濟強加上“人造拐點”。對那些中國經濟“硬著陸”的論調，以及不會“硬著陸”的長篇累牘證明，“天塌不下來”是最好的答案。

好的國家治理就是最大的制度紅利。由于對中國這一巨大經濟體的客觀規律性認識不足，經濟學家常常產生政府干預能夠促進經濟增長的錯覺。下雨不是干預的結果，盡管你可能干預在前，下雨在后。中國經濟如進入青春期的孩子，只要你給他的食物不太缺乏營養，他就會茁壯成長。市場自身的活力，將持續拉動中國經濟增長。

好的國家治理，從層面上看，就是“看得見的手”和“看不見的手”各司其職，該管的管好，比如治理污染；不該管的放給市場，而不是從中央轉到地方。反腐敗無疑進一步發揮市場的決定性作用。

中國經濟取得的高速增長，與其說做對了什么，不如說沒做什么；與其說是宏觀調控的作用，不如說名副其實的中央政府加超大經濟體所產生的“規模經濟”。只要政府不進行錯誤的干預，中國經濟的內生動力自然會維持一個令人滿意的增長，這個增長不是什么中高速、中低速，什么百分之七、百分之八，而是一個提供足夠的就業機會，不至于引起失業率較大波動的增長。

不能持久、僅僅是運動式的反腐敗，或者不能全面深入、僅僅是局部領域的反腐敗，都不是人們所期望的。法治中國的反腐敗是全面、持續、深入的反腐敗，在彰顯公平正義的同時，也必將增進資源配置效率，迎來質量更好的高增長。可以說，反腐敗的政治經濟學意義正在于此。

（作者系上海某金融機構部門副總經理）