來(lái)伊份IPO：凈利潤(rùn)增長(zhǎng)極不穩(wěn)定 收入高度依賴(lài)江浙滬

李興然

近日，上海來(lái)伊份股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“來(lái)伊份”）再度重啟IPO。公司此次IPO計(jì)劃公開(kāi)發(fā)行不超過(guò)6000萬(wàn)股，擬募集資金67407萬(wàn)元，其中近一半的資金將被用于擴(kuò)張門(mén)店，但此前瘋狂的門(mén)店擴(kuò)張行為并未給公司帶來(lái)快速增厚的利潤(rùn)。近年來(lái)，公司的凈利潤(rùn)增長(zhǎng)極度不穩(wěn)定，2013年公司的凈利潤(rùn)同比增長(zhǎng)率由2012年的-74.95%猛增至215.70%，如此強(qiáng)烈的反差讓投資者頗為擔(dān)憂(yōu)。

同時(shí)，公司的資產(chǎn)負(fù)債率居高難下，流動(dòng)比率和速動(dòng)比率卻長(zhǎng)期保持較低水平。此外，公司業(yè)績(jī)收入高度依賴(lài)江浙地區(qū)，2011至2014年，發(fā)行人江浙滬地區(qū)主營(yíng)業(yè)務(wù)收入占公司主營(yíng)業(yè)務(wù)收入的比重分別為93.08%、89.32%、91.27%和93.58%，同時(shí)，直營(yíng)+加盟商的銷(xiāo)售模式所帶來(lái)的門(mén)店租金提高、人力成本上升及新開(kāi)門(mén)店選址等經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)也不容忽視。

凈利潤(rùn)增長(zhǎng)極度不穩(wěn)定

為了讓讀者更清楚來(lái)伊份近年來(lái)的發(fā)展脈絡(luò)，記者同時(shí)查閱了公司最新披露的IPO招股說(shuō)明書(shū)以及2014年披露的招股說(shuō)明書(shū)。根據(jù)招股書(shū)顯示的數(shù)據(jù)，近年來(lái)來(lái)伊份的營(yíng)業(yè)收入基本保持了穩(wěn)定的增長(zhǎng)，然而公司的凈利潤(rùn)同比增長(zhǎng)率卻極度不穩(wěn)定。

數(shù)據(jù)顯示，2011年，來(lái)伊份營(yíng)業(yè)收入為251804.16萬(wàn)元，凈利潤(rùn)12375.60萬(wàn)元;2012年，公司營(yíng)業(yè)收入275762.70萬(wàn)元，凈利潤(rùn)為3099.82萬(wàn)元;2013年，公司營(yíng)業(yè)收入274962.09萬(wàn)元，凈利潤(rùn)9786.10萬(wàn)元;2014年，公司營(yíng)業(yè)收入285760.46萬(wàn)元，凈利潤(rùn)13575.64萬(wàn)元。2012、2013、2014年，公司營(yíng)業(yè)收入同比增速分別為9.51%、-0.29%、3.93%，同期凈利潤(rùn)同比分別增長(zhǎng)-74.95%、215.70%、38.72%。

由上述數(shù)據(jù)可以看到，公司的凈利潤(rùn)同比增速由2012年的-74.95%猛增至2013年的215.70%。雖然2012年的業(yè)績(jī)大幅波動(dòng)很大一部分原因在于央視對(duì)蜜餞問(wèn)題的曝光，但如此強(qiáng)烈的反差還是讓投資者頗為擔(dān)心，而來(lái)伊份的IPO之旅正始于這段時(shí)間。據(jù)了解，公司曾于2012年計(jì)劃在中小板上市，當(dāng)時(shí)因?yàn)椤懊垧T風(fēng)波”被否，如今重啟IPO，來(lái)伊份的目標(biāo)直指主板市場(chǎng)。

值得一提的是，此前來(lái)伊份曾在全國(guó)各大城市瘋狂擴(kuò)張門(mén)店，但并未給公司帶來(lái)快速增厚的利潤(rùn)。2010年來(lái)伊份凈利潤(rùn)約為10400.00萬(wàn)元，按當(dāng)年1786家門(mén)店數(shù)量計(jì)算，每家門(mén)店盈利5.82萬(wàn)元;2011年公司年末門(mén)店數(shù)量2556家，平均每家門(mén)店凈利潤(rùn)約4.84萬(wàn)元;2012年統(tǒng)計(jì)的門(mén)店有2558家，平均每家門(mén)店盈利約1.21萬(wàn)元;2013年門(mén)店數(shù)量2182家，平均每家門(mén)店盈利約4.48萬(wàn)元。直到2014年年末，門(mén)店數(shù)量降至2178家，公司每家門(mén)店的盈利能力才重新回到2010年的水平，達(dá)到平均每家門(mén)店每年盈利約為6.23萬(wàn)元。

據(jù)了解，在本次IPO中，來(lái)伊份擬將67407萬(wàn)元的募集資金用于建設(shè)兩個(gè)項(xiàng)目：營(yíng)銷(xiāo)終端建設(shè)項(xiàng)目和生產(chǎn)及倉(cāng)庫(kù)用房項(xiàng)目。其中，營(yíng)銷(xiāo)終端建設(shè)項(xiàng)目擬投資總額為32737萬(wàn)元，約占募資總額的48.57%。該項(xiàng)目其實(shí)就是在全國(guó)范圍新建275 家直營(yíng)連鎖門(mén)店，同時(shí)對(duì)1158家現(xiàn)有店鋪進(jìn)行升級(jí)。

主收入高度依賴(lài)江浙滬

資料顯示，公司的來(lái)伊份品牌發(fā)源地為上海，公司在江浙滬等成熟區(qū)域具有較高的知名度和市場(chǎng)影響力。2011至2014年，發(fā)行人江浙滬地區(qū)主營(yíng)業(yè)務(wù)收入占公司主營(yíng)業(yè)務(wù)收入的比重分別為93.08%、89.32%、91.27%和93.58%。

事實(shí)上，公司從2010年開(kāi)始逐步向江浙滬以外地區(qū)擴(kuò)張，現(xiàn)已擴(kuò)展至安徽、北京、湖北、山東、天津等新區(qū)域市場(chǎng)。然而，由于在新進(jìn)入的市場(chǎng)區(qū)域，消費(fèi)者對(duì)公司品牌的認(rèn)知和消費(fèi)需求的釋放尚需時(shí)日，公司對(duì)當(dāng)?shù)氐目谖恫町?、消費(fèi)習(xí)慣、經(jīng)營(yíng)策略和經(jīng)營(yíng)管理等，也需要逐步學(xué)習(xí)、適應(yīng)的過(guò)程。公司的向其他地區(qū)擴(kuò)張的成效并不理想。

招股書(shū)中顯示，2012 年公司在江浙滬之外地區(qū)中，北京、安徽地區(qū)的銷(xiāo)售收入增長(zhǎng)較快;2013 年，上海、安徽和北京地區(qū)的銷(xiāo)售收入持續(xù)增長(zhǎng)，江蘇地區(qū)繼續(xù)保持穩(wěn)定。而湖北、天津、山東地區(qū)，因公司轉(zhuǎn)讓子公司股權(quán)以及對(duì)加盟商政策支持等原因?qū)е落N(xiāo)售收入有所下降。至于浙江和四川地區(qū)，因關(guān)閉虧損門(mén)店較多及注銷(xiāo)四川子公司等原因，導(dǎo)致銷(xiāo)售收入有所下降;2014 年，浙江及山東部分門(mén)店轉(zhuǎn)為加盟，導(dǎo)致兩個(gè)區(qū)域銷(xiāo)售收入下降。某業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，來(lái)伊份往外地?cái)U(kuò)張是個(gè)錯(cuò)誤決策，該業(yè)內(nèi)人士表示，“來(lái)伊份只在蘇浙滬老家站得住腳，出了家門(mén)，別人家都有‘地頭蛇’，斗不過(guò)的?！?/p>

另一方面，來(lái)伊份當(dāng)前的商業(yè)模式也備受投資界人士詬病，甚至被戲稱(chēng)為“筐+秤”模式，毋庸置疑的是，這種用量販的方法售賣(mài)零食的商業(yè)模式實(shí)在太容易復(fù)制了，近年來(lái)，在國(guó)家鼓勵(lì)“萬(wàn)眾創(chuàng)新 大眾創(chuàng)業(yè)”的口號(hào)中，類(lèi)似的“零稱(chēng)店”如雨后春筍般成長(zhǎng)起來(lái)。此外，公司直營(yíng)+加盟商的主要銷(xiāo)售模式下，往往伴隨著門(mén)店租金提高、人力成本上升及新開(kāi)門(mén)店選址等經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。有關(guān)注來(lái)伊份IPO的投資者表示，“全國(guó)2000多家直營(yíng)店的房租成本、全國(guó)1萬(wàn)多名員工的工資支出，隨著時(shí)間推移，這些成本會(huì)越來(lái)越高”。

資產(chǎn)負(fù)債率居高難下

記者從招股書(shū)中還發(fā)現(xiàn)，近年來(lái)公司的資產(chǎn)負(fù)債率居高難下。2011至2014年，公司資產(chǎn)負(fù)債率（母公司）分別為43.67%、42.43%、42.90%、40.75%。同時(shí)，公司的流動(dòng)比率和速動(dòng)比率卻長(zhǎng)期保持較低水平，2011至2014年，公司流動(dòng)比率分別為1.76倍、1.23倍、1.38倍、1.40倍，同期速動(dòng)比率分別為1.44倍、0.93倍、0.98倍、1.07倍，說(shuō)明公司資產(chǎn)的變現(xiàn)能力不強(qiáng)，短期償債能力較弱。

作為導(dǎo)致第一次IPO被否的關(guān)鍵因素，來(lái)伊份的食品安全問(wèn)題也是投資者們不得不慎重考慮的一個(gè)問(wèn)題。此次再戰(zhàn)主板，公司食品安全隱患依然存在。翻看有關(guān)報(bào)道，2012年問(wèn)題蜜餞甜蜜素超標(biāo)，2013年山楂里面吃出玻璃渣，魷魚(yú)片里吃出一段線(xiàn)，2014年香酥綠豆過(guò)期生蟲(chóng)卵，腰果保質(zhì)期內(nèi)生蛆。盡管屢次表示提高供應(yīng)商食品生產(chǎn)監(jiān)控管理，并自稱(chēng)已遭受兩次工商處罰，2014年5月公司官微卻再度被投訴老婆梅里吃出釘子。由此可見(jiàn)，來(lái)伊份安全問(wèn)題已經(jīng)屢見(jiàn)不鮮。