全國首例，女大學生就業(yè)對戶籍歧視說“不”

一潤

2013年4月，安徽省宣城市女大學生江亞萍在報考南京市人社局電話咨詢員時，因不是南京市戶籍而被拒之門外。認為自己遭遇了就業(yè)戶籍歧視的江亞萍，經(jīng)過長達一年多馬拉松式的訴訟，終于為“全國首例戶籍就業(yè)歧視案”畫上了一個圓滿的句號……

應聘遭拒

24歲的江亞萍老家在安徽宣城，畢業(yè)于安徽師范大學法學專業(yè)。2013年4月初，她獨自一人來到南京，開始了求職尋夢之旅。她說，之所以將畢業(yè)后的第一站選在南京，是因為曾和幾個好友約定一起考研，都考到南京來。結(jié)果她考研失利，沒能進入南京的高校，但對南京卻有了美好的向往。

一天，江亞萍從網(wǎng)上看到，南京市人力資源和社會保障局下屬的市人力資源和社會保障電話咨詢中心正對外招錄電話咨詢員。看到這個消息，她很興奮，因為招錄條件上說咨詢內(nèi)容是一些初級的法律問題，因此需要法學專業(yè)的畢業(yè)生，而以自己法學專業(yè)的本科學歷，肯定能夠勝任。江亞萍一邊心中暗暗竊喜，一邊撥通了招聘咨詢電話。

“這位姑娘，我們問一下，你是南京市戶籍嗎？”江亞萍一聽對方問戶籍，愣了一下，說自己不是南京市戶籍。“那不好意思，只有南京市戶籍的才能報名。”回憶當時的情景，江亞萍說，像一盆涼水將自己從頭澆到腳。原來，因為看到招聘信息時太興奮，江亞萍當時沒來得及仔細閱讀“招聘要求”，只看到法學專業(yè)可以報考，卻沒留意到最后還注有“僅限有南京市戶籍的人報名”這一條。

“為什么只有南京市戶籍的人才能報名呢？”江亞萍不死心地再次撥通了招聘咨詢電話，提出質(zhì)疑，可對方?jīng)]能給她一個合理的解釋。“我覺得這屬于戶籍歧視。對我們這些外來的求職者很不公平。”江亞萍有點控制不住自己的情緒。可電話那端傳來一句不耐煩的回答：“只有本市的可以報名，這是招聘規(guī)定。”說完就掛斷了電話。

當天晚上，江亞萍輾轉(zhuǎn)難眠。第二天一大早，她憤憤不平地來到南京市人社局，想就為何拒絕外地戶口報名的問題問個究竟。南京市人社局工作人員給江亞萍的解釋是，這次招聘的電話咨詢員待遇不高，如果是外地人來應聘，可能會因為生活成本高，沒有辦法長期干下去。還有另一個原因是，南京市人社局認為外地人聽不懂南京方言，所以只招南京市戶籍的。但這些理由江亞萍無法接受。

江亞萍覺得，他們預先設定了外地人因為成本問題不能長干，那也不能排除本地人因為待遇低而有更高追求也干不長呀，這明顯是用一種跟工作能力無關的東西預想一個條件去排斥外地人求職，這是不合理的。第二個方言問題，現(xiàn)在普通話很普及了，不可能一個人一點普通話都不會。江亞萍知道，我國《勞動法》《就業(yè)促進法》等法律都規(guī)定了勞動者享有平等就業(yè)的權(quán)利，這些規(guī)定也適用于國家行政機關和事業(yè)單位。因此，她認定南京市人力資源和社會保障局人為設置就業(yè)“門檻”，已經(jīng)構(gòu)成就業(yè)歧視。

剛到南京，江亞萍就求職碰壁，她認為自己遭遇了戶籍歧視，很是生氣。4月12日，江亞萍特意寫了一封投訴信，按照網(wǎng)站上的地址，以快遞形式寄給了江蘇省人力資源和社會保障廳。她在投訴信上寫道：“公平就業(yè)是我國有關就業(yè)的法律最基本的原則之一，平等就業(yè)權(quán)也是我國勞動者享有的基本權(quán)益。顯然，一個人擁有什么樣的戶籍與其能否勝任某項工作之間并無必然聯(lián)系。”末了，她要求南京市人力資源和社會保障局修改招聘要求中有關限定戶籍的條款。

然而，江亞萍的投訴信如石沉大海。“當時沒有收到任何回復，說實話我很失望。但令我更加遺憾的是，在這座城市邁出的第一步就如此艱難。”回想自己曾經(jīng)執(zhí)意選擇南京時的堅定和執(zhí)著，江亞萍開始有些心灰意懶。

投訴無門

“因為是法學科班出身，我相信法律是公正的。”江亞萍深信，法律明確規(guī)定了勞動者享有平等就業(yè)的權(quán)利，而自己的戶籍對所應聘的工作崗位沒有任何影響，所以她毫不猶豫地選擇了用法律的武器來保護自己的權(quán)益。

投訴無果后，江亞萍開始了漫長的馬拉松維權(quán)之路，只是讓她沒想到的是，這一戰(zhàn)竟耗時一年有余。“五一”節(jié)后，江亞萍找到了南京的反歧視公益機構(gòu)。在這家機構(gòu)的幫助下，她聯(lián)系到了公益律師許英。許英簡單了解了江亞萍的情況后提醒她，目前我國還沒有就業(yè)戶籍歧視的案例，想打贏官司并不容易。“那我也要試一試！”江亞萍堅定地說。果然不出許英所料，2013年5月31日，在江亞萍將南京市人力資源和社會保障局直接告上法庭后半個月，她的代理律師許英接到了南京市玄武區(qū)人民法院的一審裁定書。法院認為，該糾紛屬于勞動爭議糾紛，因此法院不予受理。拿到裁定書的那一刻，江亞萍渾身發(fā)冷。她打電話給南京市玄武區(qū)人民法院：“我這個案子不是勞動爭議糾紛，而是遭遇就業(yè)戶籍歧視，你們應該立案受理呀！”法院卻對江亞萍的要求置之不理。

無奈之下，江亞萍和律師一番商量后決定，繼續(xù)上訴。“或許到中院有點希望。”6月4日，江亞萍委托許英律師向南京市中級人民法院提起上訴。誰知，7月13日，南京市中院做出終審裁定：該案件屬于勞動爭議糾紛，上訴人應依法先向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，對仲裁裁決不服方可向人民法院提起訴訟。南京市中院駁回了江亞萍的上訴，維持原裁定。

江亞萍有點蒙了，原來以為這個簡單的就業(yè)歧視案法院肯定會受理，而且法律也會站在她的一邊，沒想到法院卻會不管，非得讓她去找勞動仲裁委員會。“好吧，既然這樣，這個官司我還非打不可了！”江亞萍暗暗下了決心。7月23日，江亞萍和代理律師許英向南京市勞動仲裁委員會提請勞動仲裁，請求裁決被申請人對申請人書面賠禮道歉，賠償經(jīng)濟損失300元及精神損害撫慰金50000元。

然而，讓江亞萍根本沒料到的是，事情卻變得愈加復雜。7月29日，南京市勞動仲裁委員會作出仲裁決定書，對申請人江亞萍的仲裁申請不予受理。仲裁決定書認為，提交勞動仲裁應當提交能夠證明雙方存在勞動關系的證據(jù)，因當事人未能提交相關證據(jù)，故認定申請勞動仲裁的材料不全，不符合申請勞動爭議仲裁的條件，所以裁決不予受理。

南京市勞動仲裁委員會的一紙仲裁決定書讓江亞萍的官司陷入僵局。面對如此尷尬的案子，律師許英勸江亞萍：“我看算了吧，再折騰下去也未必會有結(jié)果。”但此時的江亞萍變成了“一根筋”，她執(zhí)意要弄個結(jié)果。8月7日，由于南京市人力資源和社會保障局辦公地址變動，不服輸?shù)慕瓉喥加謱⒃摼指娴骄洲k公所在地的南京市建鄴區(qū)人民法院。一個月后喜訊傳來，南京市建鄴區(qū)人民法院受理了此案。江亞萍欣喜不已。

但結(jié)果讓江亞萍再一次失望。11月13日，南京市建鄴區(qū)人民法院經(jīng)過審理，以被告不是適合的訴訟主體為由，駁回了原告的起訴。建鄴區(qū)人民法院認為，不是南京市人社局直接招工，而是市人社局下屬機構(gòu)招聘，所以江亞萍訴南京市人社局主體不合適。江亞萍身心疲憊，哭笑不得。

艱辛維權(quán)

訴訟被多次駁回并沒有打消江亞萍維權(quán)的念頭。她一邊打官司一邊繼續(xù)尋找工作，幾經(jīng)周折，在南京一家單位找到了一份法律助理的工作。她堅定地認為南京市人社局的招聘條件存在明顯的戶籍歧視，有悖于公平。維權(quán)的過程雖然十分艱難曲折，但江亞萍從未放棄，她認為，作為法學專業(yè)畢業(yè)生，能作為原告去維權(quán)，去體會各種法律程序，這個馬拉松式的訴訟維權(quán)經(jīng)歷很值得。

有不少人追問江亞萍，中途有沒有動搖過？江亞萍坦陳：“說實話，其間因為法院不受理，我也想到過放棄。代理律師也曾勸過我放棄，因為孤軍作戰(zhàn)確實很難。”然而能讓江亞萍堅持下來的是，除了她自己的信心，民間反歧視公益機構(gòu)及很多朋友的鼓勵給了她力量和幫助。“我有不懂的法律條文和訴訟程序，都是在線或電話咨詢專業(yè)的公益法律人士。還有不少得知案件的媒體朋友也打電話和發(fā)短信支持我，這些都堅定了我打贏這場官司的決心。”

為尋找合適的被告主體，經(jīng)反復查詢，江亞萍最終確認電話咨詢員的招聘單位是鼓樓人力資源服務中心。江亞萍的心頭有些寬慰，畢竟找到了合適的訴訟主體。2013年11月20日，江亞萍委托許英另案起訴，將鼓樓人力資源服務中心起訴到南京市鼓樓區(qū)人民法院。可沒想到，江亞萍又一次碰壁了：法院稱江亞萍與鼓樓人力資源服務中心無直接利害關系，不予受理。

此時，越挫越勇的江亞萍已紅了眼，她再次提起上訴，最終于2014年2月收到了南京市中級人民法院的終審裁定書，裁定鼓樓區(qū)人民法院受理此案。拿到南京市中院終審裁定書的那一刻，看到曙光的江亞萍百感交集，憔悴的臉上滾下了欣喜的淚珠。“雖然訴訟遇到了很多曲折和麻煩，官司打得焦頭爛額，但不管怎樣，我都會堅持下去，希望今后更多的人來關注戶籍歧視問題。”江亞萍說。

南京市鼓樓區(qū)人民法院正式立案后，此案于2014年7月30日進行公開開庭審理，旁聽者達300多人，場面十分壯觀。庭審中，原、被告雙方唇槍舌劍，辯論非常激烈。8月5日，鼓樓區(qū)人民法院的主審法官打電話給江亞萍，問她愿不愿意進行調(diào)解，江亞萍說如果被告方有誠意，她同意調(diào)解。7日下午，在南京市鼓樓區(qū)人民法院的調(diào)解下，江亞萍與被告鼓樓人力資源服務中心達成調(diào)解協(xié)議：“由被告于7日內(nèi)一次性支付原告1.1萬元人民幣，本起糾紛一次性解決，雙方無其他爭議。”這起引起社會廣泛關注并被稱為“全國首例”的就業(yè)戶籍歧視案，在長達一年多的維權(quán)后，終于畫上了一個圓滿的句號。

“在這個案子中重要的不是賠償金，而是鼓樓人力資源服務中心認識并承認了自己的錯誤。”江亞萍說，“由于種種原因，他們拒絕書面的賠禮道歉，這一點讓我有些遺憾，對本案的結(jié)果我還是比較滿意的。希望經(jīng)歷這件事后，用人單位在招聘工作中能平等對待每個求職者。我不是為了自己，而是為了更多的人對戶籍歧視說不。”安徽大學社會學系教授王云飛認為，該案中原告獲賠，是在提醒用人單位不應在招聘中設置戶籍門檻，否則可能會站在被告席上。

全國首例就業(yè)戶籍歧視案了結(jié)具有里程碑式的意義，江亞萍的代理律師許英認為，目前我國《勞動法》《就業(yè)促進法》中雖沒有明確禁止就業(yè)戶籍歧視，但在國務院2013年發(fā)布的《關于做好2013年全國普通高等學校畢業(yè)生就業(yè)工作的通知》中則明確提到，招聘高校畢業(yè)生不得以年齡、戶籍等作為限制性要求。“該案以一般人格權(quán)糾紛作為立案并以調(diào)解的方式獲勝，意味著以后求職過程中的就業(yè)戶籍歧視有了立案依據(jù)，這將改變當事人訴訟無門的狀況。同時，本案又以當事人獲得滿意賠償調(diào)解結(jié)案，無疑是一個成功的維權(quán)案例，對以后的就業(yè)戶籍歧視案有著極高的參考價值。”

對于江亞萍來說，她矢志不渝地打官司，很有點“不蒸饅頭爭口氣”的意思，并不是為了獲得多少賠償，而主要是為了“討個說法”，為了證明南京市人社局的規(guī)定是錯的、違法的，現(xiàn)在她的這個目的達到了。而對于社會來說，江亞萍的維權(quán)之舉頗有“公益訴訟”的價值，她的勝訴不僅激勵著后來者，而且為今后類似的訴訟提供了判例。更重要的是，這起訴訟給“積非成是”的戶籍歧視敲響了警鐘。相比這些重要意義和深遠影響，江亞萍獲得多少賠償真的并不重要。

江蘇一位法律專家說，在此之前，就業(yè)中的戶籍歧視并不罕見，江亞萍的案件之所以獲得“首例”殊榮，實緣于許多類似案件未曾進入司法程序。一件難以進入司法程序的案件現(xiàn)在得以立案，并且以雙方調(diào)解并賠償當事人的結(jié)果而結(jié)案，也許只有明了背后的曲折才能更深刻體會本案的標志意義。它表明，為了遏制就業(yè)中的戶籍歧視，司法機關的態(tài)度已轉(zhuǎn)趨積極。從這個意義上看，贏得這場官司的并不是江亞萍一個人，而是整個社會。

著名反歧視公益人士楊占青表示：“就業(yè)歧視無處不在，以至于人們習以為常。可江亞萍不是‘一般人’，她愣是較真，非要討一個說法，就像電影《秋菊打官司》里的秋菊一樣，認死理、一根筋、不討個說法誓不罷休。”

細想一下，江亞萍這種“認死理”其實是一種可貴的品質(zhì)，究其實質(zhì)，就是內(nèi)心充滿了對法律的信仰、對遵章守法的執(zhí)著。正是這份信仰和執(zhí)著，讓江亞萍走上了漫漫維權(quán)路。與其說她維護的是自身權(quán)益，不如說她維護的是國家政策的權(quán)威和法律的尊嚴。

〔編輯：潘金瑞〕