社會變遷、現代性與價值觀

姚文帥

【摘要】價值觀是人們的價值意識在具有社會共同方式的自覺水平上形成的。伴隨著改革開放30多年，村鎮社會的價值觀，在人們現實的生活實踐中逐步演化發展。價值觀的演變，一方面折射了傳統、倫理與道德的變化，另一方面折射了社會、文化與制度矛盾，究其根源是發展的“現代性”意識向度所為。

【關鍵詞】價值觀 現代性 村鎮社會 社會變遷

【中圖分類號】G41 【文獻標識碼】A

價值觀是指人們內心深處的價值取向和價值理想。價值觀研究不僅能掌握人們深層心理特性，還可以通過分析人們的價值觀念去解釋社會矛盾、個體行為的差異和文化影響的因素。而價值觀的形成是一個歷史的過程，它的形成依賴于社會生產生活的實踐，反過來又影響著人們的現實生活。每一次社會的變革，都改變著人們既有的生產生活方式，因而，也改變著人們的價值觀念。村鎮社會的價值觀演變是改革開放以后，“現代性”意識向度所為。

改革開放前后村鎮價值觀的演變

改革開放之前，村鎮社會的核心價值觀是集體主義和奉獻精神。在改革開放前，“人民公社”體制的模式是“三級所有（即生產資料歸公社、生產大隊和生產隊三級集體擁有），隊為基礎”。其特點是：規模大、公有化程度高；在分配上實行平均主義；人與人之間是互助合作關系。這種體制在初級社時期，促進了生產力的發展，1958年之后高級社階段則呈現出很多弊端。集體勞動，同工同酬，個人的勞動力和創造力受到了嚴重的壓抑。這嚴重地損害了農民的勞動積極性和熱情，影響了生產力的發展。因此，解決這些問題就成了改革開放初期首要的任務，家庭聯產承包責任制就是在這樣的背景下應運而生的。

然而不論初級社，還是高級社，維系社會的核心價值觀是集體主義和奉獻精神。其原因在于：生產資料的集體所有為集體主義的價值觀提供了物質保障；平均分配的生產關系激發了在封建壓抑下的新型農民的奉獻精神；社會主義建設政治上需要集體主義和奉獻精神；集體主義和奉獻精神是中華民族的優良傳統。

從原始社會開始，人類為了應對各種自然災害以及部落的沖突，人類逐漸體會到了集體生活的優越性。人類從氏族、部落、族群、國家的社會發展進程中，逐漸建立起了“集體心理特征”和“集體思想情感”，并演變為人類改造自然、造福社會、完善自身以及戰勝各種艱難險阻的精神支柱。在中國，儒家思想作為中國傳統文化的文化形態，尤為強調整體觀念與家國思想，這就造就了中華民族顧全大局、樂于奉獻的優良道德傳統。解放前，我國經歷了抗日戰爭和國內戰爭，國家千瘡百孔。解放后，國家百廢待興，落后的生產力要求集體主義精神來重建家園。我國先后完成了生產資料私有制的社會主義改造，建立起了社會主義公有制經濟。政治上的工農聯盟、生產資料的公有、勞動的集體合作，這為集體主義蘊發與產生既提供了物質基礎，又提供了意識形態的理論指導。因此，這一時期集體主義具有最為廣泛的社會基礎和集體力量，在這一精神的鼓舞下集體主義和奉獻精神成為當時至高的道德體現。

對于村鎮社會主要成員—農民，他們從封建的、戰亂的、受壓榨的舊社會解放出來成為國家的主人。他們的身上既帶有中國傳統文化的基因，又受到馬克思主義思想的影響，他們對社會主義充滿憧憬。同時他們也深刻體會到自身的付出和國家的日益強大對他們的鼓舞，在這樣辯證的實踐中逐漸強化了他們對社會主義認同的價值意識。這種價值意識在實踐中的不斷強化形成了這一代人的價值觀—集體主義和奉獻精神。在這個過程中既有傳統的倫理道德的社會文化，又有新的社會主義思潮的共鳴，在二者的有機結合中完成了社會文化的整合。

改革開放以后，村鎮社會的價值觀是“主體性”的回歸。聯產承包責任制，喚醒了人們的個人意識。改革開放初期農村實行了聯產承包責任制。事實上，這種制度整合在特定的歷史時期解放了生產力，促進了農業經濟和農村經濟的發展，根本上解決了我國的溫飽問題。但這種經濟制度的整合“形式上”①打破了原有集體觀念的賴以存在的物質基礎。這種由集體所有制和集體勞作向聯產承包責任制的生產方式轉換，在一定的歷史時期弱化了人們的集體意識而強化了人們的個體意識。雖然，家庭聯產承包責任制沒有改變“三級所有，隊為基礎”的性質，只是將原有的土地分包到戶，但這種以形式上的生產資料的“私有”為特點的生產關系極大地促進了生產力的發展。首先，極大地發揮了農民的主觀能動性。對土地的投入和從土地獲取的收益與自身利益息息相關。繳足國家的留下就是自己的，家庭成員是利益和風險的共同體，避免了傳統模式的機械性。其次，農民的付出和收入成正比，形成了良性的激勵機制，大大提高了農業生產率。再次，增強了生產的靈活性。家庭聯產承包責任制土地分給農戶，生產變成自己的事，面對農產品市場的價格行情可以自由的選擇生產。能夠對變化的自然環境和市場信息做出迅速的反應，繼而降低了生產成本。

以前我們對社會主義的認識存在偏差，認為一大二公、平均主義就是社會主義。事實上，社會主義的本質是發展生產力，解決農村社會的發展就應該真正著眼于農業生產力的發展。要讓農民的主體性價值凸顯出來，發揮農民的主觀能動性。因此，家庭聯產承包責任制的實行，實質上改變了傳統農民的生產模式、經營意識、主體身份和地位，從而促進農民價值觀的變遷。馬克思說：“物質生活的生產方式制約著整個社會生活、政治生活和精神生活的過程。不是人們的意識決定人們的存在，相反，是人們的社會存在決定人們的意識。”②市場經濟地位確立，喚醒人們自由、競爭、平等、民主的價值觀念。這種價值意識的潛移默化的轉化，導致對既有的價值觀的反思、批判和否定，而隨之新的價值觀在人們的視閾中逐漸重構。村鎮社會伴隨著改革開放的深入，人們的價值觀也隨之悄然轉變。這種轉變尤其表現在“農二代”的身上，人們也稱之為“80后現象”。

土地農民到工業農民的轉變，促進對自身主體的認識。我國農村與城市的二元結構長期以來阻礙著農村與城市互動與交流，改革開放后，剩余的農村勞動力為這一二元對立打開了一個缺口。尤其是20世紀90年代后期，這種格局發生了變化。隨著生產力的發展，大批的勞動力從農村中解放出來。同時，城市工商業的迅猛發展為農民的進城開辟了道路。農民工應運而生，他們放下了“鋤頭”爬上了“腳手架”，他們與自己父輩一下子處在不同的社會分工體系之下或者是兼顧兩者之中。城鄉的變化以及職業的轉變，使他們置身于新的世界中。城市的文明與農村的落后，傳統與現代，不斷的剝蝕和修改著他們原有的倫理、道德和職業觀念。馬克思說：“思想、觀念和意識的生產最初是直接與人們的物質生活，與人們的物質交往，與現實生活的語言交織在一起的。”③他們不再是一個簡單的農民，而是正在成為工人或商人。盡管他們并沒有城市人的身份，但他們的價值意識中已經融入了城市精神。他們已認識到自己“身份”在融入城市生活所帶來的困惑與無奈。城市福利、保險、醫療、教育等等阻礙了他們城市化步伐。他們的意識中他們是中間體，既非農民也非市民。

村鎮社會價值觀演變的必然性分析

從村鎮社會的演變中我們看到，改革開放后，兩代人的價值觀發生變化是必然的。首先，從價值觀的特點上看，改革開放后村鎮社會兩代人的價值觀的“主體性”發生了轉變，由強調“集體”向凸顯“個人”轉變。由改革開放前強調信仰、信念、理想是“集體”的信念、信仰、理想，向信仰、信念、理想凸顯“個人”的信念、信仰、理想的轉化。把個人置于社會存在和社會生活的中心位置，淡化了集體觀念。

其次，從價值觀的形式上看，集體主義信仰下降，主體意識、利益意識兩代人都增強了，但農二代更鮮明。具體表現在兩代人的群體情緒和對現實社會的評價上。鄉土長者們厭惡物質主義和功利主義的庸俗和浮躁，他們明確反對現代社會的個人主義、自由主義，懷念他們從等級制度中解放出來所獲得的平等和所創建的“共同體生活”，集體主義和奉獻精神是他們丟不掉的情懷。農二代們向往城市的現代生活，他們以利益為中心，堅持自主與自由，渴望公正。他們在接受傳統文化的同時，融入了更多的現代意識。

再次，農民工“處境”多元性，必然引發多元價值觀。一是因為農民工主體的多元性。農民工來自不同地域、不同民族，文化程度不同，性別不同，這些差異決定了主體的多元，因而價值觀必然多元。二是由于農民工生存的“偶然性”決定了價值觀的多元性。由于農民工所面臨的外部環境、社會分工、交往關系、生活條件等等大多是偶然的，“這正是由于他們作為個人是分散的，是由于分工使他們有了一種必然的聯合，而這種聯合又因為他們的分散而成了一種對他們來說是異己的聯系”④。身份的不確定、職業的不確定、交往群體的不確定、居所的不確定，決定他們價值觀的不確定。他們處于不同的價值觀的碰撞之中，體現出價值觀的多元性。這種“多元”不是一個穩定的多元，而是在不同場域下的多元。他們不斷地尋求不同的價值觀應對偶然的“場域”的變化。這些“場域”的變化事實上為他們的價值評判帶來了迷茫，使他們對于價值應有的“善”困惑不解，在某種意義上他們所體現出來的多元價值觀是應對社會生活的無奈。

村鎮社會價值觀演變實質是“現代性”問題的觀念反映

“現代性”是西方哲學的重大問題。“現代”一詞大約出現在5世紀，“現代性”從十八世紀后期才開始成為“哲學”討論的主題。它發端于西方啟蒙運動，孕育于農耕文明，出現于工業時代。從語義學的角度看現代性的中心詞是現代，現代描述的是一個不斷變化的現時代，變化是現代性的靈魂。而從語用看，現代性則是一種不斷生成的“時代意識”。它既包含著對歷史事實的陳述和經驗的概括，又具有價值訴求和價值評判。我國的現代意識啟蒙于民國初期的“維新運動”，現代化建設發端于新中國的成立，加速于改革開放，現代性問題的出現集中體現在改革開放的過程中。

不管從哪個角度理解現代性，我們都應該從社會層面和制度層面解構現代性在兩個方面帶來的變化。哈貝馬斯認為：整個社會系統由三個子系統構成，即經濟、政治行政和社會文化。社會文化系統對社會的整合是“社會整合”，經濟系統和政治系統對社會的整合是“制度整合”。社會整合依靠人們在交往中的相互溝通和理解，而制度整合的主要是憑借國家權力和市場。因此，現代性概念本身就蘊含外在制度結構的現代性與內在文化心理結構的整合，前者以理性化為原則，后者表現為感性價值的訴求。現代性就是在不斷的社會整合與制度整合的過程中超越“現代”而體現出的時代特征。這些特征表現在文化心理的“主體性”和社會制度的“規范性”。因此，哈貝馬斯指出，現代性的核心原則是“主體性”。現代性的特點就是“現代不能或不愿再從其它時代樣本那里借用其發展趨向的準則”⑤。因而它必須創新自己的規范，不斷重新審視自身得以確立的一系列觀念和原則。因此現代性問題必然反映傳統道德文化與建構現代社會制度結構的和諧性危機與意義危機。中國改革開放“摸著石頭過河”的理論正是現代性應有的困惑。

村鎮社會價值觀的對立正是社會結構的現代性與內在文化心理結構的現代性的矛盾體現。在我國改革開放之前，“大集體”的物質生產方式已經嚴重制約了生產力的發展，尤其是在廣大的農村。土地的集體所有和勞動的公有，嚴重制約了農民的積極性。平均主義的泛化嚴重阻礙著生產力的發展。改革開放打破了原有的物質生產方式，大集體向家庭聯產承包責任制、計劃經濟向市場經濟的轉化標志著我國現代化建設的加速，這是制度的現代化整合。但隨著科技的發展，市場經濟的深入，社會制度的整合沒有同生產力的要求同步進行，這就導致了農村與城市二元結構對立的加劇。

在改革開放的第二個十年的伊始，當大批的農民有意識地進城務工的時候，正是農村人口城市化的最佳時期。而我們沒有從制度上進行有效的整合，從而給農村二元結構破解帶來更加困難的“現代性”問題。這些“制度上”的現代性問題長期積壓必然導致“社會”的現代性問題。從前面分析改革開放以后村鎮社會價值觀的變化可以看到，生產方式的變革必然導致傳統與現代思想的碰撞。這些思想上的碰撞表面上看是兩代人價值觀的分野，實質上是市場經濟條件下“主體性”的回歸。這種主體性的回歸就像笛卡爾的“我思”一樣，喚起了人們的“自我”意識，開始從“物我”、“他我”向“本我”的回歸。我是誰？我從哪里來？我要到哪里去？交換、競爭、自由、民主逐漸進入了“我思”的范圍。尤其是“農二代”們已經成為事實上的城市人，他們不懂農業，更多的出身在城市或城鄉的結合部。他們從小就體驗到身份地位帶來的不公平—上學、就醫、居所等。這無形中給他們心里帶來了焦慮和反叛。這些焦慮和反叛在他們的意識中逐漸表現為對“公正”和“自我價值”的訴求。事實上，村鎮社會價值觀轉變所隱含的“現代性”問題不僅表現在村鎮社會兩代人價值觀的矛盾上，更多地反映在社會的諸多領域。這些矛盾具有“現代性”的特征，因此村鎮社會價值觀演變實質是“現代性”問題的觀念反映。

總之，村鎮社會隨著家庭聯產承包責任制—市場經濟—分工轉型，不同階段，伴隨著物質生產生活的改變，價值意識先于價值觀發揮作用。人們在不斷的價值判斷和實踐中價值觀發生了轉變。“現代性”意識是導致兩代人價值觀分野的深層原因。然而，現代意識是時代發展的要求，現代性代表著對客觀世界的理智態度、對道德和法律的普遍規范以及自我實現的人格的理想塑造等，并非現代文化的錯誤觀念，我們不能視而不見，而應審視、反思和批判現代化進程中的進步與代價，提出有益的解決辦法。

（作者為中央民族大學哲學與宗教學院博士研究生、內蒙古師范大學法政學院講師；本文系作者主持的中央高校基本科研業務專項資金項目“民族地區村鎮社會公正研究”（Z2014056）和中央民族大學博士研究生自主科研項目的階段性成果之一）

【注釋】

①強調了土地經營權下放，不同于土改。家庭聯產承包責任制是堅持社會主義公有制前提下，把土地承包給農民，農民承擔一定的義務，土地所有權屬于集體，農民只有經營權、使用權，本質上屬于社會主義性質的。

②《馬克思恩克斯選集》（第2卷），北京：人民出版社，1972年，第82頁。

③④《馬克思恩克斯選集》（第1卷），北京：人民出版社，1972年，第30頁，第83頁。

⑤[德]哈貝馬斯：《現代性的哲學話語》，曹衛東等譯，北京：譯林出版社，2004年，第19頁。

責編 /張曉