基層公務(wù)員收入之辯

麻曉天

中國(guó)公務(wù)員到底掙多少錢，他們的收入合理嗎，為什么現(xiàn)在要給他們漲工資

——如果不了解基層公務(wù)員的真實(shí)收入情況，以上的問(wèn)題只會(huì)陷入口水之爭(zhēng)

“不干可以走，想當(dāng)公務(wù)員的人有的是。”反對(duì)者通常以這樣一句話把孫世周反駁得啞口無(wú)言。

孫世周是河南濮陽(yáng)政法系統(tǒng)的一名基層公務(wù)員，有時(shí)會(huì)和網(wǎng)友討論一些公務(wù)員話題，他已經(jīng)習(xí)慣了公務(wù)員漲薪的網(wǎng)絡(luò)罵戰(zhàn)。“誰(shuí)提漲薪，誰(shuí)必被罵。”

今年1月，中國(guó)青年報(bào)輿情監(jiān)測(cè)室抽樣調(diào)查兩千多條網(wǎng)民留言，結(jié)果顯示，有67%的網(wǎng)民反對(duì)公務(wù)員漲薪。果不其然，今年兩會(huì)期間，全國(guó)政協(xié)委員何香久提出的公務(wù)員漲薪提案引來(lái)網(wǎng)上罵聲一片。

公務(wù)員調(diào)薪的進(jìn)程并未因反對(duì)聲而停止，而口水之下，基層公務(wù)員收入的實(shí)際情況并不被外界所了解。

2015年1月12日，國(guó)務(wù)院下發(fā)了公務(wù)員調(diào)薪的文件;隨后人社部新聞發(fā)言人李忠表示，從6月份開(kāi)始，地方已經(jīng)陸續(xù)開(kāi)始兌現(xiàn)增加的工資，并在7月底全部落實(shí)完畢。

從2006年最近一次工資改革至本輪調(diào)整前，公務(wù)員基本工資已9年未漲，參考近十年間的物價(jià)上漲程度，基本工資上漲也是隨市場(chǎng)變化做出的正常調(diào)整，無(wú)可厚非。

與此同時(shí)，公務(wù)員灰色收入時(shí)有被曝光，此前中央部分單位公布了2014年工資福利待遇，在一些機(jī)構(gòu)的工資組成中，近九成是工資外的各種補(bǔ)貼。

輿論再次把公務(wù)員漲工資的話題推向風(fēng)口浪尖。在本輪工資調(diào)整之前，但凡出現(xiàn)公務(wù)員調(diào)薪的消息，孫世周觀察到罵戰(zhàn)基本上可以總結(jié)為兩種聲音：公務(wù)員認(rèn)為基本工資已近十年未變，主要指基本工資部分沒(méi)有變化;網(wǎng)民則認(rèn)為公務(wù)員工資的津補(bǔ)貼部分相對(duì)靈活，全國(guó)各地在十年內(nèi)都有不同程度的提高，且存在灰色收入。

“現(xiàn)在，隨便一個(gè)打工的都掙得比我多。”這是公務(wù)員在網(wǎng)上“曬”工資時(shí)說(shuō)得最多的一句。早前，湖北省人大代表、蘄春縣株林鎮(zhèn)黨委書(shū)記陳菊珍接受媒體采訪時(shí)說(shuō)：“我是正科級(jí)干部，現(xiàn)在每個(gè)月工資2400元;我們這里剛畢業(yè)的大學(xué)生，工資只有1500元。”

一些網(wǎng)友卻并不買賬，只要有公務(wù)員“曬”出工資，馬上便能引來(lái)網(wǎng)友的質(zhì)疑：“工資雖少，灰色收入和隱性福利總不會(huì)少”、“嫌工資少就辭職啊”以及“我不相信他們曬出的工資，如果真那么少為什么公務(wù)員考試還那么火”。

在公務(wù)員薪酬研究者、香港教育學(xué)院亞洲及政策研究學(xué)學(xué)系助理教授吳木鑾看來(lái)，造成雙方?jīng)]有共識(shí)的關(guān)鍵在于公務(wù)員工資不透明。北京大學(xué)政府管理學(xué)院教授周志忍在早前接受采訪時(shí)表示，由于公務(wù)員收入不太透明，造成公務(wù)員內(nèi)部也存在著很大爭(zhēng)議，各地方、各行業(yè)的公務(wù)員都覺(jué)得不公平。

國(guó)家行政學(xué)院公共管理教研部教授汪玉凱也指出，中國(guó)目前的收入分配制度不合理，貧富、地區(qū)、行業(yè)差距都很大。單獨(dú)談?wù)摴珓?wù)員漲薪，容易引起公眾不滿。

2015年之前的很長(zhǎng)一段時(shí)間，孫世周都嘗試跟反對(duì)者尋求對(duì)話的平臺(tái)，但最后往往發(fā)現(xiàn)徒勞一場(chǎng)。

中國(guó)勞動(dòng)學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)蘇海南認(rèn)為，雙方對(duì)立在所難免。“首先由于公務(wù)員的工資是納稅人掏錢的，漲多漲少納稅人肯定要關(guān)心;其次公務(wù)員的工資真實(shí)狀況大家又不了解，而且參差不齊;第三確實(shí)有少數(shù)人以權(quán)謀私，一些公務(wù)員制度外的非法收入、灰色收入又比較多，這幾個(gè)因素相加在一起，所以公務(wù)員要加工資，老百姓當(dāng)然非常關(guān)注。”

工作之余，孫世周喜歡跟網(wǎng)民交流。針對(duì)公務(wù)員的日常工作是“一張報(bào)紙一杯茶，舒舒服服躺一天”的傳言，身為獄警的他難以認(rèn)同。連續(xù)工作30小時(shí)才是他的日常，休息半天，再周而復(fù)始。

2002年大學(xué)畢業(yè)后，孫世周通過(guò)招考進(jìn)入河南省濮陽(yáng)市監(jiān)獄系統(tǒng)。干了13年獄警，他還只是一個(gè)副主任科員。自2006年工資改革之后，孫世周的工資沒(méi)再有過(guò)任何變化。“在調(diào)薪之前工資是2779元，上個(gè)月起漲了200元，現(xiàn)在3000元左右。”

在孫世周看來(lái)，公務(wù)員的福利跟地方財(cái)政和部門權(quán)力有關(guān)。在他所供職的單位，“八項(xiàng)規(guī)定以前，過(guò)年就發(fā)四五百元的過(guò)節(jié)費(fèi)，中秋節(jié)發(fā)4個(gè)月餅。”

工資近十年未有變動(dòng)，孫世周對(duì)這次調(diào)整方案有著空前期許。此前，網(wǎng)上曾流傳一套漲薪方案，如果實(shí)行，他漲薪的幅度最終可達(dá)60%。

他一直留心相關(guān)聞報(bào)道：今年1月19日，人社部副部長(zhǎng)胡曉義證實(shí)，國(guó)務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)了3個(gè)實(shí)施方案;人社部新聞發(fā)言人李忠表示，這次工資調(diào)整的實(shí)際增資幅度并不高，按全國(guó)平均水平計(jì)算，月人均實(shí)際增加300元左右。

依照此次調(diào)整方案，孫世周扣除養(yǎng)老保險(xiǎn)后拿到手的工資只漲了約200元，跟他的預(yù)期完全不一致。

濮陽(yáng)的房?jī)r(jià)在每平方米6000元左右，孫世周買房時(shí)得到了父母贊助，他不敢想象那些還要還房貸的同事怎樣生活。“我們是小城市，但是消費(fèi)也在這兒放著呢，現(xiàn)在物價(jià)那么高，要再有房貸壓力，那就跟赤貧沒(méi)有什么區(qū)別了。”

在過(guò)去的很多年里，公務(wù)員被認(rèn)為是就業(yè)第一選擇。2010年國(guó)家公務(wù)員考試中，約150萬(wàn)人競(jìng)爭(zhēng)不到1.6萬(wàn)個(gè)空缺。但2014年140多萬(wàn)人競(jìng)爭(zhēng)約兩萬(wàn)個(gè)空缺，這個(gè)比例還在縮小。

盡管此次調(diào)整已經(jīng)向基層傾斜，但基層公務(wù)員所增加的工資卻不多。孫世周認(rèn)真探尋過(guò)原因。查閱資料后他發(fā)現(xiàn)，這是一次關(guān)乎近四千萬(wàn)機(jī)關(guān)事業(yè)單位工作人員的工資調(diào)整。“任何一個(gè)數(shù)字除以四千萬(wàn)之后，惠及到個(gè)體的數(shù)字都非常之小。”

此外，據(jù)人社部介紹，這次調(diào)整基本工資標(biāo)準(zhǔn)與養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革同步進(jìn)行，個(gè)人需承擔(dān)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革成本，增加的基本工資大部分用于此。孫世周還發(fā)現(xiàn)，職務(wù)職級(jí)并行之后，此次工資調(diào)整最大的受益者是臨退休的人員以及任職時(shí)間相對(duì)較長(zhǎng)的領(lǐng)導(dǎo)干部。

職務(wù)與職級(jí)并行制度實(shí)施后，公務(wù)員的收入構(gòu)成為基本工資、津補(bǔ)貼與獎(jiǎng)金之和，其中基本工資又分為職務(wù)工資與職級(jí)工資。我國(guó)不同的地區(qū)發(fā)放津貼的標(biāo)準(zhǔn)并不相同，這也導(dǎo)致不同地區(qū)的同一級(jí)別公務(wù)員的工資相差較大。

中央直屬機(jī)關(guān)津補(bǔ)貼較高。2015年4月17日，94個(gè)中央機(jī)關(guān)單位公開(kāi)了2015年度部門預(yù)算，預(yù)算總額約8059.75億元。其中83個(gè)部門基本工資總額為286.5億元，占工資福利總額的31.2%;同時(shí)公布的“津補(bǔ)貼”一項(xiàng)為494.1億元，占比達(dá)到53%，后者是前者的1.7倍。而公安部公布的津補(bǔ)貼數(shù)額是基本工資的近6倍。其次是海關(guān)總署，其基本工資是津補(bǔ)貼的五分之一。僅有11個(gè)中央單位的基本工資高于津補(bǔ)貼。

在東部沿海地區(qū)，不同層級(jí)政府的公務(wù)員收入差別也很大，很多地方均出現(xiàn)“市不如區(qū)，區(qū)不如鎮(zhèn)街”的情形。以江蘇常州為例，常州市級(jí)機(jī)關(guān)普通公務(wù)員一年收入在6萬(wàn)元左右（不含住房部分，下同），武進(jìn)區(qū)7萬(wàn)元左右，而武進(jìn)區(qū)下轄鄉(xiāng)鎮(zhèn)在10萬(wàn)元左右。內(nèi)陸地區(qū)與東部沿海地區(qū)明顯不同，一般而言，越往基層，公務(wù)員的待遇就越低。

廣州市政府公務(wù)員廖志強(qiáng)的職務(wù)工資四百多元，職級(jí)工資將近600元，加上津補(bǔ)貼每月實(shí)發(fā)約6300元，沒(méi)有過(guò)節(jié)費(fèi)，年終最多多發(fā)一個(gè)月工資。這樣的收入很難令他滿意：“廣州這點(diǎn)工資有啥用，一個(gè)月工資買個(gè)廁所都不夠。市長(zhǎng)的工資都不到兩萬(wàn)。”

此外，人社部工資研究所的一份調(diào)查報(bào)告顯示，目前省與省之間公務(wù)員最高和最低津補(bǔ)貼相差在3-4倍之間，同一省內(nèi)不同地區(qū)也存在很大差距，特別是縣市標(biāo)準(zhǔn)不同，差距較大。有些省份公務(wù)員津貼補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)多達(dá)32個(gè)，一個(gè)市內(nèi)就有6個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，最低和最高每年相差1.5萬(wàn)元。

北京市懷柔區(qū)公安局副處級(jí)干部李冠州1993年參加工作，職務(wù)工資590元，職級(jí)工資1004元，生活津貼3900元，職務(wù)津貼1980元，工作年限津貼700元，通訊補(bǔ)助150元，警銜工資235元，一年到手14萬(wàn)元左右，每年還有1萬(wàn)元績(jī)效獎(jiǎng)金。

在懷柔區(qū)公安局。正科級(jí)公務(wù)員月工資約在6300元左右，副科級(jí)約在5700元左右，科員一般4500元左右。而津補(bǔ)貼是拉開(kāi)公務(wù)員收入差距的關(guān)鍵。

盡管東部地區(qū)公務(wù)員的收入較高，但這并不意味著其與社會(huì)平均收入的比值高于中西部地區(qū)。公務(wù)員薪酬研究者吳木鑾正采取抽樣的方式做調(diào)研，結(jié)果發(fā)現(xiàn)東部地區(qū)與中西部地區(qū)的公務(wù)員收入雖然都高于當(dāng)?shù)厣鐣?huì)平均水準(zhǔn)，但中西部地區(qū)公務(wù)員收入與社會(huì)平均水準(zhǔn)的比值要高于東部地區(qū)。

吳木鑾認(rèn)為：“盡管東部地區(qū)公務(wù)員的收入較高，但是性價(jià)比卻低于中西部地區(qū)。”這也是孫世周暫時(shí)不動(dòng)的現(xiàn)實(shí)原因之一。

根據(jù)《新京報(bào)》此前報(bào)道，美國(guó)法律規(guī)定公務(wù)員薪資不得超過(guò)私企，大多數(shù)公務(wù)員領(lǐng)取的薪水低于全國(guó)平均水平，雖然白宮的平均薪資比全國(guó)平均薪資高，但在全國(guó)公務(wù)員隊(duì)伍里領(lǐng)取高薪的人數(shù)少得可以忽略不計(jì)。

日本《國(guó)家公務(wù)員法》規(guī)定，決定公務(wù)員收入的要素為“生活費(fèi)用、民間單位薪金及其他人事院決定的事項(xiàng)”。根據(jù)這項(xiàng)規(guī)定，人事院每年都會(huì)對(duì)國(guó)民正常生活費(fèi)用和民間薪資水準(zhǔn)進(jìn)行調(diào)查。在制定工資調(diào)整勸告時(shí)，會(huì)對(duì)官民收入進(jìn)行比較，統(tǒng)計(jì)出兩者之差，并以民間收入為標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整公務(wù)員的收入，稱為“民間標(biāo)準(zhǔn)”。

法國(guó)公務(wù)員的平均工資與工人大致相等，比同等資歷的公司職員低30%至40%。法國(guó)公務(wù)員工資管理的基本原則是：工資均以國(guó)家規(guī)定的最低標(biāo)準(zhǔn)作參照，雇員可以和雇主協(xié)商薪資標(biāo)準(zhǔn)，但不得低于最低標(biāo)準(zhǔn)。加班須增加工資;不得有歧視行為。公務(wù)員實(shí)行同工同酬，如果同一職務(wù)的公務(wù)員在不同地區(qū)得到的報(bào)酬不同，就直接違反了憲法，政府會(huì)被訴之法庭。公務(wù)員工資調(diào)整方式和普通企業(yè)職工相仿，工會(huì)直接與部門最高行政長(zhǎng)官進(jìn)行談判，確定薪資調(diào)整，薪資談判主要涉及基本薪資部分。

作為世界上最早建立公務(wù)員制度的國(guó)家之一，德國(guó)現(xiàn)有約192萬(wàn)的職業(yè)公務(wù)員。他們的工資由《聯(lián)邦公務(wù)員工資法》統(tǒng)一規(guī)定，并允許各州根據(jù)實(shí)際情況適度調(diào)整。針對(duì)不同的崗位狀況，德國(guó)政府用崗位津貼來(lái)縮小聯(lián)邦公務(wù)員與地方公務(wù)員的工資差距。

新加坡雖以“高薪養(yǎng)廉”聞名，但其公務(wù)員工資水平都大致等于或低于全國(guó)就業(yè)人員的平均工資。新加坡公務(wù)員的工資參照勞動(dòng)力市場(chǎng)制定，要和國(guó)民收入掛鉤。部長(zhǎng)工資是全國(guó)48個(gè)薪水最高的銀行家、律師、會(huì)計(jì)師、工程師和企業(yè)總裁工資的2/3，其他級(jí)別的公務(wù)員工資也參照此標(biāo)準(zhǔn)制定。因此，高工資也僅僅存在于極少數(shù)高官中。

在中國(guó)勞動(dòng)學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)蘇海南看來(lái)，中國(guó)不可能也沒(méi)有必要高薪養(yǎng)廉。“公務(wù)員就是合理的薪酬水平，即社會(huì)平均水平稍偏上一點(diǎn)即可。當(dāng)然這是大平均，如果到了公務(wù)員的各層級(jí)，要分別比照同層級(jí)企業(yè)相當(dāng)人員的薪酬水平來(lái)合理確定。”

作為第五次工資改革制度的設(shè)計(jì)者之一，中國(guó)人民大學(xué)公共管理學(xué)院組織與人力資源研究所教授劉昕表示，人社部早前就展開(kāi)了關(guān)于工資調(diào)查機(jī)制的研究，但這套機(jī)制一直沒(méi)有啟用，因?yàn)榈浆F(xiàn)在為止技術(shù)上還未實(shí)現(xiàn)。劉昕認(rèn)為應(yīng)當(dāng)建立了一個(gè)常規(guī)的公務(wù)員工資增長(zhǎng)機(jī)制，以使得公務(wù)員工資跟著國(guó)家經(jīng)濟(jì)狀況上下浮動(dòng)，形成常態(tài)。

國(guó)家公務(wù)員局黨組書(shū)記兼副局長(zhǎng)楊士秋在接受采訪時(shí)表示：“部分公務(wù)員存在灰色收入，但不能把該現(xiàn)象與整個(gè)公務(wù)員隊(duì)伍，特別是基層公務(wù)員隊(duì)伍收入低混為一談，公務(wù)員工資應(yīng)該上漲。”

盡管孫世周否認(rèn)其所供職的單位有灰色收入，但他也承認(rèn)和認(rèn)定一些部門存在灰色收入。

實(shí)權(quán)部門與清水衙門的公務(wù)員收入相差甚遠(yuǎn)。據(jù)2014年3月19日數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，湖北省公務(wù)員報(bào)考最熱的3個(gè)崗位分別是省市稅務(wù)、公安、水利系統(tǒng)，而偏遠(yuǎn)地區(qū)的法院、檢察院和地方稅務(wù)機(jī)構(gòu)大多無(wú)人報(bào)考。

灰色收入緣何存在？“最大的問(wèn)題就是我國(guó)現(xiàn)在沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的公務(wù)員工資方案，或者說(shuō)公務(wù)員薪酬制度。”國(guó)家行政學(xué)院公共管理教研部教授、公共行政教研室主任竹立家表達(dá)了他的看法。一些部門的執(zhí)法性收入、服務(wù)性收入等比較多，其福利補(bǔ)貼發(fā)放也就較高，這也使得這些部門不愿放棄這些收入高的項(xiàng)目，“這也是現(xiàn)在機(jī)構(gòu)改革難度很大的一個(gè)原因。這是不公正的。”

公務(wù)員薪酬研究者吳木鑾認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)對(duì)灰色收入和非法收入加以區(qū)分，灰色收入是很模糊的，而非法收入是違法的。“所謂的灰色收入實(shí)際上是制度性的灰色收入，不由個(gè)體操作，而是以一個(gè)單位或系統(tǒng)為基礎(chǔ)，旨在補(bǔ)償工作人員這種工資上的需求。”

非法收入則是以權(quán)謀私，主要集中在一些有執(zhí)法權(quán)的單位或窗口單位，絕大部分是領(lǐng)導(dǎo)層的事情，大多數(shù)基層公務(wù)員與之無(wú)緣。

早年，公務(wù)員還能分得福利房，但在1998年7月，國(guó)務(wù)院發(fā)布了《關(guān)于進(jìn)一步深化城鎮(zhèn)住房制度改革加快住房建設(shè)的通知》，明確提出停止住房實(shí)物分配，逐步實(shí)行住房分配貨幣化;建立和完善以經(jīng)濟(jì)適用住房為主的多層次城鎮(zhèn)住房供應(yīng)體系。

當(dāng)年單位集資買房時(shí)，湖南省汨羅市公安局的黃樹(shù)生以2萬(wàn)元的價(jià)格買了160平方米的房子。幾年前，單位還有福利房，比市價(jià)便宜三分之一到一半。

“每一個(gè)行業(yè)都有它的漏洞。”江蘇省鹽城市政府某處長(zhǎng)汪華認(rèn)為，“網(wǎng)上說(shuō)公務(wù)員混得很差，實(shí)際上這種情況很少。一般公務(wù)員至少兩套房子，一套是房改房，一套是買房抓住的時(shí)機(jī)很好;另外雖收入不太高，但總有一些應(yīng)酬之類的，在辦事上也有各種各樣的朋友，可以享有折扣。這也不算是違規(guī)。”

公務(wù)員還享受著優(yōu)厚的福利待遇，比如看病報(bào)銷額度高，很多公務(wù)員子女的入學(xué)問(wèn)題都可以通過(guò)共建學(xué)校等途徑解決。而餐飲補(bǔ)貼也是被外界熱議的焦點(diǎn)，四川省自貢市地稅局和財(cái)政局就提供1元餐。

隨著近兩年“八項(xiàng)規(guī)定”不斷深入及依法治國(guó)等治國(guó)方略的推進(jìn)，這些特權(quán)受到越越多的限制。中國(guó)行政體制改革研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)汪玉凱認(rèn)為：“黨的十八大以來(lái)，中央明顯加大反腐力度，使得官員不好當(dāng);轉(zhuǎn)變工作作風(fēng)，嚴(yán)格執(zhí)行中央八項(xiàng)規(guī)定，公務(wù)員灰色收入拿不到或減少，再加上公務(wù)員群體容易受到公眾質(zhì)疑;中央加大查處裸官的力度。官員辭職一定程度上與這種大環(huán)境的改變有關(guān)。”

今年3月，智聯(lián)招聘發(fā)布的《2015春季人才流動(dòng)分析報(bào)告》指出，“政府、公共事業(yè)、非盈利機(jī)構(gòu)行業(yè)的白領(lǐng)跨行業(yè)跳槽人數(shù)，比去年同期上漲了34%。”

盡管真正的辭官潮仍未到來(lái)，但是“辭官創(chuàng)業(yè)、離開(kāi)體制”越來(lái)越成為體制中人談?wù)摰脑掝}。

今年5月初，30歲的黃艷辭去湖北省秭歸縣人力資源和社會(huì)保障局副局長(zhǎng)一職。放下別人眼里的“金飯碗”，她有一種如釋重負(fù)的感覺(jué)。

此前黃艷月工資為2500元，年末額外發(fā)一個(gè)月基礎(chǔ)工資1300元，加上國(guó)家政策規(guī)定的額外津貼以及年終考核獎(jiǎng)勵(lì)，收入共計(jì)5萬(wàn)元左右。

至于外界盛傳的公務(wù)員灰色收入，黃艷頗有些無(wú)奈：“八項(xiàng)規(guī)定管得嚴(yán)，地方都不怎么發(fā)。”

黃艷的丈夫在深圳一家IT公司上班，年薪幾十萬(wàn)，與丈夫同是碩士的她，工資只及丈夫十分之一。

對(duì)于36歲的孫世周而言，他可以放手一搏，但對(duì)43歲的周雪松來(lái)說(shuō)，已經(jīng)太遲了。周雪松是山西省太原市晉源區(qū)法院院長(zhǎng)。“我現(xiàn)在到了這個(gè)位置上反而不考慮（離職）了。年輕時(shí)也曾考慮過(guò)，我召進(jìn)來(lái)的幾個(gè)年輕人都有考慮。”

經(jīng)過(guò)這次工資調(diào)整，周雪松的工資上漲了500元，最后所得在5000元上下。“相同的案子，律師的收入可能是法官的10倍甚至是20倍。山西工資水平本來(lái)也比較低，我跟沿海地區(qū)的朋友們說(shuō)月薪為5000元，他們沒(méi)有人相信。”

近3年，北京市已經(jīng)有500位法官陸續(xù)辭職。“法官的擔(dān)子多大啊。”周雪松分析原因說(shuō)，“我們這邊每個(gè)法官每年是100個(gè)案子，北京是300到400個(gè)案子，多的時(shí)候甚至有500個(gè)案子。工作強(qiáng)度跟收入不匹配。另外法院也在司法改革，工資漲的幅度也不如期待那么大，年輕法官晉升空間不大。”

學(xué)者吳木鑾調(diào)研時(shí)發(fā)現(xiàn)，社會(huì)轉(zhuǎn)型期內(nèi)基層公務(wù)員的工作量和工作難度其實(shí)都是不低的，一線的公務(wù)員格外辛苦。

“收入是非常重要的考慮。”在周雪松看來(lái)，“公務(wù)員招考，有的部門特別熱有的部門特別冷，說(shuō)白了熱的都是有權(quán)有錢的部門，比如規(guī)劃局、土地局報(bào)的人就很多，而信訪局就很少。反腐倡廉力度加大后，他們不愿冒險(xiǎn)，收入也隨之下降。”

一些部門官員無(wú)作為的現(xiàn)象，周雪松認(rèn)為法院系統(tǒng)并不存在。“近幾年案件比較多，特別是今年，案件增加了一倍，一百多個(gè)案件無(wú)作為不可能。”但有些權(quán)力機(jī)關(guān)無(wú)作為現(xiàn)象頗為明顯。“反腐力度大，有些原來(lái)追求灰色收入其他收入的公務(wù)員有所顧忌，工作積極性沒(méi)了。”

周雪松認(rèn)為現(xiàn)今一些權(quán)力部門領(lǐng)導(dǎo)的心態(tài)是：“主體責(zé)任監(jiān)督責(zé)任抓得比較緊，出了問(wèn)題要找人承擔(dān)責(zé)任，因此不符合規(guī)定的就不做。”

職務(wù)與職級(jí)制度改革后，熬資歷的現(xiàn)象在吳木鑾看來(lái)并非壞事。“在公務(wù)員體系當(dāng)中熬資歷很正常，公務(wù)員大部分情況下不需要很大創(chuàng)造力，僅需按照程序來(lái)執(zhí)行工作。熬資歷一段時(shí)間后會(huì)對(duì)自己部門體系更熟悉。”

成效

之辯

接受記者采訪時(shí)，廣州市政府公務(wù)員廖志強(qiáng)說(shuō)：“八項(xiàng)規(guī)定后不是津補(bǔ)貼減少了，是公開(kāi)吃喝絕跡了。各個(gè)地方發(fā)放的津補(bǔ)貼都是合法的，是符合當(dāng)?shù)匾?guī)定的。不管我之前在基層還是現(xiàn)在在廣州市工作，大家領(lǐng)到的津補(bǔ)貼都是可以在單位內(nèi)部公開(kāi)的，只是說(shuō)沒(méi)有對(duì)群眾公開(kāi)。如果說(shuō)有些地方補(bǔ)貼多也比較高，那也是過(guò)去是允許的。”

江蘇省泗洪縣人大常委會(huì)副主任劉朝文認(rèn)為：“社會(huì)上對(duì)公務(wù)員認(rèn)識(shí)存在嚴(yán)重偏差。”他已經(jīng)有15年工齡，工資5542元，調(diào)整之后將增加300元。對(duì)此次漲薪無(wú)論多少他都表示滿意。“國(guó)家是站在全國(guó)層面上考慮問(wèn)題做決策的。”

劉朝文希望大家可以角色互換：“公務(wù)員不能漫天要價(jià)，社會(huì)其他階層也不要一聽(tīng)說(shuō)公務(wù)員加工資就罵街。公務(wù)員如果不滿足，認(rèn)為哪里的工資高，可以去到他認(rèn)為工資高的地方上班，其他階層如果認(rèn)為公務(wù)員舒服，也可以去參加公務(wù)員考試。”

在中國(guó)人民大學(xué)公共管理學(xué)院劉昕教授看來(lái)，推動(dòng)職務(wù)與職級(jí)并行只是一項(xiàng)“臨時(shí)性的修補(bǔ)”，不是從根本上去修正制度。“這個(gè)做法其實(shí)從理論上就不對(duì)，既然不是副科級(jí)干部，沒(méi)干副科級(jí)工作，為什么要給他副科級(jí)待遇？”

對(duì)此，中國(guó)勞動(dòng)學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)蘇海南有不同意見(jiàn)，他認(rèn)為此次公務(wù)員薪酬改革絕不是單純漲工資。“中央的出發(fā)點(diǎn)講得很清楚，要調(diào)整不合理的工資結(jié)構(gòu)并向基層公務(wù)員傾斜。但是光調(diào)基本工資肯定解決不了，接著還有職務(wù)與職級(jí)并行制度、地區(qū)附加津貼制度的建立，以及再把艱苦邊遠(yuǎn)地區(qū)津貼制度等搞得更合理一些，幾項(xiàng)多管齊下，才能達(dá)到改革的預(yù)期效果。”

“現(xiàn)在還不能簡(jiǎn)單下結(jié)論到底怎么樣。“蘇海南相信職務(wù)職級(jí)并行制度的改革只是組合拳中的第一拳。

“利益機(jī)制擺不平，公務(wù)員的行為不端正，將來(lái)老百姓的滿意度就會(huì)繼續(xù)下降。”從劉昕的角度出發(fā)，他希望政府能找到一個(gè)公平公正公開(kāi)的公務(wù)員的薪酬決定和調(diào)整機(jī)制，使之不再成為社會(huì)爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。

孫世周似乎已經(jīng)沒(méi)有耐心再去等到那一天。他身邊的一幫公務(wù)員朋友最近都做起了副業(yè)——開(kāi)微店做網(wǎng)購(gòu)，等著養(yǎng)老金并軌后就扎進(jìn)創(chuàng)業(yè)的大潮。這雖不符合規(guī)則，但用他的話說(shuō)是“迫于生計(jì)”。受他們的影響，孫世周也開(kāi)始尋找合適的項(xiàng)目，準(zhǔn)備“一旦有機(jī)會(huì)就跳出去”。

“如今沒(méi)有哪份工作是要做一輩子的”。公務(wù)員曾是一個(gè)無(wú)數(shù)人羨慕的工作，但孫世周卻后悔了。他說(shuō)：“如果有再次選擇的機(jī)會(huì)，我寧愿去當(dāng)個(gè)司機(jī)。”

（文中孫世周、王蘭、廖志強(qiáng)、李冠州、黃樹(shù)生、汪華為化名）