近代日本是如何走向軍國主義的

王屏

【摘要】近代日本是軍國主義的代表國家。以近代日本軍國主義產生的文化基因、經濟基礎以及理論根據為線索，可以對武士道的精神事實、20世紀30年代日本經濟軍事化的結局以及日本實施軍國主義的理論根據進行系統分析與科學論證。這能夠為我們準確地把握近代日本軍國主義的發展脈絡及其背后因素提供理論支撐，同時對于理解現代日本走向軍事大國的內在因素與未來發展方向也具有重要的參考價值。

【關鍵詞】武士道 國家主義 石原構想 大東亞秩序建設 軍國主義

【中圖分類號】K313.4 【文獻標識碼】A

眾所周知，從19世紀中葉起，西方的堅船利炮就打破了亞洲寧靜的生活秩序，亞洲乃至世界固有的國際關系格局遭到挑戰。作為亞洲的三個大國印度、中國以及日本都以自己不同的民族性格應對了這一來自外部的沖擊，其結局也是毋庸贅言。

歷史結局展現的是一種結果，但其發展過程卻是“色彩斑斕”。也就是說，在社會發展的過程中孕育著多種可能性及其結果，思想史所表現的正是這種錯綜復雜的各種可能性之間的博弈與競爭。在政治經濟與思想文化等各種內外因素的作用下，最終形成了一種歷史結局。今年是第二次世界大戰暨中國人民抗日戰爭勝利70周年，回顧歷史，總結經驗教訓，我們不能就歷史結論而談歷史，更重要的是應到歷史發展的過程中去找尋歷史結局背后的思想路徑。只有這樣，我們才能正確地解讀歷史，理性地面向未來。

近代日本是一個具有代表性特征的亞洲國家，從明治維新到現在，日本走過了140余年的歷程。戰前的70年日本選擇了“尊皇開國”之路，戰后的70年日本選擇了和平民主之路，兩種選擇所帶來的結局有目共睹。目前，安倍內閣正試圖改變戰后奉行了70年的和平主義路線，實現其走向軍事大國的戰略目標。因此，從思想史角度研究和探討戰前日本如何走向軍國主義道路這一課題，不僅具有學術價值，同時也具有現實意義。

“武士道”：軍國主義者的文化基因

任何國家采取任何內外政策，都不可避免地打上其民族文化的烙印。因為每個國家都有自己獨特的政治文化與民族性格，它融化在這個族群的血液之中，體現在這個民族每一個成員的行為方式和價值觀念之上。日本的傳統文化在神道、佛教以及儒學思想相交融的過程中形成。公元4世紀到12世紀期間是古代日本中央集權制統治時期，政治制度主要是向中國的隋唐社會學習，文化主要是吸收佛教思想。日本有文字記載的歷史始于《古事記》（712年）和《日本書紀》（720年），而這又多是神話記述，日本的固有宗教神道就來源于神話。隨著古代日本“班田制”的瓦解，“莊園制”的形成，日本也從以天皇為中心的“公家政治”進入了封建社會以幕府為中心的“武家政治”時期。

武士產生于在鄉村地主階層，武士與土地緊密相連。武士不同于古代貴族上流社會的武將，他們是與“主君”有契約的下層社會的一股新生力量。隨著中央集權制的瓦解和莊園制的發展，莊園主為了領土和安全，慢慢地分離出一些農民進行訓練，甚至干脆組成專門負責保衛工作的武士團。由于主從之間不單單是履行契約，而且還有共同的利益，為了幫助主君擴張地盤，不惜搞陰謀和實施殺戮。從11世紀初期開始武士勢力逐漸形成了超越莊園范圍的地區性武裝集團。武士團有著極強的宗族觀念，堅決遵從首領命令，實行主從關系。武士在戰場上的英勇和對主人的獻身精神，是對武士個人和武士團的基本要求。從鐮倉幕府到江戶幕府，歷經700多年，武士由經營者變為消費者，由家臣上升為統治階層的一份子，武士的道德標準也逐漸完善，其文化特性也在民族傳統文化當中占有舉足輕重的位置，“武士道”傳統就是在江戶時代最終定型的。

何為“武士道”？“武士道一言以蔽之，就是‘騎士道的律條’，武士階級的‘與高貴身份相伴隨的義務’”。①“義勇奉公”是武士的最高原則，舍生取“義”，“勇”猛殺敵，報答主君的“御恩”，成為武士追求的目標和律條。不論是平時還是戰時，武士都在經濟和軍事兩個領域成為主君忠實的“奉公人”，在這一過程中，下層社會的武士也逐漸成長為國家的棟梁之材。這種類似命運共同體的主從關系，不僅是一種利益關系，也是一種生死相依的關系。這種主從契約關系是可以繼承的，其義務也是雙向的，保護主君的同時也是為子孫后代創造寬松的生存環境，留得好名聲。武士的美德體現在正直、堅毅、簡樸、膽識、禮節、大義、廉恥、誠實、忠誠等方面。相比較古代中央集權式的單向服從，這種新型的人際關系及其道德原理在日本人精神成長的過程中具有“劃時代”的進步意義。不過，武士道在發揮“正能量”的同時，其弊端也非常明顯。雖然武士的信條中也有“仁”的內容，教導武士應存有寬容、愛心、同情、憐憫的美德。但是，由于武士崇尚要像櫻花一樣“美麗地凋零”，因此，將死置之度外，為了“忠君”和“榮譽”他們可以切腹殉葬，并認為這是武士道“最忠義”的表現。

武士道從佛教當中學到對不可抗力的“靜靜服從”，對眼前災難的“禁欲式平靜”。神道當中對主君的忠誠、對祖先的崇敬培養了武士的忠誠心和愛國心。就道德修養而言，儒學成為武士道的豐富源泉。孔孟之道、三綱五常成為武士道德修養的最合適的教科書。當然，武士道不等于儒學。在武士戒律“義、勇、仁、禮、名譽、忠義”當中，武士道推崇“義勇、名譽、忠誠”，而儒家更重視“仁“和“孝”。“大和魂”與“中華魂”的“文”與“武”、“孝”與“忠”的明顯區別讓人一目了然。盡管如此，融入各種文化元素的“武士精神”成為日本社會精英層的道德制高點。武士從種地的農民發展為脫離土地的純粹消費者，他們對經商盈利不屑一顧，在專事保衛主君的同時成為特權階層。明治維新以前，在日本社會“士、農、工、商”各階層中，武士成為身份的象征。他們大有“修身、齊家、治國、平天下”的氣概，在成為“楷模”的同時，他們試圖加強自身修養，不斷地豐富著“武士精神”。武士道就是這樣，在七百余年的發展過程中潛移默化到每個日本人的血液中，成為大和魂的重要組成部分。

武士道本來是個中性詞，但是，當它與近代的國家神道相結合便有了畸形發展。明治政府初期，對來源于神話的“神道”進行了重構，使之上升到“國家神道”的高度，成為近代日本中央集權制度的意識形態。為此，制定了神佛分離獨尊神道的“神社制度”，其后又開展“廢佛毀釋”運動，大有罷黜百家，獨尊神道之勢。“大日本帝國憲法”第28條雖然規定民眾有信教自由，但要以遵從國家神道體制為前提，“天理教”、“大本教”被鎮壓就是最好的例證。1945年12月，盟軍司令部發布“神道指令”，日本終于實現政教分離，神社失去了國家維護的地位。但是，右翼勢力一直對此不甘心，首相參拜擺放甲級戰犯牌位的靖國神社事件頻頻發生。

武士道、國家神道、軍國主義在近代日本是如何銜接并影響著日本乃至亞洲社會的發展歷程，這是一個復雜的思想史研究課題，也是探尋近代日本社會發展路徑的綜合性研究課題。明治維新后武士階層的作用被新的征兵制所取代，武士的特權被剝奪。隨著明治維新各項改革政策的實施，全盤西化所帶來的傳統價值體系崩潰的弊端逐漸顯現。日本雖然在1885年成立了第一屆內閣，1889年頒布了亞洲第一部憲法。但是直到1918年原敬內閣出現之前，日本實施的并非真正的“政黨政治”。由于領事裁判權19世紀末才收回，關稅自主權直到明治末年才得以收回。起于19世紀70年代的“民權”運動逐漸被“國權”呼聲所淹沒，落魄武士及其后裔以“浪人”的形象出現，形成下層社會民族主義土壤。這批人有國粹主義者、亞細亞主義者、日本主義者，他們倡導天皇主義、國粹主義、亞細亞主義、日本主義，他們反資本主義、反社會主義、反共產主義，對政府與西方列強搞“協調外交”耿耿于懷，他們排外、尊皇、主張向亞洲擴張利益，并準備與俄美決一死戰。這些人是形成日本右翼的主要力量，也是近代日本“國家主義”運動的“生力軍”。

經過明治維新的改革與淘汰，武士階層連同其特權都已不復存在。但是，經過國家神道的整合與國家主義運動的洗禮，那種存在于大和民族血液中的武士道精神不僅沒有消失，而且在軍國主義的召喚下更煥發出其頑強、殘忍與令人震驚的“活力”。新渡戶稻造曾寫道，作為武士道“武勇文德的教義已經解體，但其光輝與榮譽會超越廢墟獲得重生，它如同櫻花，在四面來風吹得花瓣隕落之后，還能將其祝福的芳香溢滿人間”。②

進入20世紀后，我們看到了武士道精神的復蘇。在戰后和平主義的微風細雨中它散發的是鮮花的芳香，但是，在戰前軍國主義的狂風暴雨中它帶給人間的卻是血雨腥風。在第二次世界大戰中，日軍的殘忍殺戮以及對自己性命的輕視讓人們看到了武士道精神的再現。“不要命”和“要人命”可以說是武士道精神最直白的表述，而這些在日本軍人的身上得到充分體現。日本軍人不僅不尊重別人的生命，也拿自己的生命不當回事，這在“神風敢死隊”身上已經得到驗證。

本來，武士盡忠的是自己的主君，也就是小集團的首領。但是，在近代中央集權制度下，藩閥解散，大政奉還，萬世一系的天皇成為日本民族的“現人神”“忠主君”變成“尊天皇”。在不滿明治政府西化路線后，保守階層、民族派以及武士后裔便打著“尊皇”的旗號開展國家改造運動。該運動的主力軍主要來自民間右翼和軍人階層。如“國粹派”右翼組織玄洋社、黑龍會，代表人物是頭山滿與內田良平；“革新派”右翼組織老莊會、猶存社，代表人物是北一輝、大川周明；軍界“皇道派”中下級軍官及其策劃的軍事政變，代表人物是西田稅；軍部上層掌握權力的高級軍官，他們確立了戰時體制，并使軍國主義建設達到頂峰并最終消亡，代表人物是石原莞爾和東條英機。

日本武士崇尚像一夜之間香消玉殞的櫻花那樣在片刻耀眼的美麗中達到自己人生頂峰的精神境界。當武士道經過國家主義而與軍國主義銜接時，其在傳統文化的支撐下會釋放出巨大的政治軍事能量。所謂“國家主義”就是將國家作為最高價值，國家權力滲透到社會的各個領域，國家至上，個人從屬于國家。在國家神道推動過程中，日本被認為是“神國”，天皇是神的化身。國家主義經過一番整合之后基本定位在擴張日本國家利益的框架內。“肇國精神”“國體精華”“八纮一宇”成為軍國主義教育的關鍵詞。所謂“軍國主義”是指，將軍事力量提高的戰略高度，并以此為基礎建立起將綜合國力集中到軍事建設的國家體制和教育體系，其特征是實施非民主的獨裁政治。

1973年12月19日，在第72屆國會的眾議院建設委員會的答辯中，時任內閣官房副長官大村襄治把“軍國主義思想”定義為“將一國的政治、經濟、法律、教育等組織動員到戰爭中，認為只有通過戰爭才能發揮國家威力并使政治、經濟、外交、文化從屬于軍事的思想”。毫無疑問，20世紀30年代的日本正是這樣一部軍國主義戰爭機器。

“石原構想”：軍事擴張的經濟基礎

所謂“石原構想”是指石原莞爾為了增強國力而提出的一整套產業政策方案。在石原的授意下，由宮崎正義主導并于1935年成立了“日滿財政經濟調查會”。宮崎當年留學蘇聯，熟知計劃經濟的特點。石原構想作為具體的軍需產業政策是在1936年2月22日出臺的，即參謀本部制定的“以軍費為中心的帝國未來的財政目標”。石原構想是一個龐大的財政預算，它規定了從1937年開始的5年軍需產業擴充計劃。1936年8月27日，石原構想的第一個方案“日滿產業五年規劃”出臺。同年11月，日本制定了“帝國軍需產業擴充規劃”。1937年5月，又制定了“日滿綜合軍需工業擴充五年規劃”。同年6月，作為成案由陸軍省以《重要產業五年規劃綱要》的形式提交日本政府。不久，“七七事變”發生。此時的石原莞爾雖然升任參謀本部的作戰部長、少將，但他仍無力阻止中日戰爭的爆發，或者說他就是中日戰爭全面爆發的始作俑者。由于石原在中日戰爭爆發后采取了不擴大方針而被降職為關東軍副參謀長，石原構想也從以“擴充生產力”為主變成以“物資動員”為主。從1941年開始，“生產力擴充規劃變為生產擴充規劃，增強綜合國力的方針也變為戰力優先方針，“石原構想”終結。③

1925年石原莞爾發表了他的“世界最終戰爭論”，這一理論觀點影響了他后半生的思想與行動。關于未來的戰爭，他認為，第一次世界大戰不能稱為“世界大戰”。而未來的以日美為中心的戰爭才是真正的世界大戰，也是人類的最后一場大戰。戰爭的到來需要三個條件：“1.東方各民族達成團結。2.美國在西方完全占有中心地位。3.飛機可以不著陸繞行世界一周”。④石原在這里對未來戰爭的手段、對象、形式以及必備的條件都做了具體的規定。從后來歷史的發展看，除亞洲各國的精誠團結這個前提沒有具備外，其他各項均被言中。石原之所以反復強調提高綜合國力，是因為他通過對第一次世界大戰研究的結果發現，世界戰爭已由“殲滅戰”走向“消耗戰”，所以他格外注意戰爭的后勤支援問題。

石原構想的核心就是實行軍事經濟，或者說經濟軍事化。20世紀30年代前半期，日本輕、重工業以及農業發展基本平衡。進入后半期，產業結構偏向重工業。作為軍人石原深知，不論是對美持久戰還是對蘇軍事優勢，要達成這一戰略目標都必須有強大的經濟作為后盾。而要想使經濟在短期內快速發展并適應軍需，舍棄計劃經濟別無它途。軍國主義政府實施的“戰時經濟”是這樣，“石原構想”也是這樣。所不同的是，“石原構想”更注重經濟能力與生產能力，而不是單純地追求短期生產數量。不容否認，在軍事優先這點上二者是相通的。即在建設“高度國防國家”一點上，石原與軍部上層沒有分歧。不過，陸軍省對于龐大的“石原構想”心存疑慮，但又找不出可以取代的方案，只好接受石原的計劃。

石原構想的特征就是將工業結構從輕工業轉向重化學工業，以“日、鮮、滿一體化”為前提實現第二次產業革命。其具體內容包括：在遠東建一個年產2千萬噸鋼鐵的大熔爐，計劃年產飛機1萬架，將人造石油作為生產重點，大量生產飛機、汽車、船舶、工作機械等。甚至還有打通朝鮮海峽的海底隧道、建設一條經中亞到達歐洲的新干線計劃。“石原構想”需資金85億日元，相當于當時日本財政年度預算的4倍。為達到目的，石原弄跨了廣田內閣，又與宇垣內閣作對，最后他所扶持的林內閣被稱作“石原內閣”。“石原構想”氣勢磅礴，但其夢想終未實現。

1928年10月，石原莞爾作為日本關東軍作戰主任參謀來到中國東北，他通過對德國在第一次世界大戰中失敗原因的研究得出如下結論：日本必須實行擴張，并采取將被征服地的資源作為下一次戰斗補給源的軍事戰略。1931年5月22日，石原在其所寫的“滿蒙問題私見”中強調了“滿蒙”對于日本的政治、經濟價值。他說，“作為東洋的保護者，為了國防的穩定，我深刻地感到滿蒙問題的解決辦法除了將滿蒙劃為我國領土外絕對沒有別的辦法”。在這種思想指導下他開始制定軍事作戰計劃，不久，“九一八事變”發生，石原莞爾在其中所起的主要作用成為他永遠也洗不掉的污點。

1932年1月25日，石原對未來的“新國家”偽滿洲國進行了一番描繪，他說，“日支兩國人民完全處于平等的地位，因此，日本人要放棄優越感”，“新國家的官吏應由在滿之人擔任”。本來，石原莞爾持“滿蒙占有論”觀點，但這時他已開始轉向“滿洲獨立國論”，并向亞細亞主義者轉變，這種轉變是石原莞爾后來與法西斯軍國主義分子東條英機分道揚鑣的根本原因。1932年3月1日偽滿洲國成立，它是在“滿洲青年聯盟”的“滿洲獨立國”構想、笠木良明等人的“王道主義”、橘樸的“農本自治主義”等復雜理念影響下由關東軍一手策劃而成立的。但“滿洲國”一成立，其發展方向就與“滿洲建國運動”推進者的愿望背道而馳，因為“滿洲國”的命運被民政局警務司司長甘粕正彥等人掌握，而執“滿洲國”牛耳的是東條英機、星野直樹、松岡洋右、鲇川義介、岸信介等人，他們分別代表軍閥、財閥、革新官僚的利益。

“滿洲國”成立25天后，石原莞爾就與“滿洲青年聯盟”的山口重次、小澤開策等10人血盟、結成“協和黨”并發誓要實現“滿洲國理念”。1932年7月25日協和黨改為“協和會”，1933年3月，在偽滿洲國成立1年后協和會正式聲明將“東亞聯盟論”作為自己的思想基礎并開始倡導亞細亞主義。所謂東亞聯盟論，其理念源于“滿洲民族協和”、“王道主義”、“以日本為先導”的思想。石原莞爾認為，應付未來“世界最終戰爭”的前提是綜合運用東亞各民族的全部力量，結成東亞聯盟、建設東亞大同國家。他主張，日本作為核心國必須在聯盟建立的初始階段發揮主導作用，但日本不應靠武力強制地取得盟主地位，而應本著民族協和的精神，真心地與東亞各國相處并以此來樹立自己的盟主形象。如果日本提出強權式主張則“與皇道精神不相符”。石原認為，東亞聯盟的四項基本理念即“思想統一、國防共同、經濟一體、政治獨立”是贏得世界最終戰爭勝利的前提條件。東亞聯盟所標榜的“五族協和”、“王道樂土”的精神理念后來成為日本軍國主義政府實施大東亞共榮圈的招牌與騙人口號。

“石原構想”雖然沒有實現，但建設國防國家的思想和擴大軍需產業規模卻被以東條英機為首的軍國主義分子所繼承。二戰期間，三菱重工與川崎重工分別生產飛機萬余架，富士重工軍用飛機產量在日本名列第一。三菱重工生產航空母艦4艘，坦克4千余輛，川崎重工生產航空母艦5艘。富士重工的發動機、日立的飛機引擎與軍艦及火炮、日產的軍車、松下的收發報機、東芝的雷達、雅馬哈的螺旋槳、尼康的軍用望遠鏡都為日本開動軍國主義戰爭機器做出過“重大貢獻”。而在偽滿洲國成立過程中扮演重要角色的鲇川義介正是日產公司的當家人，在日軍占領東北后他成立了“滿洲重工業開發株式會社”，其公司資本由成立之初的4.5億日元增至1940年的24億日元。

石原莞爾在中國東北“開墾”了一塊“實驗田”，但他卻無法控制“滿洲國”。石原軍事戰略思想的出發點是想通過“整個東亞的革命性變革與一體化”來實現與美國所進行的“高層次的革命式的持久戰”，⑤但現實卻向著與他設想相反的方向發展。面對東北日蘇軍事力量對比的逆轉，石原的“亞洲革命戰略”思想開始降調，而1937年中日戰爭的爆發更是對他亞洲革命戰略思想的一次考驗。1941年3月，由于他與陸相東條英機之間在軍事戰略以及作戰方式的選擇上產生重大分歧，而被編入“預備役”待命。日本在政黨勢力凋零、國內經濟蕭條、軍界內部戰略思想不統一的狀態下迎來了第二次世界大戰并陷入中國抗日戰爭的汪洋大海之中。

石原在為“世界最終戰爭”的到來而采取的現實主義與為維護東洋精神價值而采取的理想主義之間產生了嚴重的對立與矛盾，他一方面把未來的戰爭定位在用東方的王道文明來戰勝西方的霸道文明上，一方面又為在“最終戰爭”中取勝而不擇手段。石原曾說，“必將到來的以太平洋為中心、為東西兩種文明的統一而進行的戰斗……不單單是為了自己的利益與生存，同時也是為了拯救世界人類這一偉大的天職”。⑥近代日本人就是這樣，肩負著“自發的使命感”“悲壯地”走向戰場，在侵略亞洲的刀光劍影中完成他們“解放亞洲”“振興亞洲”的大業。這是近代日本的“迷失”，也是近代日本的悲劇。日本戰敗后，石原重新為未來的世界與日本進行定位。他預言，“10年后日本將復蘇”、美蘇爭霸的結果將使“蘇聯瓦解”、未來世界的“最大問題是民族與宗教”問題。歷史的發展均證實了石原判斷的準確性。石原不僅是一個軍事戰略家，也是一個提供社會發展戰略的思想家。當然，作為日本軍國主義體制的奠基人，他也無法逃脫歷史的審判。

1937年“七七事變”后，抗日戰爭全面爆發。日本對華政策由戰爭“不擴大”向“武力解決”方向發展。1938年4月1日，在軍部的推動下，日本制定并公布了“國家總動員法”。日本進入“戰時體制”，政黨和議會的作用被削弱，軍需工業膨脹，統制經濟大規模實施。但是，經濟軍事化并沒有拯救日本，因為日美開戰比石原莞爾預想的早了10年，日本并沒有做好準備。或者說，再準備10年日本也沒有能力贏得“世界最終戰爭”的勝利。另外，對外侵略擴張不僅沒有擴大日本的國家利益，反而使日本的人力、財力遭受超出預想的損失。1940年日本的GDP為2，097億美元，但到了1945年降為1，568億美元。1935年日本的財富積累為1243億日元，但二戰結束時僅剩747億日元。軍國主義者發動的侵略戰爭不僅給被侵略國家造成巨大的經濟損失和人員傷亡，同樣也給自己的國家帶來毀滅性打擊。

“大東亞秩序建設”：軍國主義戰略目標的理論根據

大川周明在其《大東亞秩序建設》一書中提出了他的“東西對抗”理論，即“在一切戰爭中，規模最壯大、意義最深遠的要屬世界史上兩個至大至高的對抗個體—東洋與西洋、亞細亞與歐羅巴之間所反復進行的戰爭”。⑦他指出，“世界史上的兩個文化單位—亞細亞與歐羅巴，一方面各自在其內部經過多次戰爭使各自的特性得以鮮明地發揮，另一方面經過雙方的對立、爭斗使新文化得以產生。”⑧由此，大川周明便得出了戰爭創造文化的結論。大川周明認為，在世界史上東西兩大勢力的“最初沖突”發生在波斯與希臘之間。而此前的斐尼基西漸與新興希臘的東漸所帶來的沖突不能算真正意義上的“亞細亞歐羅巴爭斗”。不過，二者的角逐促進了歷史的迅速發展。在公元前7～6世紀時，作為歐洲文明不朽基礎的“希臘精神”便有所展現。與此同時，波斯帝國也統一了印度以西的古亞細亞各文明國家。他把公元前500～499年的波斯戰爭看成是真正的“東西之戰——亞細亞與歐羅巴最初的沖突”。波斯戰爭促進了希臘國民的覺醒，使希臘文明最終形成。希臘文明與羅馬文明、錫伯萊文明一起成為歐洲文明的三大支柱之一。希臘與波斯的歷史便是歐洲與亞洲歷史的縮影。前者文化精神的特征是注重理性、獨創、崇尚自由、進步，而后者的文化精神是注重信仰、傳統、統一、保守。大川周明在二者的對比之中找到了東西對抗的歷史的、文化的依據，并確立了自己東西對抗理論的前提。

在所有的“東西對抗”中，大川周明認為，蒙古民族表現出了“純乎又純的亞細亞民族”特色。1219年蒙古人大舉西征，7年后他們幾乎征服了中亞的全部以及南俄羅斯的一部分。窩闊臺繼承了成吉思汗的遺志并于1235年第二次揮師遠征歐羅巴。5年之內，他幾乎平定了中俄、南俄的全部，同時挺進波蘭，經略東德，奪取整個匈牙利、大半個奧地利以及巴爾干諸邦并長驅意大利威尼斯。蒙古“征西軍”的目的就是想“統一世界”、贏得“后世無限的尊敬”。大川周明積極評價了蒙古西征說，蒙古人在創建“世界帝國”的過程中，表現出“亞細亞人作為統治者、支配者所具有的人種本能”。在這場征戰中，歐洲與亞洲建立了千絲萬縷的聯系，可以說，從13世紀開始一直到16世紀這段時間，是歐洲懾服于亞洲的時代。然而，在近代的300年中，所有的非白人都在歐洲人面前甘拜下風。他認為，這種狀態在1904年日俄戰爭后有了改觀。

從上述大川周明的東西對抗理論看，第一，他的戰爭觀明顯地受到霍布斯理論的影響。即戰爭是國家之母的理論。第二，他的文明觀是建立在“沖突”理論基礎之上的。即早在戰前，大川周明就已經開始運用“文明沖突”理論來解釋世界歷史發展過程中的異文化之間的矛盾現象。“文明沖突”理論以及“東西對抗”理論，在“只許歐洲放火，不許亞洲點燈”的近代，無異起到了為亞洲啟蒙的作用。但同時，這一理論的提出也為日本任意發動戰爭提供了理論依據。另外，大川周明對戰爭的正義性與非正義性、道德性與破壞性沒有進行深入的研究與區別，只是一味地強調戰爭對文化傳播的意義。尤其是他把戰爭放在東西對抗的天秤上進行價值判斷與衡量，這對軍國主義分子發動侵略戰爭的正當性給予了錯誤的肯定，同時也為后來日本人在所謂“大東亞戰爭”問題上形成不正確的歷史認識產生了直接的影響。綜合地看，大川周明的東西對抗理論有如下幾個特點與作用：第一，揭示了戰爭的世界史作用。第二，強調了真正意義上的世界史便是東西兩洋對立、抗爭、統一的歷史。第三，為亞細亞主義提供了思想文化依據。第四，強調要想建立世界“新秩序”，日美戰爭不可避免。如果說石原莞爾為日美開戰準備好了物質基礎，那么，大川周明就為日美開戰準備好了精神食糧。但不論是精神的還是物質的，都與剝奪中國密切相聯。

為建設大東亞新秩序，大川周明提出了“復興亞細亞構想”。1922年大川周明就曾寫下《復興亞細亞諸問題》一書，并發誓要成為“把復興亞細亞作為生命的戰士”。他對近代東洋的萎靡不振耿耿于懷。他認為，在“西洋”還沒有登上歷史舞臺時“東洋”便已完成了文化體系的構筑。“東洋的傳統精神就其本質而言，具有極其高貴的一面。亞細亞的復興不單單是擺脫歐羅巴取得政治上獨立的問題，它同時也是亞細亞各民族在精神領域對古代光榮的復活。”⑨大川周明指出，“亞細亞復興的真正意義”在于同時取得精神與政治上的雙重獨立，而不應單純地模仿西歐的革命運動。可以說，大川周明對亞洲“精神獨立”的強調是他在闡述亞細亞主義理論時勝人一籌之處。但他同時又得出結論說，日本正是為了這一“莊嚴的使命”而戰。把日本侵華給偉大的中華文明所帶來的嚴重破壞與復興東洋精神混為一談。他一邊盛贊中國、印度作為“東洋偉大中心”的歷史地位，一邊把“日本精神”作為現代“東洋精神”來解讀。這種魚目混珠的做法，使正確與錯誤、真理與謬論相交織。縱觀大川周明的理論，往往是從正確的論點出發，經過一番是是而非的論證后導出錯誤的結論。實際上，東洋精神與日本精神在近代不僅無法統一，甚至處于極其尖銳的矛盾對立之中。因為近代日本將自己的國家利益凌駕于亞洲各國利益之上，其所謂“日本精神”已無法與和諧的東洋精神同日而語。

當然，在強調日本精神的同時大川周明也承認中華文明與印度文明的歷史意義與作用。他認為，日本人的“東洋意識”（即“三國意識”）一直比較強烈，但中國“幾乎不把日本人放在眼里”、“印度大概也無視日本的存在”，盡管如此，日本自己還是由衷地汲取中國和印度的文化。這預示著將來有一天日本將肩負起對亞洲的“偉大使命與責任”。而這一天“終于來臨”。大川周明把“東洋精神”即“三國魂”看成“東亞新秩序建設的精神基礎”，并認為“大東亞共榮圈”正是“三國魂的客觀化”。至此，大川周明最終完成了其從政治經濟到思想文化對“大東亞秩序建設”的理論架構。他的理論體系比較龐大，尤其是對東洋文化的論述有聲有色。但令人遺憾的是他的論述往往犯邏輯上的錯誤。其原因在于他把復興亞細亞的美好理想與日本侵略亞洲的大東亞共榮圈視為同一。這不僅為日本軍國主義的侵略政策提供了理論依據，同時也使他的亞細亞主義理論成為空中樓閣，失去了應有的思想光彩。

大川周明強調，要把日本的統一與中國的復興作為“實現東亞新秩序不可分割的整體課題”。所謂“日本的統一”是指日本的殖民統治，而“中國的復興”在日本鐵蹄踐踏之下只能是幻想。關于日本在亞洲的領導權以及其對亞洲的殖民統治大川周明是這樣解釋與辯解的：由于“日本做出的犧牲最多”，所以，亞洲各國才“把大東亞共榮圈的領導權賦予日本”。這里所說的犧牲主要是指日本在日俄戰爭中所遭受的損失，也包括“日本志士”“大陸浪人”在朝鮮以及大陸開展各項“活動”時所做出的“努力”。在近代日本，確實有所謂的志士赴大陸或朝鮮，為中朝兩國革新舊政出謀劃策，甚至置個人利益于不顧。但同時，為擴張日本領土而四處奔波的所謂“日本志士”也大有人在。

大川周明認為，“由于滿洲事變的爆發，打破了第一次世界大戰后形成的世界秩序的一角”，因此，對其持肯定態度。他尤其對日本敢于擺脫“盎格魯·撒克遜世界制霸機構”—國際聯盟大加贊賞。認為這是日本敢于打破世界舊秩序的保壘、一舉超越對英美的依賴、在外交上發揮“自主精神”的勇敢行為。大川周明的這種想法代表了當時一大批反對日本依附西方、與西方殖民主義者搞“協調外交”的人們的思想主張。大川周明把關東軍參謀長在1936年談到“協和會的使命”時說的一段話，即“王道滿洲國”已經建立，接下來的是“解放東亞各地被壓迫、被征服的民族，逐次建設王道樂土”⑩作為“東亞新秩序及大東亞共榮圈”建設的開始。大川周明把大東亞共榮圈的理念定位在“解放”亞洲上，但是，大東亞共榮圈的實質卻是對亞洲國家的侵略。大川周明的歷史觀導致一部分日本人至今仍對其侵略亞洲的歷史認識不清。

日本軍國主義連同其獨裁軍政府在第二次世界大戰結束時就已經土崩瓦解了，戰后日本實行的是文官管理制度，防衛大臣由作為國會議員的政治家擔當，軍隊也只能以“自衛隊”稱呼。但是，在安倍內閣的領導下，日本正在實施并走向戰后第三個國家戰略目標——“軍事大國”。目前，新安保相關法案正在參議院審議，如果該相關法案獲得國會通過，日本將實現“違憲立法”的舉措，“和平憲法”將名存實亡，日本的國家發展方向將做出重大改變。維護亞洲的和平與安全是包括中國以及日本在內的亞洲各國的共同責任和義務，中國作為一個負責任的大國責無旁貸。

注釋

[日]新渡戶稻造著、奈良本辰也譯：《武士道》，三笠書房，1993年，第17頁。

[日]新渡戶稻造著、奈良本辰也譯：《武士道》，第190頁。

[日]荒川憲一著：《石原構想的局限性與可能性》，載日本軍事史學會編《再考·滿洲事變》，錦正社，2001年，第75頁。

[日]小林龍夫、島田俊彥編：《現代史資料》日中戰爭，みすず書房，1982，第732頁。

[日]野村乙二朗著：《石原莞爾の満洲事変》，載日本軍事史學會編《再考·満洲事變》，錦正社，2001年，第68頁。

[日]小林龍夫、島田俊彥編：《現代史資料》第7卷，みすず書房，1964年。

[日]《大川周明全集》第2卷，巖崎書店，1962年，第841頁。

[日]《大川周明全集》第2卷，第843頁。

[日]《大川周明全集》第2卷，第837頁。

[日]《大川周明全集》第2卷，第796頁。

責 編/楊昀贇

Abstract： Modern Japan is a typical militarist country. Based on the cultural gene， economic foundation and theoretical source of the Japanese militarism in the modern times， we can conduct a systematic analysis and scientific verification of the spirit of Bushido， the militarization of the Japanese economy in the 1930s， and the theoretical foundation for the Japanese militarism. This can provide theoretical support for us to accurately grasp the development history of modern Japanese militarism and the factors behind it. At the same time， it also has important reference value for understanding the inner factors behind how modern Japan became a military power as well as its future development direction.

Keywords： Bushido， nationalism， Ishihara's conception， East Asian order， militarism