“暴打女司機”事件中的輿論特點探討

孫怡君 王穎吉

【摘要】“暴打女司機”事件是2015年一起比較典型的輿論事件。在不到十天的時間內，輿論發生了兩次轉向，經歷了三個明顯的階段。網易新聞和新聞回帖清晰展現了輿論態度變化的三個階段。抽樣分析顯示，在事件發展的三個階段中，輿論的轉向并非斷裂式的，而是展現了其內在邏輯性和相承性。其次，該事件的輿論中雖然存在著大量非理性因素，但理性和公共性因素一直占有相當比例，并主導著事件的發展。隨著事件的進展，輿論更是經歷了一個越來越理性化的過程，并最終走向了冷靜化和多元化。

【關鍵詞】暴打女司機輿論轉向理性

一、研究緣起

“暴打女司機”事件是2015年5月發生在成都的一起交通事件，事件首先由社交網站上流傳的一段打人視頻引起人們關注。5月3日晚，新浪資訊臺官方微博發布該信息后迅速被轉載，當晚就有上萬的網民評論和轉發。5月4日凌晨，打人司機被警方刑事拘留，悔過道歉的視頻公布。同一天行車記錄儀視頻曝光，記錄了從兩車不文明駕駛行為和斗車過程，引發關注度激增和輿論態度明顯轉變。在輿論壓力下，5月11日，女司機道歉信發布，輿情再度發生明顯變化。

隨著互聯網發展，輿論轉向成為受到關注的社會現象，“暴打女司機”事件為我們提供了一個典型案例。不少媒體報道認為，在男司機行車記錄儀視頻公布后，輿論發生了“大逆轉”，民眾從“一邊倒”地譴責打人者，轉而眾口一詞地認為女司機該打，輿論呈現出令人驚訝的斷裂狀態。這種斷裂是否真實存在，兩個階段的輿論有沒有內在連貫性？這是本文要討論的第一個問題。

在事件最引人關注的第二階段，也是延續時間最長、受關注度最高的階段，輿論壓倒性地支持施暴方。媒體認為這是民眾的非理性、私利性的表現，讓人“匪夷所思”①，有媒體批評輿論“跑偏”②甚至于走向失控，體現了“對私力救濟的迷戀”“對暴力的崇拜”和“法律意識的淡薄”，③“讓人不寒而栗”④。網絡輿論的理性程度涉及網絡輿論的意義和價值，在“暴打女司機”事件輿論的第二個階段中，這種看似不理智和私利性的輿論是如何發生的，它是否有其存在的合理性？這是本文予以關注的第二個問題。

帶著這兩個問題，我們根據事件發展歷程，分析各個階段的輿論情況和不同階段的輿論變化。

二、研究方法

1、抽樣與樣本

在“暴打女司機”事件中，網易新聞較早轉載了事件第一階段中《華西都市報》的新聞報道，在同類網站中成為輿論集中討論的場所。事件發展的各階段，網易新聞論壇都形成了具有一定規模、數量和持續性的討論，構成了質量較高的網絡輿論樣本。

從5月3日到5月11日，網易新聞中受到網民集中討論的事件新聞貼共有6篇，對應著輿論發展的三個階段，其中2篇對輿論扭轉產生了較大影響的關鍵報道的參與度最高。

經過統計的三個階段輿論關注量變化情況如圖1所示。

可以明顯看出，“暴打女司機”事件的第二階段是輿論討論的一個高峰期，從第一階段到第二階段，輿論關注量猛增，隨后的第三階段，輿論關注度有所下降，事件逐漸走向冷卻。

本文選取三個階段中4篇參與度指數高的新聞貼（《成都一名男司機把女司機拉下車后痛毆（圖）》《行車記錄儀拍下成都女司機被暴打前情：連續變車道》《成都女司機被毆事件細節：兩次“斗車”互相喊話》《成都被打女司機致歉：駕駛陋習一定改》），將網民討論作為樣本。為了獲得特定階段中的輿論態度，研究為4篇新聞回帖的樣本范圍設定了時間限制。在三組新聞貼下，我們從網民評論中各抽取800條進行整理，為了保證搜集的回帖的質量，排除了那些沒有實際內容或者重復的回帖。

2、類目建構

本研究由二位編碼員進行編碼。在正式編碼前，兩位編碼員首先抽取200條帖子，對網民態度類型、態度原因和網民關注角度類目進行預編碼，然后根據結果修改編碼表。當編碼表確定后，編碼員對評論進行正式編碼，然后核對編碼結果，討論編碼中出現的問題。在取得編碼經驗后，分別對全部的2400條回帖進行編碼，通過數據庫軟件篩選出二人的不同編碼后，由研究者對不同編碼的帖子進行最終確認。本研究內容編碼類目如下：

（1）網民的態度類型

事件中輿論態度強烈而鮮明，網民的態度類型大致分為三類：支持、反對和中立。

（2）網民持某種態度的原因

網絡評論中態度選擇的背后存在某種原因，對態度原因的分析能夠幫助我們了解輿論發生變化的原因。針對實際情況，事件的三個階段中有著具體的原因類目。

（3）網民關注的角度

網民關注的角度主要涉及這樣幾個方面：法律、道德、公共安全、輿論力量、固有成見、情緒宣泄。可以分為理性/非理性，公共利益/私人利益兩個維度。

三、研究發現

1、第一階段輿論分析：支持女司機的輿論超過反對女司機的輿論

按照以上類目建構，通過抽樣樣本分析，第一階段網絡輿論態度的統計情況如下：

支持女司機的觀點占58.5%，反對女司機的占38.75%，持中立態度的占2.75%。在事件開端，輿論的立場就非常鮮明。支持女司機、反對男司機打人行為的態度占大多數，但仍有38.75%的人反對，蘊含著輿論轉向的因素。

對女司機抱支持態度的人中，17.125%是從法律角度作出的判斷，41.375%是從道德角度作出的判斷。道德性因素在該階段支持女司機的輿論中占優勢，而道德因素具有不穩定性，極易從理性判斷變為非理性的集體情緒宣泄。

在38.75%反對女司機的原因中，“肇事逃逸”（14%）和“危險駕駛”（3.875%）是從公共安全角度出發作出的理性判斷，而“猜測細節”（11.875%）和“標簽化”（8%）是網民一種預存立場的表現。

可見第一階段輿論已經暗藏扭轉性因素，為第二階段輿論的轉向埋下了伏筆。

2、第二階段輿論分析：反對女司機的輿論成為壓倒性的多數意見

事件發展第二階段，網絡輿論的編碼和統計結果如下：

從第一篇文章發布時的5月3日20： 23：30，到第二篇文章發布后的5月4日19： 39：33不到24小時的時間內，支持打人者從原來的38.75%一躍為90%，而反對打人者的聲音從原本的58.5%迅速降至與中立立場相同的5%。這證實了輿論轉向的存在。這時，輿論態度變得高度統一，任何非主流的態度觀點都會遭到網民的群攻。

輿論發展的第二階段，隨著事件信息的進一步完善，從道德和情感角度支持女司機的輿論已經基本消失，輿論轉而采取“事實角度判斷”（1.75%）和“法律角度判斷”（3.25%）作出判斷。與輿論主導情緒相悖的這部分輿論顯得極為冷靜，并沒有多少情緒因素的介入。

在反對女司機的輿論中，隨著信息的完善，第一階段中“猜測細節”“標簽化”的原因已基本消失，而公共安全角度的考量得到了進一步強化。在這一階段輿論中，三個原因占據重要位置，包括“危害行車安全”（62.875%），“態度囂張”（22.375%）和“泄憤”（4.75%）。認為女司機“危害行車安全”的輿論延續了前一階段從“肇事逃逸”和“危險駕駛”角度對“公共安全”這一理性、公共利益角度出發的認知，這部分觀點占持同樣態度的輿論的72.6%。可見即便在一片看似不理性的反對女司機支持打人者的聲音中，理性的原因仍然占據著很大比重，輿論并沒有走向集體非理性，或失去控制。第二階段的輿論變化，很大程度是因為女司機的不文明駕駛行為將事件性質從個人糾紛變為一起公共事件（見表1）。

3、第三階段輿論分析：輿論走向冷靜和多元

輿論發展的第三個階段，輿論的統計結果呈現如下：

在輿論發展的第三階段，單一的壓倒性輿論開始呈現出多樣化。雖然反對女司機的觀點占37.375%，仍然多于支持女司機的20.25%，但它們都不再是輿論的主流。對事件進行反思的人（42.375%）開始占據主流。在第二階段4日到11日長達一周的時間中，公眾的情緒性已經基本得到了釋放，輿論正走向冷卻。而女司機方面道歉的到來，促使冷卻了的公眾情緒進一步走向理性反思。

進一步分析態度形成原因，我們可以看出，第三階段的輿論帶有總結和回顧的特點，體現了這一時期輿論在情緒逐漸消解的趨勢下，理性逐漸復興的過程。輿論中還出現了對網絡輿論本身的反思（13.75%）以及對自身駕駛行為的反思（1.75%），表現了討論質量的提升（見表2）

4、三個階段的綜合分析：理性與非理性，公共利益與私人利益兩個維度

為了更好地分析輿論中的理性與非理性因素，研究按照類目建構分類，對三個階段的評論進行了具體分析，做出理性-情緒的歸類，統計結果如圖2。

雖然“暴打女司機”事件帶有較強的情緒性，但三個階段中，理性型的輿論一直高于情緒型的輿論。隨著時間的發展，情緒型的評論比例逐漸降低，理性型的評論比例逐漸提高。

輿論還體現了公共利益-私人利益維度的分野。我們以前兩個階段的輿論為分析樣本，將輿論劃分為公共利益、私人利益和其他三類。對抽樣樣本進行具體分析統計后，得出結果如圖3。

統計顯示，兩個階段中，公共利益維度的比例一直明顯高于私人利益維度。即便在輿論發展的高峰期，雖然反對女司機、支持打人的聲音直觀地表現出情緒性強的特點，其背后仍存在著較高程度的公共利益考量和理性因素。隨著討論的繼續，“暴打女司機”事件發展到最后階段，基本上進入了一種理性的公共討論。

四、結論

通過以上分析，我們可以對本文開篇提出的兩個問題作出一個大致的回答：

首先，在事件發展的三個階段，輿論確實發生明顯轉向，但并非斷裂性的，而是體現出了合乎邏輯的相承性。

其次，輿論始終混雜著理性和非理性因素，但暗藏的理性主線不斷引導著事件發展，輿論并未走向失控，反而經歷了一個公共性和理性逐漸加強的過程。□

【基金項目：本文系國家社科基金項目“突發公共事件中謠言傳播的機制及其治理研究”研究成果，編號：11BXW036】

參考文獻

①《男子暴打女司機的三層“匪夷所思”》，http：//opinion.huanqiu.com/editorial/2015-05/6354956.html

②燕農，《暴打女司機：跑偏的輿論發酵當止》，http：//opinion.people.com.cn/ GB/n/2015/0512/c1003-26986874.html

③《解析“暴打女司機”的罪與罰：行車文明不是靠打》，http：//society.people. com.cn/n/2015/0509/c136657-26973079-2.html

④圣祥，《為暴打女司機叫好讓人不寒而栗》[N].《中國青年報》，2015-5-05

（作者：孫怡君，北京師范大學新聞傳播學院碩士生；王穎吉，北京師范大學新聞傳播學院副教授）

責編：姚少寶