吹渡春江水

葉水濤

4月28日，江蘇省鎮江市舉行于漪、李吉林、洪宗禮教育實踐與教育家成長座談會，他們與當地特級教師、骨干教師代表共同探討語文教育教學改革、教師專業成長等話題。中國教育學會名譽會長顧明遠教授為座談會題詞：情縈語文，夢繞金焦，吹渡春江水！

對顧先生的題詞，某大學韓教授在其博客提出質疑：“長風幾萬里，吹度玉門關”出自唐朝詩人李白的古詩作品《關山月》，“吹度”在古詩文中屢見不鮮。至于造出一個“吹渡”自以為可以和“春江水”相吻合，其實，那實在是不懂“吹”和“渡”何以結合和何以表意的！說一句直白的話，那是不懂“吹度”而造出自以為是的所謂“創新”的“吹渡”，實在大謬不然！嗚呼哀哉！

鎮江市教科所青年學者裴偉當即對韓教授的質疑作出回應：“吹渡春江水”是明代翰林、廣東詩人區大相《贈吳孝文歸黃山》詩的最后一句，全詩是“載酒臨春臺，徘徊不能已。東風如有情，飄蕩樽前起。為將看花意，吹渡春江水”。這首詩收在《明詩紀事》里面。藏書家陳克剛先生發微信給裴偉說：“吹渡”一詞，前人常用。并不足怪。讀唐詩，至少見過有名人的幾篇。如柳宗元《楊白花》有：“楊白花，風吹渡江水。”張籍《岸花》有：“東風吹渡水，衡著木蘭橈。”由此可見，區大相的詩作，是有理據的。“吹渡”不是生造詞。

韓教授再次回復：“有人認為網上有‘吹渡春江水’詩句，就以為是有來歷的，其實這是段玉裁所說的‘淺人’而已。”并繼續感慨地說：“嗚呼哀哉：語文啊，語文專家啊，中國教育學會名譽會長啊！”韓教授是語言學的權威學者，韓裴之爭似乎不是一個等量級的對話。當年，劉半農作詩嘲笑寫了錯字的中學生，魯迅先生說：“自然，他是教授，凡所指摘，都不至于不對的，不過我以為有些還可有磋商余地……”

韓教授認為，凡來磋商的都是“淺人”。而且“不管是誰，不管是古人今人，說什么‘吹渡春江水’都是不可思議的錯誤”。并且宣稱：書不可信，網不可信，“退十萬步講，就是版本有依據，也是不足為證的”。韓教授的理由是，“語言的解釋和運用必須有理據可言”。但什么是“理據”呢？現代語言學不再追問符號之間的關聯，而是從實際使用中尋求意義。在伽達默爾看來，詞之所以為詞，只是由于事物進入了語言。“渡”之與“度”，在“越過”的意義上，有相通之處。于大漠曠野用“吹度”，臨滔滔江水用“吹渡”，即情即景，何以便“大謬不然”？

臨江的金山寺是佛教圣地，鎮江西津渡觀音洞為佛教名勝，洞前書有“共渡慈航”，渡口是觀音大士“渡人”的地方。春風吹拂，化雨情濃。裴偉說：“這個活動不僅是讓三位老前輩在春江水暖的時節來實現‘精神的還鄉’‘文化的尋根’，而且作為語文傳承的‘擺渡人’，他們也讓年輕骨干教師來接受開示，從而盡快‘離塵脫俗’，提升到新的境界。”顯然，“渡”化為意象，寄托著審美的情感與理想。朱光潛先生說：“美就是情趣意象化或意象情趣化時心中所覺到的‘恰好’的快感。”

裴偉所言是詩意的詮釋，韓教授之責難為樸學的考證。倘若韓教授穿越到唐朝，責問李太白“吹度”之來歷，詩仙大概也會汗不敢出。宋嚴羽《滄浪詩話·詩辨》篇：“夫詩有別才，非關書也；詩有別趣，非關理也。”詩是智的覺照與美的品賞，而非概念化的認知。詩句之詮釋緣情入境，由“語句”的認知，進到“圖景”的想象，再由此進到“意趣”的體會，終而可以進到“道”的證悟。詩無達詁，學問之道，本無定法。詩或許不必字字有出處，句句有來歷。幸而“吹渡”居然有出處與來歷。

語言學家對詩句的引用、中小學語文教研給予關注，無疑是件好事。誠盼多一點溫情，多一點善意，多一點彼此間的對話與切磋。大可不必呼天搶地，“嗚呼哀哉”！