冤假錯案和國家賠償那些事

舒煒

1 月22日，法官何旭在瀏覽新聞時看到了一條消息，不由得叫出個好來。在今年的中央政法工作會上，要求全面清理各類執法司法考核指標，堅決取消批捕率、起訴率、有罪判決率、結案率等不合理的考核項目。“取消這些不合理的考核項目，出發點就是最大程度地防范冤假錯案。”

“在最近一二十年來，我國的無罪判決比例越來越低。一方面可以說辦案質量越來越高，但反過來說，是否真正做到那么好了呢？為什么近幾年被曝出那么多冤假錯案呢？”有學者稱，“過去那個考核體系，導致個別法官不愿意做出無罪判決，而是想辦法讓你去撤訴。”

“為何很多案件不啟動冤假錯案追查，導致其一直無法平反？原因就是害怕追責，相關機構和個人都不愿意承擔這樣一個責任。”四川大學法學教授左衛民表示，“應該想辦法讓大家認識到國家才是你的賠償主體，而不是具體的哪一個機關，只有充分劃清責任的界限，過去的冤假錯案才可能在最大程度上得到平反。”

錯案平反后第一步怎么走

就錯案中的當事人而言，要最快拿到自己的國家賠償有多難，毋庸多言。

在湖北佘祥林殺妻案中，佘從被釋放到獲得賠償金時間是4個月；安徽蚌埠的原區長助理殺妻案中，當事人于英生從被釋放到獲得賠償金的時間也是4個月……這些都是在全國具有影響力的冤假錯案。河南省濮陽市南樂縣的胡電杰在看守所度過了近9年，后來在檢察院撤回起訴后，申請國家賠償2年多未果。

更多的普通人，則是在國家賠償的申請之路上執著前行。按《國家賠償法》規定，賠償義務機關、復議機關、賠償委員會作出決定的期限加起來最長達10個月之久，致使本就遭受侵害的申請人身心疲憊，難免造成再次傷害。

對他們而言，更實際的是，申請國家賠償首先應該找哪一個部門？畢竟一個案子的一套程序走下去，有公安、檢察、法院、監獄這些機構，一般人很難搞清楚錯案到底是錯在了哪一個環節。

“并非出錯的機關就一定是賠償義務機關。”某省高級法院國家賠償辦負責人鄒云告訴記者，“賠償義務機關采取后置吸收原則，比如，刑事賠償再審改判無罪的，作出原生效判決的人民法院為賠償義務機關。而之前雖卻經歷了若干司法機關辦案。這樣只需要找最后一個作出有罪處理的機關。”

他拿內蒙古呼格吉勒圖案打了個比方，當事人反映最強烈的是刑訊逼供，那針對的主要是公安機關搞錯了，最后的賠償機關卻不是它們。“如果此案被平反發生在2010年之前，按當時的規定，公檢法甚至監獄都有義務進行賠償，此案中公安作出了拘留的決定，檢察院作出逮捕決定，法院作出有罪判決。不過在國家賠償法修改之后，賠償只找最后一個作出有罪處理的機關就可以了。這樣規定，是為了防止幾個機關對當事人的申請‘踢皮球’，對申請人來說也更省事了，在過去，這可是一道橫亙在很多人面前的難關。”

“有些人曾跟我說過，這樣法院豈不是‘冤大頭’，前面程序中作出有罪處理的那些機關都可以‘逍遙’了？”何旭解釋，“國家賠償費用由各級人民政府按照財政管理體制分級負擔，千萬不要以為是從賠償機關的經費中拿出來的。”

“當然，賠償義務機關賠償損失后，應當責令有故意或者重大過失的工作人員或者受委托的組織或者個人承擔部分或者全部賠償費用。如在呼格吉勒圖案案中，公安機關不是賠償義務機關，但該案中涉嫌職務犯罪的呼和浩特市公安局副局長馮志明已經被調查了。”鄒云說。

他還舉了個例子，如果檢察院在審查階段發現案子搞錯了，最后決定不起訴，其本身照樣應該來進行賠償。“檢察院雖然糾錯了，但此前的批捕決定由它作出的，也就是我們說的最后一個作出有罪處理的機關，涉及的國家賠償和公安機關沒有關系。”

“神秘”的賠償委員會

在國家賠償的申請之路中，法院賠償委員會的地位非常重要，也略顯“神秘”，因為大部分的國家賠償都是由這個機構作出決定的。“不過，當事人的賠償申請要到達這里，通常要先過幾道‘關’。

“申請人應該向賠償義務機關（不一定是法院）提出賠償申請，賠償請求人對賠償的方式、項目、數額有異議的，或者賠償義務機關作出不予賠償決定的，賠償請求人可以向賠償義務機關的上一級機關申請復議。仍未滿足申請需求的，才能向中級或更高層級法院提出國家賠償。”鄒云告訴廉政瞭望記者，“基層法院里面是沒有這個機構的，通常只有理賠小組。”

廉政瞭望記者了解到，賠償委員會是一個類似于審判委員會的議事和決策機構，主任一般由主管院長擔任。總人數沒有嚴格規定，下設辦公室、執行、立案、審監及刑庭等業務庭庭長也通常是里面的委員。

“但這樣一來，賠償委員會里面的委員基本上都屬于兼職，人少事多，平時的具體司法賠償事務，大多由下設辦公室在辦理。”鄒云說，“涉及公檢法監獄等單位的案件，決定賠償率偏低，原因是案件復雜性的增大和部分法院的畏難情緒。此外，賠償請求人的法律意識、國家機關工作人員的公仆意識、法律構架來看皆存在不足。”

“有些機關的觀念始終沒有扭轉過來，國家賠償是由國家來賠，有專門的財政經費，并不需要你這個單位出錢，為什么有那么強的抵觸情緒呢？其實這個并沒有那么簡單，很可能涉及到一市或者一省在數據上的‘面子’。”何旭告訴廉政瞭望記者。

全國政協委員、知名律師施杰則建議，由于各地財政收入差異，以及一些賠償義務機關因為害怕影響政績和單位考核，可以將國家賠償費用列入中央財政預算，以避免出現各級政府由于擔心地方財政在國家賠償方面的支出而不予糾錯的情形。

不過在不少法官和律師看來，這些年來，司法實踐中的國家賠償有著很大的進步。“以前的國家賠償案是書面審理，現在是公開的質證了；申請人還可以自己點律師來進行國家賠償的法律援助；范圍也擴大不少，現在是行為保全限制出境造成的損失都可以申請國家賠償；另外，就是對精神賠償也更加重視了。”

精神賠償金額的標準

國家賠償總額正在逐年提高，據最高人民法院數據，2013年全國賠償總額為8735.2236萬元，同比上升43.2%。

“這個數據的同比上升很多，但總數上來看仍顯不夠。真正要拿到合理的國家賠償，各方都還有很長的路要走。”沿海地區一名高級法院庭長說。

他向廉政瞭望記者透露：“每年財政預算給我們有500萬元，實際上這點錢遠遠不夠，所幸有法律的規定，追加起來還是比較方便。有時候涉及到考核，不想把這個數字弄得太突出，太高了容易被人感覺到你這個地方冤假錯案是不是有點多啊，所以偶爾會采取和解等方式。”

在國家賠償里面，另一個引人關注的就是精神賠償金標準的界定。按去年10月出臺的司法解釋規定，精神損害撫慰金的具體金額原則上不超過人身自由賠償金、生命健康賠償金總額的35%，最低不少于1000元。

內蒙古呼格吉勒圖案中，浙江張氏叔侄冤案中，申請人都拿到了百萬元左右的高額精神賠償，明顯超過了這個35%的規定。但在很多時候，也有分文未賠或幾千元的象征性賠償。”廉政瞭望記者獲悉，沿海某省曾在內部文件中規定，精神賠償金額不得超過30萬元。

“在司法實踐中，當事人由于對法律知識掌握的欠缺，對精神賠償金標準的提出和把握常常不太準確，也就是我們常說的‘漫天要價’。”有律師說，“福建的念斌‘投毒案’被平反后，他就提出了上千萬元的精神賠償要求。”

賠償委員會做出的決定具有法律效力，但不具體有強制執行力，最終賠償的效果和進度，都值得關注。對此，左衛民教授提出，國家賠償義務機關呈現出高度分散的現象，應該減少層級、集中化。可以探討設立統一的國家賠償機構，與法院合署辦公，或從法院分出去，類似專設的行政法院。

國家賠償委員會原主任陳春龍曾表示，賠償委員會設在人民法院，與“任何人不能擔任自己案件法官”基本原則相違背，是在當時社會環境下不得已采取的折中做法，可以將國家賠償機構和人員建制從法院劃歸人民代表大會相關機構。（文中部分人物為化名）