將撥給村里的經費收回來發補助，該如何定性？

謝嬋娟 駱恒宇

郭某，某鄉黨委書記；張某，該鄉鄉長；佘某，該鄉財政所會計。

2013年，某縣增加村辦公經費和村民小組長報酬，經費由縣財政全額預算到各鄉鎮。年底，郭某、張某商量后，并召開鄉黨委會，商定從撥到各村的辦公經費和村民小組長工資的總數中收回一半，作為2013年度鄉干部的考核和補助來源。2014年1月，該鄉召集全鄉5個村的村干部開會公布了這一決定，并安排佘某等人和各村聯系。于是，各村上交一半資金到鄉財政所，共18萬余元。鄉財政所未入賬，直接用來發放鄉干部的過節費、加班費、交通費17萬余元，余下1萬余元由佘某保管。

筆者同意第一種觀點，以上行為屬于私分國有資產的違紀行為。

首先，私分國有資產與侵吞騙取有關聯。一般情況下，私分國有資產采取公開直接私分手段，其行為一般具有公開和半公開性質，但在很多情況下，單位領導為逃避責任，財務人員為做賬財務處理方便，應付有關部門檢查，往往以發放加班補貼、兌現獎金名義等欺騙手段做假賬，將國有資產私分。因此，私分國有資產不能將侵吞、騙取手段排斥在外。

其次，貪污與私分國有資產的區別。本質區別在于是否以單位名義和集體名義私分。一是貪污在侵吞公共財物時是以個人或幾個人名義。而私分國有資產是以單位名義，經過單位領導決定，或經過單位集體研究決定。二是私分國有資產的商量叫集體研究，共同貪污的商量叫共同謀劃。三是在違紀所得的歸屬上，貪污占有公共財物是直接歸個人或共同違紀者所得，其他人無份。而私分國有資產，單位全部職工或絕大多數職工均參加了分配。

第三，違反財經紀律與私分國有資產的區別。違反財經紀律不具有非法占有國有資產的主觀故意，私分國有資產主觀方面必須出于故意。本案中，鄉鎮發放各類補助，沒有相關政策依據，兌現獎金福利就不是其合法權益，其主觀上具有私分國有資產目的。

最后，侵占與私分國有資產的區別。焦點在于下撥的資金，是屬于國有資產還是屬于村民小組長私人財產，此資金來源于縣統一預算到鄉鎮，通過鄉鎮撥付到村集體和村民小組長，其性質屬于國有資產。侵占是一種強迫手段，而鄉鎮在實施過程中并沒有采取強迫的手段，即便村集體是以一種不心甘情愿的狀態上交資金，也不能構成鄉鎮的侵占，只能算是鄉鎮為了達到私分國有資產的目的，而采取了脅迫村集體的手段。

評析意見

●第一種意見認為該行為經單位集體研究決定，且所有人員均領取，而不是單位部分人員私分，符合私分國有資產特征。

●第二種意見認為鄉財政所利用職務之便，采取賬面上撥付，再賬外收回的騙取手段，占有公共財物，屬共同貪污行為。

●第三種意見認為，以虛報、冒領等手段騙取國家財政撥款，應該定性為違反財經紀律。第四種意見認為，將代為保管的村集體和村民小組的財物非法占為己有，屬于侵占違紀。