“水墨”之名：必然還是權(quán)宜？

范美俊

水墨本屬于文人雅趣，但時(shí)代的發(fā)展促使它不得不進(jìn)行現(xiàn)代性轉(zhuǎn)換，從傳統(tǒng)文人畫(huà)的筆墨程式、圖式選擇、品評(píng)標(biāo)準(zhǔn)等條條框框中逃逸而出，重新獲得秩序與生機(jī)，這個(gè)過(guò)程猶如『破繭成蝶』。上世紀(jì)80年代，眾多水墨藝術(shù)家開(kāi)始以一種反叛的姿態(tài)重新審視異質(zhì)文化沖擊下的傳統(tǒng)藝術(shù)，以期沖破『中國(guó)畫(huà)窮途末路』的危機(jī)。而各種當(dāng)代水墨概念的輪番登場(chǎng)，讓人們不禁要問(wèn)，它們是否都有自己的學(xué)術(shù)支點(diǎn)？近幾年，『新水墨』成為水墨領(lǐng)域的新名頭，在看似寬泛、博大、超前的命題下，是否只是一種看似充滿激情卻隱藏更多虛偽與浮躁的一廂情愿？

一個(gè)幽靈，一個(gè)水墨的幽靈，在藝術(shù)的大地上徘徊……

時(shí)下的水墨很熱，創(chuàng)作、展覽、拍賣(mài)及媒體。熱到什么程度？一些業(yè)界不太知名的人，每平尺的畫(huà)價(jià)能由數(shù)千元漲到數(shù)萬(wàn)元。多年來(lái)，我知道一些人在進(jìn)行水墨實(shí)驗(yàn)，在加觀念加特技，沒(méi)想到如今修成正果了。今之語(yǔ)境下的“水墨”，明顯區(qū)別于傳統(tǒng)國(guó)畫(huà)的觀念、內(nèi)容、圖式及技法。

不是我不明白，這世界變化快。誰(shuí)能借我一雙火眼金睛，看清水墨？它是藝術(shù)的新物種？有怎樣的名與實(shí)？它與中國(guó)畫(huà)的關(guān)系如何？文化根基與當(dāng)代價(jià)值又是什么？能否形成獨(dú)立的從學(xué)理到審美、從創(chuàng)作到市場(chǎng)的完整體系？以后，中國(guó)畫(huà)將如油畫(huà)那樣以材質(zhì)命名為“水墨”？……

“水墨”一詞，在知網(wǎng)有16萬(wàn)余條文獻(xiàn)，而百度搜索居然多達(dá)300萬(wàn)個(gè)結(jié)果。我看了百余篇文獻(xiàn)，記得最后一篇是《資本追逐下的新水墨》。一些文獻(xiàn)的用詞很鼓舞人心，如：中西碰撞、柳暗花明、民族情結(jié)、“無(wú)害”的當(dāng)代藝術(shù)、觀賞投資兩相宜……。當(dāng)然，有些用詞也疑慮重重，如模糊邊界、何去何從、里應(yīng)外合、或藏虛火、看上去很美等。當(dāng)時(shí)，女兒正在隔壁看電視，突然傳來(lái)一句頗熟悉的臺(tái)詞：“哪里來(lái)的妖孽？吃俺老孫一棒！”

《中國(guó)大百科全書(shū)》美術(shù)卷并無(wú)“水墨”條目。無(wú)疑，中國(guó)畫(huà)無(wú)法脫離水與墨，但約定俗成的中國(guó)畫(huà)絕不只是水與墨。否則，就不會(huì)有方人定與黃般若、邱石冥與徐悲鴻的論戰(zhàn)。邱石冥在《論國(guó)畫(huà)“新舊”之爭(zhēng)》曾有經(jīng)典一問(wèn)：“惟藝術(shù)既主革新，另創(chuàng)新格，顯與國(guó)畫(huà)精神相左，又何必盜襲國(guó)畫(huà)之名，冠以新字？”（載《世界日?qǐng)?bào)》1947年11月4-5日）王維說(shuō)“夫畫(huà)道之中，水墨最為上”，意即不上色為佳，和媒介無(wú)關(guān)，中國(guó)畫(huà)的十三科也沒(méi)有水墨。時(shí)下的“水墨”之名并不固定，還有實(shí)驗(yàn)水墨、現(xiàn)代水墨、當(dāng)代水墨、新水墨等稱(chēng)謂，依內(nèi)容風(fēng)格分有都市水墨、新文人畫(huà)、新工筆等，按存在方式有繪畫(huà)、裝置、影像、綜合材料等形式，本文姑且以“水墨”統(tǒng)攝。

當(dāng)今世界，以國(guó)家命名的畫(huà)種僅有中國(guó)畫(huà)、日本畫(huà)，而這兩種畫(huà)的概念在古代并不存在，都來(lái)自西畫(huà)沖擊的防御性文化自保。不過(guò)，明治維新后才有的“日本畫(huà)”有些新內(nèi)容，與西畫(huà)融合后形成了以巖彩、水墨材料為主的平面裝飾性畫(huà)種，此前的畫(huà)風(fēng)多受中國(guó)影響，如山水學(xué)南宗稱(chēng)“南畫(huà)”。而“中國(guó)畫(huà)”直接將傳統(tǒng)打包，逐漸成型為以筆墨為中心、追求文學(xué)性且有一定程式性的文人畫(huà)，對(duì)周邊國(guó)家影響巨大。因此，即便在西風(fēng)甚烈的時(shí)代，也拒絕飛機(jī)大炮等新題材、素描造型等新手段。中西融合的林風(fēng)眠，甚至徐悲鴻的馬、蔣兆和的人物、李可染的山水，被認(rèn)為是新國(guó)畫(huà)而不是老傳統(tǒng)，爭(zhēng)論至今未絕。

顯然，今之水墨雖有其特有的精神內(nèi)核，依然與傳統(tǒng)文人畫(huà)、當(dāng)代藝術(shù)諸形式糾纏不清。下面分述之：

其一，水墨與傳統(tǒng)中國(guó)畫(huà)。在全球化的時(shí)代，畫(huà)種流派間的交融互補(bǔ)是一種必然，叢生出的藝術(shù)集群則是時(shí)代精神鏡像的多面棱鏡，炫麗多彩而各領(lǐng)風(fēng)騷。中國(guó)畫(huà)的裂變也不可避免，只是手段與結(jié)果各不相同。這里僅涉及傳統(tǒng)文人畫(huà)與新中國(guó)畫(huà)，不涉宗教、民間及宮廷畫(huà)。

先說(shuō)傳統(tǒng)文人畫(huà)。與之對(duì)應(yīng)的，大致是李津、朱新建、李老十等為代表的“新文人畫(huà)”。普通意義上的中國(guó)畫(huà)，實(shí)乃國(guó)人數(shù)千年精神、媒介和圖式等復(fù)雜元素遴選后的固化程式，如筆墨至上、偏文人趣味、詩(shī)書(shū)畫(huà)印結(jié)合等。傳統(tǒng)文人畫(huà)面臨20世紀(jì)啟蒙、革命、改造及建設(shè)等諸多主題，其衰落不可避免。新文人畫(huà)在新時(shí)期接續(xù)傳統(tǒng)文脈的努力值得肯定但問(wèn)題也多，如文人階層整體不存，往往因襲前人的一鱗半爪。

當(dāng)然，所謂“新”也是有的，如題材的肚兜、大胡子和大肚子，泳池、泳衣和大裸體，西瓜、雞爪和大豬蹄。既有如李津表現(xiàn)凡夫俗子沉重肉身的虛胖體型、鼻孔洞開(kāi)和超好胃口，也有朱新建借《金瓶梅》表現(xiàn)情欲畫(huà)小腳女人及臍下三寸的故事，還有李老十基于當(dāng)下人際關(guān)系所畫(huà)面目猙獰如鬼打架的眾生相。畫(huà)面大多丑怪黑亂，有人歸納出“窮山、危房、丑樹(shù)、人傻”為其特征，當(dāng)然也可以美其名曰“畫(huà)意不畫(huà)形”。

再說(shuō)新中國(guó)畫(huà)。蔣兆和、徐悲鴻構(gòu)建的寫(xiě)實(shí)且與革命美術(shù)相結(jié)合的新中國(guó)畫(huà)傳統(tǒng)，一直是學(xué)院教學(xué)與官方美展的主力，這種以人物畫(huà)為主關(guān)注現(xiàn)實(shí)而且對(duì)社會(huì)有用的新中國(guó)畫(huà)曾經(jīng)貢獻(xiàn)巨大，但在新時(shí)期也面臨挑戰(zhàn)。比如長(zhǎng)征、抗日等革命主題的作品在畫(huà)展上數(shù)量漸少，水平今不如昔。畢竟，宏大敘事的嚴(yán)肅歷史題材，個(gè)體畫(huà)家要精準(zhǔn)把握有一定難度，要以“工程”等形式完成。

似是有意對(duì)有宣傳傾向人物畫(huà)的反撥，李孝萱、劉慶和、田黎明等人的都市水墨，表現(xiàn)的則是普通人的普通狀態(tài)，精神面貌與國(guó)人熟悉的“三結(jié)合、三突出”思想指導(dǎo)下追求戲劇效果的經(jīng)典國(guó)畫(huà)人物沒(méi)關(guān)系，不是《礦山新兵》那樣紅光亮、幸福、革命且健康的人民形象，也不是劉文彩那樣被夸張的惡人或冷月英等被損害者的形象。因此，“新水墨”有意逃避拔高與貶低，甚至以藝術(shù)家自身的素面朝天形象示人。劉慶和筆下的人表情呆澀，李孝萱筆下的人黑重如萊熱筆下的機(jī)械人，田黎明筆下沐浴在陽(yáng)光下的人稍感輕松，也似是發(fā)呆。這與當(dāng)代油畫(huà)作品中木訥有僵尸感的文革形象，或呆傻自嘲的光頭形象如出一轍。水墨變得兒童畫(huà)那樣自由無(wú)拘了，與新舊傳統(tǒng)無(wú)關(guān)任性而隨意，當(dāng)然也能自出機(jī)杼。未來(lái)的水墨，能屈身與新文人畫(huà)、新中國(guó)畫(huà)鼎足而三，構(gòu)成新的中國(guó)畫(huà)嗎？

其二，水墨與當(dāng)代藝術(shù)。要在傳統(tǒng)國(guó)畫(huà)界混到吳昌碩、張大千的地位，在新國(guó)畫(huà)界中混到蔣兆和、劉大為的地位，還真不容易，得另辟蹊徑？當(dāng)國(guó)畫(huà)界還在為創(chuàng)新圖式掙扎時(shí)，一些圈外人把水墨卻玩開(kāi)了，而且玩得風(fēng)生水起。在我看來(lái)，水墨與當(dāng)代藝術(shù)諸多形式更加有關(guān)，如繪畫(huà)的抽象主義、表現(xiàn)主義、構(gòu)成主義，以及裝置、影像、綜合材料等新媒體形式。

先說(shuō)當(dāng)代繪畫(huà)諸圖式。不管是有意還是無(wú)意，在我看來(lái)有不少水墨藝術(shù)家確實(shí)以當(dāng)代藝術(shù)創(chuàng)作的水墨視角及模式取得了成功。之前林風(fēng)眠中西融合的現(xiàn)代水墨創(chuàng)作，上世紀(jì)80年代“大靈魂”、“文化熱”中吳冠中平面構(gòu)成式的“形式美”水墨，周韶華的歷史文化符號(hào)水墨可謂是其先聲。當(dāng)代傾向的水墨其出路很多，如劉國(guó)松、谷文達(dá)、張羽、劉子建的抽象水墨；徐冰以書(shū)入畫(huà)的機(jī)械版文字水墨畫(huà)、邱振中的文字待考實(shí)驗(yàn)水墨；黃一翰的新卡通圖像、邵戈的城市垃圾；南溪、蔡廣斌的水墨新影像。

從審美來(lái)看，不少水墨是當(dāng)代油畫(huà)的水墨版，意趣旨?xì)w及狀態(tài)都差不多，所不同的是水墨媒介。就構(gòu)圖看，要么人多爆滿，要么空寂無(wú)人，要么雜亂無(wú)章，絕不是四平八穩(wěn)。劉曉東的油畫(huà)《白胖子》畫(huà)一個(gè)營(yíng)養(yǎng)過(guò)剩的城市大男孩穿褲衩站在太陽(yáng)下，是真實(shí)的生活之丑，這類(lèi)作品被稱(chēng)“痞子現(xiàn)實(shí)主義”，在“新水墨”中也不難發(fā)現(xiàn)。當(dāng)然，表現(xiàn)太空虛無(wú)的實(shí)驗(yàn)水墨，以及徐累的“新工筆”作品《霓石》，還是唯美的。

再說(shuō)裝置、影像等形式。裝置在西方現(xiàn)代藝術(shù)中就有，后現(xiàn)代及當(dāng)代藝術(shù)中更是主流。今之稱(chēng)為“水墨”的東西不僅僅是畫(huà)，還有裝置、行為、影像等形式。如王天德、王南溟的水墨裝置；黃巖、戴光郁的水墨行為；邱志杰的水墨書(shū)寫(xiě)與數(shù)字影像；邱黯雄的水墨動(dòng)畫(huà)《新山海經(jīng)》、朝鮮李二男的錄相裝置的《溪山行旅圖》。2013年美國(guó)大都會(huì)水墨展35位藝術(shù)家中，至少有一半并非大家所理解的專(zhuān)司水墨的藝術(shù)家，而是擅用不同媒介的當(dāng)代藝術(shù)家，這次都集體披上了水墨馬甲，而“水墨”譯為“Ink art”字體也有些滑稽。

美國(guó)黑山學(xué)院誕生過(guò)偶發(fā)藝術(shù)、波普藝術(shù)、觀念藝術(shù)等多種全新藝術(shù)門(mén)類(lèi)。國(guó)內(nèi)能否成立一個(gè)水墨學(xué)院，成為新藝術(shù)的孵化中心？水墨曾有不少成功先例，如設(shè)計(jì)界靳埭強(qiáng)的水墨招貼，動(dòng)畫(huà)界《牧笛》等水墨作品。在各種力量的推動(dòng)下，水墨能取代瓷器成為中國(guó)的代稱(chēng)么？以后的中國(guó)畫(huà)，會(huì)分出宣紙畫(huà)、毛筆畫(huà)等概念嗎？

在我看來(lái)，近年來(lái)有些水墨作品堪稱(chēng)玩壞了的中國(guó)畫(huà)與當(dāng)代藝術(shù)的跟屁蟲(chóng)，不俗但可能低，如此熱也不知道是藝術(shù)自律的發(fā)展邏輯，還是媒介、資本炒作的結(jié)果。“中國(guó)畫(huà)”自得名后，歷革命、啟蒙、改造，再到今之水墨，其實(shí)一直有西方藝術(shù)為參照，主動(dòng)選擇被動(dòng)選擇皆有。中國(guó)先前的諸多水墨實(shí)驗(yàn)還有些左右逢源，試圖接續(xù)傳統(tǒng)、借鑒西方，再加上當(dāng)代觀念與個(gè)人體驗(yàn)，沒(méi)有當(dāng)下年輕人畫(huà)水墨如試吃新菜品那樣果敢淡定，我因此擔(dān)心中國(guó)畫(huà)淪為媒材而失去內(nèi)在精神傳統(tǒng)。同時(shí)，也對(duì)以本土水墨示好國(guó)際藝術(shù)界充滿疑慮，這其實(shí)是變異了的異域風(fēng)情展示，難道是為了追求更好的識(shí)別性與傳播效果？雖無(wú)文化盜版之虞，實(shí)則是另外一種形式的文化不自信。徐冰的作品“新英文書(shū)法”就頗具隱喻性，他將英文單詞的字母以漢字結(jié)構(gòu)排列，是可讀的類(lèi)漢字英文，貌似書(shū)法卻與書(shū)法及漢字無(wú)關(guān)，這種削足適履的語(yǔ)言溝通其真正含義是無(wú)法溝通。

傳統(tǒng)繪畫(huà)需要從語(yǔ)言范式到精神內(nèi)涵的轉(zhuǎn)型，“洋奴隸”與“笨子孫”態(tài)度都不可取。但是，會(huì)是水墨這種對(duì)外國(guó)際化對(duì)內(nèi)顛覆化的開(kāi)疆辟土嗎？在我看來(lái)，水墨與媒介、精神皆看重的傳統(tǒng)中國(guó)畫(huà)，也與不擇手段標(biāo)新立異的當(dāng)代藝術(shù)諸形式若即若離，媒介則有同有異。換言之，它被這些成熟藝術(shù)擠壓，只剩下了媒介的意義，還算不上一種從材料到內(nèi)核都獨(dú)立的藝術(shù)。因此，水墨還不是畫(huà)種與風(fēng)格、不是流派與思潮，而是一種權(quán)宜之計(jì)的偏媒介稱(chēng)呼，這也是對(duì)其學(xué)術(shù)定位的尷尬之處。