中間勢力在抗日民族統一戰線中的作用

陳鈴光

[摘要]在抗日民族統一戰線中，除國共兩黨之外的中間勢力也是一支不可忽視的政治力量，它是促成和維護國共合作的紐帶，是共產黨的同盟軍，它在抗日戰爭中發揮了十分重要的作用，對這一方面的研究也應引起足夠的重視和應有的評價。

[關鍵詞]中國共產黨抗日民族統一戰線中間勢力抗日戰爭

在抗日民族統一戰線的形成中，中國共產黨的作用是不言而喻的，但是中間勢力在其形成過程中的地位和作用也是不容忽視的。抗戰時期的中間勢力，是指介于南京國民政府代表的大地主大資產階級與以共產黨為代表的被壓迫的工農階級這兩大政治勢力之間的社會政治力量，其主體是民族資產階級、上層小資產階級及其中間黨派，以及開明紳士和地主實力派。盡管中間勢力存在一些不足，但其政治影響力大、作用獨特，他們克服種種困難，積極投身抗日救亡斗爭，在抗日民族統一戰線中擔當了重要角色，為爭取抗日戰爭的勝利作出了應有的貢獻。

一、中間勢力的內涵與特點

在中國現代革命史上，中間勢力作為第三種政治力量登上政治舞臺可追溯到土地革命初期。1927年國民黨反共清黨后，一些孫中山革命事業的忠實追隨者與部分從中國共產黨脫離出來的人員組織“中國國民黨臨時行動委員會”，也被稱作“第三黨”。他們代表著民族資產階級和上層小資產階級的利益，既反對蔣介石的新軍閥統治，又不贊成共產黨領導的土地革命，幻想走第三條道路。因此，第三黨的成立，標志著中間階級和階層開始初步形成一支新的政治力量。其特點鮮明。一方面，中間勢力的主體是剝削者，他們同勞動人民有矛盾，害怕工農革命，當他們感到革命直接威脅到自己的利益時，容易同豪紳買辦階級或大地主大資產階級妥協，站在革命的對立面；另一方面，中間勢力又長期受帝國主義、封建軍閥或當權大地主大資產階級的排擠和壓迫，能夠在一定的時期或程度上參加到革命中。中間勢力的這種兩重性特征使他們成為革命和反革命激烈爭奪的對象，而舊中國階級構成“兩頭小，中間大”，無產階級和地主階級大資產階級都只占少數，最廣大的人民是農民、城市小資產階級以及其他中間階級。因此，爭取中間勢力的進步和轉變至關重要。

二、中間勢力是抗日救國運動的參與者

從南京國民政府建立到九一八事變之前，廣大中間勢力為了自身的生存與發展，一直依附于執掌南京政權的蔣介石集團，就其政治和組織力量而言，十分薄弱和分散，始終未能形成一個比較統一的有一定影響力和號召力的政治團體。九一八事變之后，中日民族矛盾逐步上升為中國社會的主要矛盾，這對中間勢力產生了重大影響，促使他們進一步覺醒，改變了附和蔣介石集團的政治態度，走上了反蔣聯共抗日的道路。

（一）政治上轉向抗日訴求。胡繩說：“1927年大革命為什么一下失敗了？就是因為中間勢力大多數偏向國民黨，后來抗日起來了，才發生根本變化”[1]p5。國難當頭，民族資產階級、上層小資產階級及其知識分子迅速崛起，他們組織救亡團體，揭露日本軍國主義的侵華罪行，譴責國民黨政府的不抵抗政策。九一八事變后幾天內，高崇民、閻寶航、杜重遠等匯聚北平，發起組織了“東北民眾抗日救國會”，積極聲援東北義勇軍抗日，組織救國請愿團赴京滬，強烈要求南京國民政府抗日，收復東北失地。

地方實力派也重整旗鼓，參加到抗日救國行列中。九一八事變后的第5天，馮玉祥發出通電，譴責蔣介石的不抵抗政策。1933年春，馮玉祥同共產黨人吉鴻昌等共同組織察哈爾民眾抗日同盟軍，打擊日本侵略軍。陳銘樞、蔡廷鍇、蔣光鼐等率領第十九路軍官兵，在上海浴血奮戰，挫敗了日軍的氣焰，振奮了民族精神。1933年11月，他們聯合李濟深和第三黨發動“福建事變”，組建福建人民政府，討蔣抗日，并同紅軍簽訂了《反日反蔣初步協定》。1935年，閻錫山也在國民黨四屆一中全會期間，要求國民政府“檢拔十萬勁旅，死守錦州，以救危亡”。九一八事變后，中日民族矛盾逐漸上升為中國社會的主要矛盾這一事實“變動了國內的階級關系，使資產階級甚至軍閥都遇到了存亡的問題，在他們及其政黨內部逐漸地發生了改變政治態度的過程”[2]p253。

（二）組織上壯大抗日力量。中間勢力在全國抗日救亡洪流中崛起，隨著日本帝國主義對我國侵略的加劇、人民抗日斗爭的發展而不斷壯大。1935年華北事變后，中間勢力進一步發展，由比較分散的抗日救亡行動發展到較有組織的抗日救亡活動，由力促國民政府出兵抗日到主張停止內戰、一致對外，促使各實力派聯合抗日。1935年，第三黨改名為“中華民族解放行動委員會”，表示贊同中國共產黨的《八一宣言》，并把聯共抗日、爭取中華民族的獨立和解放作為中心任務。1936年2月，第三黨發表了《組織反日陣線提議宣言》，“再三垂淚而道”：“我們認為國內任何矛盾，都大不過日本帝國主義者與中國的矛盾；各黨派間的任何分歧，都不能否認集中力量反日的必要”。并“正式地向全國各黨派、社團提議：以最快的速度，組織全國的‘反日陣線’”，使其成為一個“超黨的組織”，集結全國一切力量，進行抗日戰爭[3]p213-214。

新的中間黨派團體組建，是中間勢力組織發展的重要特征。1935年7、8月間，國民黨內主張抗日的李濟深、陳銘樞、蔡廷鍇、蔣光鼐等在香港成立了“中華民族革命同盟”，發布了《政治綱領》，中心是抗日、團結、反蔣，號召“集中一切力量進行民族革命”。在中華民族革命同盟成立一周年之際，又提出了“擴大民族反日陣線”的8條行動綱領。

三、中間勢力是提議建立抗日民族統一戰線的呼吁者

九一八事變后，抗日救亡運動成為國內政治活動中的首要任務，但是以蔣介石為首的國民黨頑固派仍舊堅持狹隘的階級利己主義立場，繼續執行“攘外必先安內”的誤國政策，因而難承擔起充當抗日民族統一戰線發起者的重任。

在這一時期，中國共產黨提出了建立抗日民族統一戰線的主張，但是王明堅持的“左”傾關門主義卻使其變成一個不完整的統一戰線，其側重點只是“下層統一戰線”，統戰對象只限于下層官兵。而對在民族危亡面前國民黨內部可能發生變化的形勢沒有一個清醒的認識，認識不到有和國民黨聯合抗日的可能性，甚至就連對國共兩黨之間的中間派別都沒有考慮聯合他們抗日的可能性。相反，卻對其持懷疑態度，認為中間派別比國民黨還壞，是中國革命最危險的敵人，他們是“反革命的黨派”。在福建事變發生期間，以王明為首的“左”傾領導人頑固地堅持關門主義思想，認為福建人民革命政府與中共的合作只是為了求得一時的緩和、等待援兵的狡計，是“十九路軍中若干領袖和政客蓄意開始一個大的武斷宣傳的陰謀”[4]p133。因而把同第十九路軍和福建人民政府的談判僅僅看做是一種宣傳性的手段和措施，其目的是通過談判來爭取更多的下層官兵，從而進一步揭露第十九路軍將領的“欺騙性”，并削弱第十九路軍的力量。福建人民革命政府成立后，“左”傾領導人又認為這是“一部分地主資本家軍閥為挽救自己階級的統治，為著要爭取賣國的領導，為著要用新的方法來欺騙群眾”[4]p133，沒有去爭取十九路軍共同抗日。可見，當時的中共中央在“左”傾關門主義錯誤思想的指導下，還沒有及時、完整地提出切實可行的建立全民族參加的抗日民族統一戰線政策的主張，系統地確立抗日民族統一戰線的方針策略是在瓦窯堡會議之后。

與此同時，中間勢力倡導“停止內戰、一致對外”和國共聯合抗日。九一八事變后，著名的民主人士馬相伯發表了《為日禍敬告國人書》，呼吁“今后國民，各抱決心，痛改前非，自贖自救，群策群力，共赴國難”，并指出“我民國主權在民，所望真正民意徹底充分表現，立息內爭，共御外侮”。1931年9月20日，北京大學師生通電指出：“為今之計，唯有速息內戰，一致抗日。”9月26日，全國各大報刊發表了著名民主人士朱慶瀾呼吁團結御侮的通電，痛斥當局“忘覆巢之危殆仍萁豆之頻煎”。“呼請各方當冷靜思維：時至今日有何恩怨不可冰釋！有何政見不可犧牲？”并呼吁在“危亡在即，完卵難期”之時，應該“舉國團結，一體奮興，同舟風雨，共濟艱危”。在此期間，上海800多個團體20萬人和北平250多個團體20多萬人也紛紛召開抗日救國大會，再次提出“國內各方停止內爭，一致對外”[5]p908的要求。以上說明，中間勢力已經看到在當時中國的舞臺上國共兩黨的力量是舉足輕重的，如果國民黨不能改變其“攘外必先安內”的誤國政策，不能實現同共產黨的攜手合作，那就根本不可能實現全民族抗戰。因此，他們一方面吁請國民黨內部派系停止紛爭和內斗；另一方面也要求國民黨停止“剿共”戰爭，與共產黨休戰，合作抗日。

四、中間勢力是第二次國共合作的推動者

抗戰時期的國共關系，是影響和決定抗戰進程的重要因素。國共兩黨的團結合作，是爭取抗日戰爭勝利的前提和保證。以國共合作為基礎形成抗日民族統一戰線，是當時全國人民和各個政治派別極為關心的一件大事。

（一）向國民黨施加影響，要求抗日。華北事變后，日本軍國主義加快了侵略中國的步伐，民族危亡加劇，國共兩黨出現了共同抗日的可能性。面對這種形勢的變化，中間勢力奔走于兩黨之間，為促成國共兩黨合作抗日極力斡旋。1935年l0月19日和30日，蔣介石兩次密電邀請馮玉祥去南京共商“黨國要計”。馮玉祥以蔣介石準備抗日為條件，11月1日到南京參加會議。馮玉祥動員國民黨民主派，堅持主張抗日，并親向蔣進言，對國民黨五大采取對日強硬政策起到了重要作用`。1936年1月，屬于國民黨民主派的宋慶齡派曾經是中共黨員的董健吾赴陜北向中共中央傳達蔣介石要求與中共談判的信息。同年5月，宋慶齡、何香凝、沈鈞儒等人共同參與組建了“全國各界救國聯合會”，掀起了新一輪的抗日救亡運動。10月，“中華民族革命同盟”領導人陳銘樞致電蔣介石，呼吁停止內戰，共同抗日，同時他還主動表示愿為“國共合作救亡負斡旋之責”。

（二）響應共產黨號召，為國共合作鋪路搭橋。1935年，中共中央政治局在瓦窯堡開會，系統地確立了抗日民族統一戰線的方針策略，中間勢力與中國共產黨的關系進入了一個新的階段。張學良、楊虎城都是受蔣介石排擠的地方實力派，他們憂國憂民，反對內戰，主張抗日救國。在正當手段無效的情況下，發動了震驚中外的“西安事變”。“西安事變的和平解決成了時局轉換的樞紐：在新形勢下的國內的合作形成了，全國的抗日戰爭發動了。”[6]p1037同時，民主黨派所發起的停止內戰等大規模的政治運動，對促使國民黨與共產黨合作抗戰起到了一定的積極作用。全面抗戰爆發后，中國共產黨再次呼吁全國同胞和國民黨政府及軍隊“團結起來，筑成民族統一戰線的堅固長城，抵抗日寇的侵略”。中間勢力極力響應共產黨的呼吁，認為要取得抗戰勝利必須刻不容緩地實現國共合作，建立最廣泛的抗日民族統一戰線。同時，中間人士身體力行，積極加入其中。中間勢力的這種態度和行動，在客觀上促進了第二次國共合作的最終實現。

（三）反對分裂，維護統一戰線。抗日戰爭爆發后，中間勢力對國民黨內汪精衛集團的亡國論和妥協投降活動進行了多次揭露和批判。共產黨聯合中間勢力在國民參政會上提出：“堅持持久抗戰爭取國家民族最后勝利，為我國政府反對日寇侵略既定方針”，“任何人如果有妥協投降活動即等于民族的敗類和叛徒，全民族應群起而攻之”[7]p331-332。整個抗戰期間，中間勢力都以加強國內團結、協調黨派關系為政治綱領，多數人敢于冒殺頭、坐牢之危險秉公直言，強烈譴責國民黨頑固派的種種倒行逆施。正是由于中間勢力與共產黨團結一致，互相配合，有力地打擊了投降派的囂張氣焰，挫敗了汪精衛集團企圖破壞團結、破壞抗戰、利用參政會做媚敵工具的陰謀。中間勢力的這些艱苦斗爭，有效地制止了國民黨陣營中的分裂投降活動，鞏固了抗日民族統一戰線。1938年底，汪精衛公開投降日本后，各中間勢力紛紛發表討汪通電和文章，與汪精衛進行了面對面的斗爭。在共產黨和中間勢力參政員的強烈提議和堅決要求下，參政會最后通過決議：“全國同胞一致奮起，堅決抗戰，決不屈服，共守弗渝，以完成抗戰建國之任務。”[8]p103○

參考文獻：

[1]胡繩論從五四運動到中華人民共和國的成立[M].北京：社會科學文獻出版社，2001.

[2]毛澤東選集（第1卷）[M].北京：人民出版社，1991.

[3]中國農工民主黨歷史教學參考資料（民主革命時期）[Z].中國人民大學黨史系編印，1982.

[4]中共中央給福建黨的書記的信.見：福建事變檔案資料[M].福州：福建人民出版社，1984.

[5]陳覺.九一八后國難痛電（上卷）[M].沈陽：遼寧教育出版社，1991.

[6]毛澤東選集（第3卷）[M].北京：人民出版社，1991.

[7]孟廣涵.國民參政會紀實[M].重慶：重慶出版社，1985.

[8]皖南事變資料選輯[M].北京：中共中央黨校出版社，1982.

責任編輯彭月才